Laatste berichten
-
11:18
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 4
-
11:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 13
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
09:48
Schroefdraad berekening 4
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
19:29
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
17:23
Rotatie van het heelal 41
-
12:15
Weerfrustratie 5
-
11:55
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
-
20 apr
Stank rotte eieren uit de warmwaterboiler 11
-
20 apr
Nut warmtepomp 18
-
20 apr
Airco bevriezings kans berekenen. 17
-
19 apr
Ik wil studeren via afstandsonderwijs, kennen jullie Tech?
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
95% betr. interval calibratielijn
Moderator: ArcherBarry
-
- Berichten: 2
95% betr. interval calibratielijn
Om de concentratie methanol in water te bepalen heb ik een calibratielijn gemaakt van de dichtheid in excel. Maar hierbij heb ik nergens de fout van de balans en pipet meegenomen in de berekening. Wordt bij de berekening van het 95% betrouwbaarheidsinterval de fout automatisch al meegenomen door de lineaire regressie?
-
- Berichten: 11.177
Re: 95% betr. interval calibratielijn
Nee, want dan ga je er namelijk al vanuit dat de meetfout in je waardes zijn opgenomen.
-
- Berichten: 6.853
Re: 95% betr. interval calibratielijn
Als je een ijklijn op de goede manier maakt zullen toevallige fouten uitmiddelen, en de grootte van toevallige fouten dragen dan bij aan de onzekerheid die je krijgt uit de ijklijn.
Met systematische fouten bij het bepalen van je ijklijn kun je zo geen rekening houden. Als je voor het maken van de ijklijn en voor het bepalen van het monster dezelfde pipet en dezelfde maatkolf gebruikt, dan maakt dat niet uit. Maar als er andere zaken zijn die je bij het bepalen van je ijklijn slechts 1x hebt gedaan, daan zitten die niet in de onzekerheid van de ijklijn en worden dan niet meegenomen in de onzekerheid in de monsterbepaling.
Met systematische fouten bij het bepalen van je ijklijn kun je zo geen rekening houden. Als je voor het maken van de ijklijn en voor het bepalen van het monster dezelfde pipet en dezelfde maatkolf gebruikt, dan maakt dat niet uit. Maar als er andere zaken zijn die je bij het bepalen van je ijklijn slechts 1x hebt gedaan, daan zitten die niet in de onzekerheid van de ijklijn en worden dan niet meegenomen in de onzekerheid in de monsterbepaling.
