Springen naar inhoud

Acetyleen vervanger


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jpelverding

    jpelverding


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 januari 2009 - 14:23

Dag lezeressen en lezers.

Ik ben betrokken bij de invoer van een aantal flessen met een acetyleen vervanger (vooralsnog even bio-acetyleen genoemd) Het gas heeft een aantal aparte eigenschappen en is, voor zover we dat kunnen begrijpen, is er weinig tot niets bekend.
In de USA wordt het nu op kleine schaal geproduceerd om te gebruiken in acetyleen branders en snijders; naar verluid is er zowel minder gas als minder zuurstof nodig voor een beter resultaat (schoner, dus minder pitten en druipers).
We hebben een ballon gevuld met aardgas en die met een lans tot ontploffing gebracht. Een zelfde ballon maar dan gevuld met dit nieuwe gas werd eveneens tot ontploffing gebracht maar de vuurbol was ongeveer even groot als die ballon; bij het gewone gas was de vuurbol ongeveer twee keer zo groot. Bij gebruik als autobrandstof komt ca 12% zuurstof vrij, naast CO,CO2 en nog wat (APK/DOE test)

Wij willen dit gas gaan produceren maar gaan uiteraard eerst het een en ander testen zodat we zeker weten dat ook de nederlandse snijbranders dit gas willen gaan gebruiken. Dat zal primair gebeuren in een direct vergelijk met acetyleen (strekkende meter snijden van hetzelfde materiaal, kijken hoeveel gassen er door heen gaan en hoeveel tijd er nodig is voor de nabewerking)

Helaas ben ik een alpha-menneke, dus maar 4 jaar VWO chemie en natuurkunde achter de rug. (Wat gelet op de resultaten wel fijn was) Alhoewel mijn zaken partners technisch beter opgeleid zijn hebben zij evenmin veel ervaring met het testen van gas eigenschappen die je niet of moeilijk kunt meten.

Is er een instantie die dit gas kan testen en vervolgens de REACH procedure met ons kan ingaan?

Voor het delen van de kennis al bij voorbaat mijn oprechte dank!

JohnPeter Elverding
Meeden

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 januari 2009 - 21:18

Geen idee, maar ik heb je topic wel even gesplitst vanuit de vraag waar je het bijgeplakt had.

Kick

#3

hzeil

    hzeil


  • >1k berichten
  • 1379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2009 - 12:07

Waarom wordt de acetyleenvervanger of te wel het z.g. bio-acetyleen niet gewoon bij de naam genoemd zodat chemici kunnen begrijpen waar het over gaat?
Uitleggen is beter dan verwijzen naar een website

#4

SamtheChemist_CF

    SamtheChemist_CF


  • >250 berichten
  • 560 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2009 - 16:32

Waarom wordt de acetyleenvervanger of te wel het z.g. bio-acetyleen niet gewoon bij de naam genoemd zodat chemici kunnen begrijpen waar het over gaat?

Ik gok dat dit iets met patenten te maken zal hebben maar ben het met je eens dat het verhaal voor mij minder begrijpelijk is wanneer ik de juiste naam van de stof niet heb....

#5

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 januari 2009 - 19:41

1) Minder gas nodig. Dus meer verbrandingsenergie per mol --> meer C atomen?

2) Minder zuurstof nodig. Hm. De zuurstof moet er dus inzitten, maar wel zodat de verbrandingsenergie daat niet onder lijdt. En bovendien moet het een gas blijven, dus het mag niet te polair worden.

3) Vuurbol de helft kleiner dan methaan. Dit betekent dat de temperatuur lager is (niet waarschijnlijk als ermee moet worden gelast) of dat er minder mol verbrandingsgassen worden gevormd. 8x minder.... Hm. Dit is in tegenspraak met 1? Of zou het betekenen dat het veel langzamer verbrandt? Dat is weer in tegenspraak met 2....

4) Er komt zuurstof vrij? Yikes? Autobrandstof?

Dit klinkt als een "holy grail", niet snel de moeite van serieuze overweging waard.

#6

jpelverding

    jpelverding


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2009 - 21:29

Heb inmiddels al wat meer info ontvangen, het gas is een mengsel van waterstof, koolmonoxyde, kooldioxyde, waterdamp en sporen van andere gassen. Het is lichter dan lucht.

Dat er zuurstof vrijkomt bij de verbranding in een Otto motor is door de DOE getest en gecertificeerd. Ik weet niet of dit de heilige graal is [8>] .

Maar het ging mij meer over een bedrijf of instantie die zowel de technische als administratieve REACH zaken kan afwikkelen dan over de samenstelling en eigenschappen.

Bedankt voor het meedenken en adviseren, ik leer hier meer in een week dan in V4 in een trimester. Uiteraard ook met dank aan WiKipedia!

Fijne dag
JP

#7

hzeil

    hzeil


  • >1k berichten
  • 1379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2009 - 23:43

Uit de gegevens van jpelverding kunnen we nu gemakkelijk zien waar het om gaat bij het "bio-acetyleen".
Het is het bekende synthesegas dat al in wikipedia beschreven is. Dit wordt uit gloeiende steenkool en stoom gemaakt volgens de reaktie:

H2O + C ----) H2 + CO

Dit gasmengsel is de basis voor de katalytische synthese van koolwaterstoffen volgens Fischer-Tropsch. Vroeger noemden we die koolwaterstoffen vloeibare steenkool.

Dat synthesegas kun je ook direct verbranden en dan noemt men het nu blijkbaar
bioacetyleen.
Het biologische aspekt is hierbij wat onduidelijk. Misschien bedoelt men er mee dat de steenkool waaruit het gemaakt wordt afkomstig is van plantenresten. De andere mogelijkheid is dat het maken van acetyleen (aethyn) meer hoogwaardige energie kost dan het synthese gas en daardoor het gebruik van synthesegas beter is voor het milieu.
Uitleggen is beter dan verwijzen naar een website

#8

jpelverding

    jpelverding


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 januari 2009 - 18:53

Voor zover mij bekend is gaat het niet op syngas; zeker is dat het niet wordt opgewekt middels stoom en kolen.
Wat ik ook niet weet is dan wat de "formule" van dit gas is; uit het vorige begrijp ik dat het gewoon H2 is wat er dan in die cylinders zit, met een aantal andere gassen.

Maar als je H2 verbrandt, (en dat doe je dan met zuurstof erbij?) krijg je toch H2O en CO2 (plus beweging in de zuigers) ?
In de test met een otto motor komt er zuurstof vrij (ca 12% aan de uitlaat gemeten) terwijl de omgeving ca. 18% zuurstof bevat.

Dat van die bio is wel aardig bedacht maar alhoewel kolen inderdaad fossiele biomassa is komt de naam vanwege het feit dat dit gas wordt gewonnen bij bio-afval-verwerking.

Maar helaas, ik zal kennelijk anders info over een reach aanpak moeten zoeken.

Dank voor de hulp en tot wederlezen!

#9

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 januari 2009 - 19:10

Als je waterstof verbrandt krijg je alleen water. Er is geen koolstof aanwezig om koolstofoxides mee te vormen. Wat er nu de cylinder inging is een zogenaamd arm mengsel, teveel zuurstof aanwezig om alle reactanten te verbranden. Je hebt dan een volledige verbranding, maar houdt zuurstof over.

#10

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 januari 2009 - 22:03

Mensen hier zijn veel te geinteresseerd in de vreemde chemie die je poneert om de echte "bedrijfseconomische" vraag te beantwoorden.

Als het werkelijk om waterstof en kooldioxide gaat, dan hoef je niet veel te doen. Die stof is vast al wel gecertificeerd. Als er van de sporengassen niet meer dan een ton per jaar inzit, dan hoef je die volgens mij ook niet te REACHen.

op google kun je best hulp vinden. Ik vond bijvoorbeeld: http://www.pwc.com/E...02574F7004DC860

#11

jpelverding

    jpelverding


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 januari 2009 - 15:06

Dank!

Ik ken PWC's dienstverlening maar helaas zijn we nog geen miljonair..

Het ging me niet zozeer over het bedrijfseconomische deel, daar heb ik iets meer kaas van gegeten dan van chemie. Het ging me juist om het testen van het gas, opmaken van een veiligheidsblad en alles wat met die technische kant te maken heeft.

Vanavond heb ik een gesprek met iemand die ons daar wellicht bij kan helpen.

Wat het bizarre van het produkt aangaat, daar ben ik al eerder mee bezig geweest en kom ik pas op terug als ik het kan uitleggen en onderbouwen met tests en zo.

Bedankt en tot later!
JP





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures