Springen naar inhoud

Energie berekenen NaF


  • Log in om te kunnen reageren

#1

saskia3333

    saskia3333


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2009 - 07:39

ik heb een probleem met de volgende vraag:

bereken de energie (in kJ/mol) die vrijkomt bij de reactie:
Na(v) + 1/2 F2(g) --> NaF(v)

als je weet dat
voor Na verdampingswarmte = 93 kJ/MOL
voor F2 de dissociatie-energie 155 kJ/mol
en voor NaF de roosterenergie = 919 kJ/mol

ik heb wat moeite met het opstellen van de vergelijkingen,
ik snap ook ni goed wat die verdampingswarmte is,

bedank alvast!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 januari 2009 - 12:13

Wat is v? Vast of vloeibaar? Gelieve de afkortingen s en l te gebruiken. Want in dit geval is dat HEEL belangrijk. Voorbeeldje:

Om een mol vloeibaar natrium te verdampen tot gasvormig natrium is 93 kJ nodig. Dat is precies wat de verdampingswarmte wil zeggen.

In reactievorm: Na (l) --> Na (g) ΔevH0 = 93 kJ/mol. ev staat voor evaporate.

Veranderd door FsWd, 11 januari 2009 - 13:11


#3

saskia3333

    saskia3333


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2009 - 13:21

v = vast, vl = vloeibaar, g = gas, aq = waterige oplossing

daarom snap ik ook niet waarom er die verdampingswarmte bijstaat,
omdat in boek de opdracht zo staat hoe ik ze getypt heb, dus natrium is vast, dan is dat toch sublimeren? ik weet niet hoe ik de reacties dan moet opstellen...

#4

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 januari 2009 - 13:34

Als ik je verklap dat de roosterenergie deze reactie betreft: Na+(g) + F- (g)--> NaF (s). Kun je dan verder? :)

Oh en kijk eens bij de antwoorden indien mogelijk of de benodigde energie 1089.5 kJ/mol is, zo ja dan moet natrium vloeibaar zijn. Krijg je met een boek onconform aan de internationale standaarden, dan krijg je gauw deze foutjes. Leraar ermee om de oren slaan dus :P

Veranderd door FsWd, 11 januari 2009 - 13:42


#5

saskia3333

    saskia3333


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2009 - 14:39

nee, de oplossing is 581 kJ/mol.
ik snap wel nog steeds niet hoe ik dan van vast Na naar Na in gasfase kan overgaan ...

#6

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 januari 2009 - 15:20

Dan ben ik toch ook wel zeer benieuwd naar de uitwerking 8-[

#7

hzeil

    hzeil


  • >1k berichten
  • 1379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2009 - 15:36

Je hebt voor deze berekening de woorden verdampingswarmte, dissociatieenergie en roosterenergie niet nodig. Je hebt voldoende aan de standaardenthalpien van de stoffen die bij de reaktie verdwijnen en van de stof(fen) die gevormd worden. Je vindt de waarden ervan getabelleerd in het CRC-Handbook bij 25oC. en 1 atmosfeer druk, de standaardomstandigheden.

N.B. Er zijn geen vrije en gasvormige fluorideionen en natriumionen bij deze reaktie. In praktisch alle boeken gebruikt men s en l om de vaste fase en de vloeibare fase aan te geven. (resp: solid en liquid). De reaktieweg is niet van belang; Je hebt alleen met het begin en het eind te maken.
Uitleggen is beter dan verwijzen naar een website

#8

saskia3333

    saskia3333


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2009 - 16:38

euhm, ja voor mijn examen is de reactieweg wel belangrijk :P
enthalpie daar hebben we niet eens over gesproken :)
dusja, ik weet nog steeds niets ... is die opgave dan fout ofzo ?

#9

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 januari 2009 - 17:12

Hzeil uiteraard. Maar soms worden bij deze opgaven een aantal energieŽn gegeven, waarmee je met de relevante reacties op zo'n manier moet spelen dat je de stoffen op een bepaalde manier moet wegstrepen. Dit doe je door de reacties in een bepaalde richting te zetten waardoor de energie van teken kan veranderen. Als je dat goed doet, horen de begin- en eindstoffen als enige stoffen over te blijven.

Na deze transformaties kun je dus de afgegeven of opgenomen energie bepalen door de gegeven energieŽn op te tellen, danwel af te trekken, of zelfs te vermenigvuldigen of delen aan de hand van de reactieverhouding.

En enthalpie... waar denk je waar al die warmten voor staan? Al die energieŽn in kJ/mol is een vorm van enthalpie. Ik zou die leraar nog maar es om zijn oren slaan voor deze gebrekkige informatie.

Veranderd door FsWd, 11 januari 2009 - 17:13


#10

prof.paljas

    prof.paljas


  • >100 berichten
  • 109 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2009 - 19:50

Ligt 't aan mij of mis ik hier de ionisatie energieŽn van Na en F? voor de berekening hoeveel energie er vrij komt bij die reactie moet je namelijk alle energieŽn gewoon bij elkaar op tellen. Dus de sublimatie energie (of verdampingswarmte, maar net wat je prettiger vindt) + de ionisatie energie van Na + de dissosiatie energie van F + de roosterenergie van NaF. De sublimatie energie, dissosiatie energie en de ionisatie energie van Na zullen positieve getallen zijn. De ionisatie energie van F en de roosterenergie van NaF zullen negatieve getallen zijn. Is dan ΔE totaal positief, dan is de reactie endotherm, is die negatief, dan is de reactie exotherm. Die eerste kom je bij zouten niet zo heel vaak tegen.

die reactie wordt dus:
ΔE totaal = 93 kJ/mol (subl. energie Na) + ? kJ/mol (ionisatie Na) + 155 kJ/mol (disso. F) + -? kJ/mol F (ionisatie F (let op! negatief getal)) + -919 kJ/mol rooster (let op! negatief getal)

De roosterenergie is ALTIJD negatief. om een + ion en een - ion bij elkaar te brengen leverd altijd energie op! (kost je dus een negatieve hoeveelheid energie)
Precies WAAROM de Na gesublimeerd wordt kan ik je niet zeggen. ik weet alleen dat het zo moet. ik hoop dat je er zo uit komt, heb zelf namelijk net dit hoofdstuk gehad met chemie. [|:-)]

Veranderd door prof.paljas, 11 januari 2009 - 20:01






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures