Goedendag ik vond net dit artikel in het AD. Wat is jullie mening. Is het "gedoogbeleid van de Nederlandse overheid in het verleden slecht"? Of is dit weer iets waarin de overheid met regeltjes komt.
http://www.ad.nl/binnenland/3025463/Giftig..._uit_schap.html
Laatste berichten
-
15:53
positie
-
14:16
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
14:16
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
11:32
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 6
-
11:31
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 14
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
09:48
Schroefdraad berekening 4
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
19:29
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Weerfrustratie 5
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Chemische producten in de schappen
Moderator: Astro
-
- Berichten: 6.314
Re: Chemische producten in de schappen
Mja, wat zegt het. Ik word niet echt meer warm of joud van zo'n bericht.
Wat ik dan wel weer ergelijk vind, is dat de lijst van producten niet wordt vrijgegeven zodat er geen discussie over mogelijk is. Jawel lief burgertrutje, de Overheid weet wel wat Goed voor u is....
Wat ik dan wel weer ergelijk vind, is dat de lijst van producten niet wordt vrijgegeven zodat er geen discussie over mogelijk is. Jawel lief burgertrutje, de Overheid weet wel wat Goed voor u is....
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)
Re: Chemische producten in de schappen
Tenzij ze cyaniden in de braadworst verstopt hebben, maak ik me er niet druk om...
Verf stikt al jaren van de giftige stoffen (je moet het ook niet opdrinken...), en als je maar genoeg bleekwater binnenkrijgt, ben je ook dood. Veel conservenblikken zouden eigenlijk onder de categorie explosieven moeten vallen, omdat ze onder hoge druk uiteen kunnen klappen tot een granaat. Het conserveringsmiddel Formaldehyde ga je al bijna dood aan als je er aan ruikt, en ethylparabeen is ook al zo'n veelgebruikt gif.
Ja mensen, het stikt weer van de 'gevaarlijke stoffen' in de schappen.
:eusa_sick:
Verf stikt al jaren van de giftige stoffen (je moet het ook niet opdrinken...), en als je maar genoeg bleekwater binnenkrijgt, ben je ook dood. Veel conservenblikken zouden eigenlijk onder de categorie explosieven moeten vallen, omdat ze onder hoge druk uiteen kunnen klappen tot een granaat. Het conserveringsmiddel Formaldehyde ga je al bijna dood aan als je er aan ruikt, en ethylparabeen is ook al zo'n veelgebruikt gif.
Ja mensen, het stikt weer van de 'gevaarlijke stoffen' in de schappen.
:eusa_sick:
-
- Berichten: 2.116
Re: Chemische producten in de schappen
Waar ik vooral van baal is dat er een boel regelgeving is, maar dat deze niet serieus gehandhaafd wordt.
Het artikel is weinig specifiek. Als bepaalde stoffen in bepaalde producten aanwijsbaar tot schade bij gebruikers leiden dan vind ik dat je als overheid best regels mag maken, mits je ze handhaafd.
In het artikel wordt o.a. genoemd "conserveringsmiddelen in cosmetica". Mooi voorbeeld. Volgens de wetgeving mogen een beperkt aantal stoffen gebruikt worden als conserveermiddel in cosmetica met uitsluiting van alle andere. Daar is echt wel goed over nagedacht en in de praktijk is het ook geen probleem om je te beperken tot deze middelen. Maar als je vervolgens de VWA onvoldoende middelen geeft om regelmatig te controleren of cosmetica aan deze wetgeving voldoet kan je natuurlijk net zo goed geen wetten maken.
Ook is het grappig te zien dat er culturele zaken een belangrijke rol kunnen spelen bij dit soort issue's. Om even bij de conservering van cosmetica te blijven: sommige conserveermiddelen zijn in de EU wel toegestaan, maar in Japan niet (bijvoorbeeld Natriumhydroxymethylglycinaat) en andersom zijn sommige wel in Japan toegestaan, maar niet in de EU (bijvoorbeeld fenol).
Overigens is de drijvende kracht meestal niet de overheid, maar gelobby van consumentenorganisaties en milieugroeperingen. Een mooi (of lelijk) voorbeeld is de lobby van Greenpeace tegen parabenen. Weliswaar lijkt Greenpeace eindelijk de literatuur te zijn ingedoken en hebben ze daar eindelijk geconstateerd dat de meeste parabenen juist bijzonder veilig en milieuvriendelijk zijn, maar het kwaad is al geschied. Veel onwetende consumenten denken nu dat ze parabenen moeten mijden en de cosmeticaindustrie kan niet anders dan terugvallen op (milieu)schadelijker conserveermiddelen.
Het artikel is weinig specifiek. Als bepaalde stoffen in bepaalde producten aanwijsbaar tot schade bij gebruikers leiden dan vind ik dat je als overheid best regels mag maken, mits je ze handhaafd.
In het artikel wordt o.a. genoemd "conserveringsmiddelen in cosmetica". Mooi voorbeeld. Volgens de wetgeving mogen een beperkt aantal stoffen gebruikt worden als conserveermiddel in cosmetica met uitsluiting van alle andere. Daar is echt wel goed over nagedacht en in de praktijk is het ook geen probleem om je te beperken tot deze middelen. Maar als je vervolgens de VWA onvoldoende middelen geeft om regelmatig te controleren of cosmetica aan deze wetgeving voldoet kan je natuurlijk net zo goed geen wetten maken.
Ook is het grappig te zien dat er culturele zaken een belangrijke rol kunnen spelen bij dit soort issue's. Om even bij de conservering van cosmetica te blijven: sommige conserveermiddelen zijn in de EU wel toegestaan, maar in Japan niet (bijvoorbeeld Natriumhydroxymethylglycinaat) en andersom zijn sommige wel in Japan toegestaan, maar niet in de EU (bijvoorbeeld fenol).
Overigens is de drijvende kracht meestal niet de overheid, maar gelobby van consumentenorganisaties en milieugroeperingen. Een mooi (of lelijk) voorbeeld is de lobby van Greenpeace tegen parabenen. Weliswaar lijkt Greenpeace eindelijk de literatuur te zijn ingedoken en hebben ze daar eindelijk geconstateerd dat de meeste parabenen juist bijzonder veilig en milieuvriendelijk zijn, maar het kwaad is al geschied. Veel onwetende consumenten denken nu dat ze parabenen moeten mijden en de cosmeticaindustrie kan niet anders dan terugvallen op (milieu)schadelijker conserveermiddelen.
β-Damascenon en maneschijn
