Springen naar inhoud

[scheikunde] Spectrofotometrie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Ismaela

    Ismaela


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 maart 2009 - 21:35

Hello


* Bij elke meting moet je een Lamda max bepalen , waarom ?

Is dat omdat daar de absorptie het hoogst is ?

en waarom meet m'n bij die bepaalde golflengte ?

* Waarom kleuren we met bepaalde reagentia ?

Dank u

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 maart 2009 - 21:56

1) Jep, want dat is precies de definitie van Lamda max. :)

2) Voor de 2e vraag heb je een stukje theorie nodig. Een spectrometer kan nooit op maar 1 golflengte meten. Je meet altijd die golflengte + een klein extra gebiedje. Kun je nagaan wat er met de absorptie gebeurt als je niet op een piek zou meten, maar op een helling?

3) Ken je het principe van spectrometrie wel?

Veranderd door Fuzzwood, 08 maart 2009 - 21:58


#3

Ismaela

    Ismaela


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 maart 2009 - 02:44

Ja ik ken het principe normaal gezien wel .

Een bepaalde golflengte die door een oplossing heen wordt gestuurd en waarbij de absorptie wordt gemeten . En adhv die Absorptie kun je dan de conc. bepalen .

#4

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 09 maart 2009 - 07:23

Ja, dat is wel het idee.
Als je nou een stof hebt die een absorptiepiek (labda[sup]max[/sub])heeft bij 500 nm maar de piek loopt van 450 naar 550 nm, waarom meet je dan op 500 nm? Je kan toch net zo goed op 475 nm meten? Of toch niet?
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#5

democrites

    democrites


  • 0 - 25 berichten
  • 22 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 maart 2009 - 14:29

Bij de maximale absorbtie is de detectielimiet (signaal/ruis) het best.
En je moet inderdaad voor reproduceerbaarheid niet op een helling in de absorbtiecurve meten.

#6

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 maart 2009 - 14:34

Jammer dat je het antwoord hebt gegeven, het beste wat ik dan kan doen is deze aanvullen: je maakt op deze manier de meetfout kleiner. Zou je in een dal meten, dan wordt deze meetfout nog groter: je hebt een kleiner absorptiegebied, gemeten vanaf de x-as, waar wel je hele concentratiegebied inzit. Als je dat tegen elkaar uitzet in een grafiek, heb je een heel vlakke helling bij een dal tegenover de helling bij een piek die de verhouding absorptie:concentratie beschrijft. Je wilt die zo steil mogelijk houden.

Veranderd door Fuzzwood, 09 maart 2009 - 14:38


#7

democrites

    democrites


  • 0 - 25 berichten
  • 22 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 maart 2009 - 14:40

En om het leuk te maken:
Soms meet je wel in een dal als de concentratie boven het lineaire extinctie gebied van de maximale absorbtie ligt (en je niet kunt of wilt verdunnen).

#8

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 maart 2009 - 14:43

Maar dan zit je dus bij concentraties waar de maximale absorptie groter dan 1 is. Tenminste, mij is verteld dat je altijd in het gebied van 0 tot 1 moet zitten.

Veranderd door Fuzzwood, 09 maart 2009 - 14:44


#9

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 09 maart 2009 - 15:00

Maar dan zit je dus bij concentraties waar de maximale absorptie groter dan 1 is. Tenminste, mij is verteld dat je altijd in het gebied van 0 tot 1 moet zitten.

Niet per se, maar het is wel de meest veilige aanpak. In de parktijk werken de meeste spectrometers nog wel redelijk lineair tot een absorptie van 3.5-4.
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#10

democrites

    democrites


  • 0 - 25 berichten
  • 22 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 maart 2009 - 15:00

Nee, als je een ijklijn maakt van bijv. 0.1 tot 99.9 % absorbtie zal je zien dat ijklijnen over zo'n groot gebied onvoldoende lineair zijn.
De wet van Lambert Behr gaat dan niet meer op.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures