Springen naar inhoud

chroom(III), door de gootsteen?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jor_CF

    Jor_CF


  • >250 berichten
  • 840 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 april 2009 - 19:21

Ik zat laatst een beetje de giftigehid van zware metalen in het millieu te onderzoeken.

Vrijwel alle zware metalen (V, Pb, Hg, Cd, Ni, Cu, Co, Mn, Zn, Ag ) worden beschreven als 'very toxic to aquatic organisms. Het afval van deze metalen gaat bij mij dan ook niet door de gootsteen, behalve KLEINE hoeveelheden Cu, Co en Mn. Dan gaat het over hoeveelheden van 100mg of minder op weekbasis in het geval van koper, Mn gebruik ik heel weinig, maar daarvan doe ik dus wel meer door de gootsteen, als ik er mee experimenteer (iedereen gebruikt KMnO4 in grote hoeveelheden voor het ontsmetten van vijvers, en dit komt rechtstreeks in het grondwater), en in het geval van kobalt gaat het over een iets grotere hoeveelheid dan koper, ook alleen verdunde oplossingen, conc. oplossingen gaan bij metaal afval.
Dit zijn vaak zwaar verdunde oplossingen die voor mij niet handig zijn te bewaren door het grote volume en het lage gehalte zware metalen. vaak spoel ik hier dan wel nog een grote hoeveelheid water achteraan. Als ik een vrij geconcentreerde oplossing heb, altijd bij zwaar metaal afval.

Maar nu geval van Cr(III). Ik zie niet de R-zin R50/53. Zelfs helemaal geen R-zin die aangeeft dat het slecht is voor het millieu. Is deze stof wel giftig voor het millieu, in kleine hoeveelheden, oftwel is het verantwoord om hobbyhoeveelheden Cr(III) door de gootsteen te spoelen? Of neerslaan als Cr2O3 met ammonia en bij normaal huisafval?

Ik ga trouwens voortaan afval inleveren , als zwaar metaal afval, en zeg erbij dat ik die stoffen gebruik om mooie gekleurde kristallen te groeien. Dit verklaart beter de aanwezigheid van Ni, Cu en Co , en geeft ook geen raar kijkende ogen :) . Ik denk dat dit beter is dan het aangeven als DOKA, omdat hier vaker toch minder giftige metalen inzitten. Eigenlijk volgens mij alleen Ag, Cr en Se.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 april 2009 - 21:17

Doka afval kan allerlei zware metalen bevatten:
- Cu voor rood-toner
- Co voor groen-toner
- V voor groen/geel toner
- Ag (als residu uit het papier)
- Fe voor blauw toner
- Se uit selenium toner (Se is trouwens niet echt een metaal)
- Cr in contrastverhogers
- Hg in contrastverhogers (maar dit wordt tegenwoordig door een verantwoorde hobbyist niet meer gedaan, dat vind ik ook echt niet meer kunnen, want met Cr is er een goed en veel minder giftig alternatief)
- Au voor zalm-kleurige toner (zeer fraai, helaas ook erg duur)
- Pt, Ir, voor enkele gzn. edele procedees

Zoals je ziet, een aardige verzameling. Bij mij gaat het allemaal naar de gemeente als doka afval. Ik zet op de fles met grote letters "ZWARE METALEN AFVAL" en zeg dat het doka afval is. Ik ga niet nader specificeren welke zware metalen er in zitten, daar doen ze toch niks mee en dus is het ook geen enkel probleem als er ook Ni of Mn in zit. De volgende metalen gaan bij mij (mits in kleine hoeveelheden) het riool in:
- Fe
- Cr (driewaardig)
- Mn
- Co
- Zn
- Cu
Reden: ik heb gazonmest met sporenelementen en in zo'n zak van 5 kilo (oud-roze korrels) zit toch enkele honderden mg tot enkele grammen van alle bovengenoemde elementen (behalve koper). Dat strooi ik zonder problemen uit over mijn tuin, dan vind ik het onzin om een oplossing met een paar honderd mg van een metaalzout (veelal is de werkelijke metaalhoeveelheid dan minder dan 100 mg) als speciaal afval te bewaren. Uiteraard geldt dit voor reageerbuis proefjes. Als ik een synthese doe van een bepaald metaalcomplex, dan gebruik ik minimaal enkele grammen en dan doe ik het (geconcentreerdere) afval in de fles met label "ZWARE METALEN AFVAL".

Wat betreft het specifieke geval chroom(III), ik heb begrepen dat dit nauwelijks giftig is, vergelijkbaar met aluminium. Je moet alleen wel zeker zijn dat er geen chroom(VI) in zit, want dat is wel verdraaid giftig. Ik zal geen tientallen grammen van een chroom(III)verbinding het riool in spoelen, maar een gram zie ik niet echt als een probleem, zeker niet als je maar eens in de zoveel weken of nog minder frequent een dergelijke hoeveelheid produceert.

#3

Jor_CF

    Jor_CF


  • >250 berichten
  • 840 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 april 2009 - 22:09

Ah, ik wist niet dat de fotografie zoveel verschillende metalen gebruikt. :)

Wilco, hoe gaat het in jouw geval? Je komt daar aan, je brengt een fles zwaar metaal afval, en zij zeggen 'ok' en je bent weer weg, of zijn er toch nog vragen?

En wat doet de gemeente met dit afval, als iemadn dit weet? Dus met zwaar metaal afval? Solventen worden volgens mij verbrand.

En wat was nou ook alweer je advies Wilco? In een liter-fles van de hubo waar 10% zoutzuur in zit toch? En hier wat sulfiet en HCl bij, om al het broom/chloor/jood te vernietigen? Die zouden namelijk het plastic aan kunnen tasten. Is er dan nog kans op drukopbouw van gassen? Of zou je na het zuur/sulfiet te hebben toegevoegd gewoon even de fles een dagje of 2 moeten laten 'uitwaaien', dwz de dop eraf, en eventuelen onstane gassen weg laten waaien.

En hoe zou ik het moeten doen gezien organische solventen? De kleine hoeveelheden die ik gebruik kunnen toch wel gewoon in de buitenlucht of zuurkast op een doekje worden laten verdampt?
Ik gebruik wel redelijke hoeveelheden ethanol en aceton voor schoonmaken, maar dit laat ik verdampen of spoel ik weg. Dit is onschadelijk voor het millieu, het wordt heel snel afgebroken.

#4

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 april 2009 - 16:04

Ik heb nog nooit vragen gehad over een fles met afval., sterker nog, ze nemen niet eens de moeite om die fles te bekijken. Ze zeggen me alleen maar waar ik hem moet neerzetten. Ze zijn al lang blij dat je het brengt en niet door de WC spoelt.
Een zoutzuurfles is inderdaad heel geschikt en een beetje sulfiet om evt. oxiderende ionen te neutraliseren is ook goed. Test altijd even of er geur is van zwaveldioxide. Zo nee, dan weer wat zuur en wat sulfiet toevoegen. Op deze manier werkt je veilig en hoef je niet bang te zijn voor drukopbouw.

Organische solventen heb ik hoegenaamd niet bij mijn experimenten. Als ik ze al heb, dan schenk ik de hele boel op een papieren zakdoekje en laat ik de boel buiten uitdampen (het gaat dan maar om een paar ml). Vervolgens gaat het zakdoekje in de vuilnisbak. Als ik een meerlagen systeem heb (bijv. petroleumether/water), dan wacht ik tot de vluchtige organische stof is verdampt en gaat het natte doekje daarna in de vuilnisbak. Om deze reden werk ik eigenlijk ook alleen maar met heel vluchtige organische solventen, als ik ze al gebruik. Die raak je nl. gemakkelijk kwijt middels verdamping.

#5

Jor_CF

    Jor_CF


  • >250 berichten
  • 840 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 april 2009 - 16:27

Hmm, ik denk dat het verschilt van gemeente tot gemeente.
http://www.apug.org/...isch-afval.html

De een kan zonder problemen zijn afval kwijt, de ander heeft gezeik. Ik ga het gewoon eens proberen.

En een fles zoutzuur moet ik dus even kopen. Moet ik wel eers dat zoutzuur kwijt 8-) . Daar verzin ik wel wat op.

#6

jhullaert

    jhullaert


  • >1k berichten
  • 2337 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 april 2009 - 21:42

Waarom zijn van die 5 liter vaten (gedestilleerd water) minder geschikt? Zijn die niet zuurbestendig?

#7

jasper2

    jasper2


  • >100 berichten
  • 111 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2009 - 08:32

Als je de oplossing kunt neutraliseren dan kun je door soda oplossing toe te voegen alle zware metalen laten neerslaan. Dan zijn ze als een stuk minder schadelijk. Je kunt het afvalvat dan afschenken (of filtreren) waardoor je veel inder afva overhoud. Dit is minder gevaarlijk (de zouten lossen niet op in water en kunnen dus niet via de huid binnendringen) en je hebt veel minder afval

Groeten Jasper

#8

jhullaert

    jhullaert


  • >1k berichten
  • 2337 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2009 - 10:06

Hier kloppen volgens mij toch enkele dingen niet aan.

de zouten lossen niet op in water en kunnen dus niet via de huid binnendringen


De waterige oplossing is zeer polair. De huid is door de vetlagen zeer apolair. Er kan dus volgens mij geen water met de ionen door de huid in het lichaam komen.
Je kan dus ook uitdrogen als je in je bad ligt. raar maar waar.

soda oplossing


Misschien best gewoon sodakorrels, die lossen nog wel op in de afval oplossing.
Anders zit je met nog meer afval. Want dat affiltreren van 5 liter oplossing met zware metalen lijkt mij echt wel onnodig risico's nemen. Want of je nu een oplossing naar het containerpark brengt of een oplossing met neerslag...

alle zware metalen laten neerslaan. Dan zijn ze als een stuk minder schadelijk.


Ik denk dat niet wateroplosbare zware metaalzouten zeker even giftig zijn dan wel wateroplosbare.

#9

Jor_CF

    Jor_CF


  • >250 berichten
  • 840 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2009 - 13:19

Dat neerslaan met natriumcarbonaat zou kunnen. Voor zover ik weet, vormen de meeste van de metalen die ik heb geen complexen met carbonaat. Een uitzondering is kobalt.
Kun je vanadium neerslaan met carbonaat? En hoe? And vanadylcarbonaat?

De onoplosbare zouten zijn inderdaad minder gevaarlijk dan onoplosbare. Deze zijn minder giftig. Maar carbonaten zijn vaak ook erg giftig bij opeten, omdat je in het maagzuur oplossen.

Er zijn wel uitzonderingen. Zo zijn chromaten, die slecht oplosbaar zijn, zoals zinkchromaat, calciumchromaat en strontiumchromaat de meest kankerverwekkende chroomverbindingen, vooral zinkchromaat dat een stuk kankerverwekkender is dan bijvoorbeeld kaliumdichromaat.
Ook onoplosbare nikkelverbindingen, zoals nikkelsubsulfide, zijn kankerverwekkender bij inademen dan bijvoorbeeld nikkelsulfaat.

Het is zeker iets wat ik zal overwegen. Ik zou het het liefst neerslaan met sulfide. Misschien koop ik wel wat natriumsulfide, om vervolgens alle metalen hier mee neer te slaan. De meesten (zoals HgS) zijn zo inert dat ze zelfs in sterk zure, niet oxiderende omstandigheden, niet oplossen.
Slaat elk van de volgende metalen neer tot sulfide ? :
-Co, Cu, Ni, V, Hg, Cr, Mn.
Van kobalt en chroom ben ik niet zeker, deze vormen namelijk zeer stabiele, inerte complexen.
Het enige nadeel van sulfide is dat er H2S vrijkomt, en de buren zouden dit al kunnen ruiken als er een paar mL gas vrijkomt...

Ik heb in ieder geval 3 mogelijkheden:
-afleveren als DOKA-afval
-afleveren als 'kristalgroeien' afval
-en als ik het zou neerslaan en drogen, kan ik het inleveren als keramiekafval (hier zitten heel veel zwaar-metaal verbindingen tussen, kijk maar eens op silex).





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures