Springen naar inhoud

chroom(vi)oxide


  • Log in om te kunnen reageren

#1

klaasje123

    klaasje123


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 mei 2009 - 14:43

goedemiddag allemaal,

ik heb een vraag over chroom(VI)oxide.((zeswaardig chroom))
wij verchromen dingen op het werk en nu is laatst het chroombad overgelopen en is er een hoop chroomzuur uitgelopen en dat ligt nu op de grond terwijl het gevaarlijk is voor de gezondheid.
maar de verantwoordelijke bij ons zei dat het niet veel kwaad kon omdat het opgedroogd is en niet stoft. klopt dat ?
en wat zijn dan de klachten die je kunt krijgen door zeswaardig chroom in vaste vorm?


bedankt voor julluie hulp,
klaasje.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Echtepino

    Echtepino


  • >250 berichten
  • 794 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 mei 2009 - 15:01

Er is hier al vaker een discussie geweest over de gevaren van chroomtrioxide.
Ik heb er vroeger mee gewerkt en vind het een hele nare stof.
Bij het scheppen uit een ton met flakes ontstaat fijn stof, die moet je ZEKER niet inademen.
Als het is opgedroogd op de grond en je loopt erover ga je het zeker verspreiden, ook in de lucht.
Al met al zeer onverstandig, in een bepaalde vorm is deze stof zelfs kankerverwekkend.
Ik vind het onbegrijpelijk dat er in dit bedrijf zo gehandeld wordt met deze stof.

#3

Jor_CF

    Jor_CF


  • >250 berichten
  • 840 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 mei 2009 - 18:03

Chroom(VI)-verbindingen zijn bij inademen bewezen kankerverwekkend.
Niet voor niets heeft het de R-zin 'zeer vergiftig bij inademing'. Inslikken en huidcontact is een kleiner risico, het is ook niet bewezen dat het chroom kankerverwekkend is via deze routes. Dat neemt niet weg dat deze routes gevaarlijk blijven, ook door de hoge acute giftigheid van chroom(VI) verbindingen (een paar gram kan fataal zijn).
Zorg niet dat het opdroogt, dan kan er stof ontstaan, wat kan stuiven! Al denk ik niet dat kan opdrogen doordat chroomtrioxide en zwavelzuur sterk hygroscopisch zijn.

Onacceptabel dat de werkgever zegt dat het weinig kwaad kan. Dit spul moet gelijk effectief worden opgeruimd. Ik raad aan het te absorberen en vervolgens af te voeren als chemisch afval, dit materiaal mag NIET door de gootsteen of in de rivier gedumpt worden. Beter is om het eerst te neutraliseren met een aangezuurde (zoutzuur of zwavelzuur) (metabi)sulfiet (natrium- of kaliumzout) oplossing. Je krijgt dan een groene oplossing van Cr(III), veel minder giftig. Wel oppassen voor ontwijkende zwaveldioxide dampen, deze zijn alleen giftig bij hoge concentraties, maar dus wel goede ventilatie. Zwaveldioxide waarschuwt echter voldoende en heeft geen blijvende effecten.

Ik dacht dat veiligheid in bedrijven en laboratoria tegenwoordig extreem goed geregeld is, ik vind het soms zelfs erg overdreven. Maar hoe kan er nou een bad chroomzuur overlopen? Staan er geen lekbakken onder? Ik vind dat dit eigenlijk niet zou mogen gebeuren, zeker niet als werknemers daarbij in risico gebracht worden.

#4

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 mei 2009 - 21:52

Lekbakken? Er horen niveausensors in te zitten met automatische toevoerafsluiters. Zeer basale electronica en regeltechniek, dat dat niet aanwezig is verbaast mij zeer.

Maar goed, het is gebeurd en ik zou inderdaad nu zorgen dat het vernietigd wordt. Jor's suggestie is OK, maar minder onprettig (maar wel duurder) is het behandelen met een verdunde zoutzuur/ascorbinezuur of zoutzuur/glucose oplossing. Dan wordt het ook omgezet naar relatief onschuldig chroom(III) zonder die nare zwaveldioxide lucht.

Het chroom(III)afval zou dan eigenlijk nog steeds niet in het oppervlaktewater moeten komen, zeker niet als het om vele kilos/liters gaat.

Chroom(III) is voor mensen niet echt giftig, tenzij je het echt zou eten/drinken. Chroom(VI) is een kankerverwekkende stof en verhoogt de kans op kanker. Het is een vrij potente kankerverhogende factor, dus blootstelling hieraan moet zeker worden voorkomen. Vandaar ook de suggestie om zo snel mogelijk de boel om te zetten naar chroom(III), dan is het risico zeer aanzienlijk verlaagd.

Veranderd door woelen, 13 mei 2009 - 21:55


#5

JanMeut

    JanMeut


  • >1k berichten
  • 2116 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 mei 2009 - 07:06

Ik dacht dat veiligheid in bedrijven en laboratoria tegenwoordig extreem goed geregeld is, ik vind het soms zelfs erg overdreven. Maar hoe kan er nou een bad chroomzuur overlopen? Staan er geen lekbakken onder? Ik vind dat dit eigenlijk niet zou mogen gebeuren, zeker niet als werknemers daarbij in risico gebracht worden.

Een klein beetje off topic, sorry ťťn van mijn stokpaardjes.

Misschien dat het in laboratoria goed geregeld is, maar bij veel productiebedrijven is er weinig aandacht voor. Het is me opgevallen dat er soms weinig chemische kennis aanwezig is bij bedrijven die met echt gevaarlijke stoffen werken. En dan hebben we het nog niet over het vervoer van gevaarlijke stoffen, ik zag gisteren nog een busje volgeladen met tetrachloormethaan en sterk zwavelzuur zonder dat de vervoerder zelfs maar aan de beperkte LQ eisen voldeed.

In theorie is alles goed geregeld en inderdaad vaak overdreven, maar in de praktijk komt er vaak weinig van terecht. Daardoor is er een situatie ontstaan dat je als bedrijf de regels wel zal moeten ontduiken. Als jij je afval netjes opruimt en je concurrent niet dan snij je jezelf in de vingers. Ik vraag me soms nog af waarom ik me nog aan die regels probeer te houden, producten komen in 25 kilo of liter verpakking binnen met een pakketdienst zonder ook maar enige extra voorzorg en gaan voorzien van alle toeters en bellen in 250 ml verpakking per ADR koerier de deur uit.

Evengoed: (on topic) een bedrijf dat verchroomt dat ofwel onwetend is ofwel de regels aan z'n laars lapt is natuurlijk behoorlijk riskant. Ik ben benieuwd of ze weten dat je bij KCN geen zuur moet gooien...
β-Damascenon en maneschijn

#6

Jor_CF

    Jor_CF


  • >250 berichten
  • 840 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 mei 2009 - 09:38

Waarvoor wordt tetra dan nog gebruikt, JanMeut? Ik dacht dat het slecht nog in literverpakkignen wordt verkocht aan laboratoria, en dat het geen grootschalige toepassingen heeft. Of vergis ik me?

#7

JanMeut

    JanMeut


  • >1k berichten
  • 2116 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 mei 2009 - 17:34

Geen idee, waar tetra nog voor wordt gebruikt, wij handelen er niet in. 't Viel me alleen op dat er een stuk of 8 dozen in hetzelfde busje stonden bij het lossen van de niet ADR stoffen die bij ons werden afgeleverd.

Ik vermoed dat het toch nog als reinigingsmiddel wordt gebruikt, ook al zou een weldenkend mens dat niet doen, maar goed, niet elk middelgroot reinigingsbedrijf zal misschien voldoende kennis in huis hebben.
β-Damascenon en maneschijn

#8

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 mei 2009 - 18:12

En wie weet wat voor specifieke toepassing er nog voor is...

Het zou natuurlijk kunnen zijn dat er een niet-weldenkend iemand bij dat bedrijf zit, maar het zou ook heel goed kunnen dat er echt een specifieke toepassing is bij dat bedrijf die wij niet kennen ;)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures