Springen naar inhoud

BZV


  • Log in om te kunnen reageren

#1

goxooo

    goxooo


  • >25 berichten
  • 29 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2009 - 11:35

Hey,

Zit in het laatste jaar en ik moet ook een eindwerk maken. Nu heb ik ergens ook de BZV bepaald. Wou dit met de methode van zuurstofmeter doen dus effe gezocht op het internet. Snel gevonden en aan werk gegaan in het labo...
Toen thuis kwam ik bij de berekeningen...

Maar staat er dit:

1 Allereerst moeten de gemeten relatieve zuurstofgehaltes (%) worden omgerekend naar
absolute zuurstofgehaltes in mg O2/l. Zie "Metingen doen - absoluut zuurstofgehalte".
G0 is het absolute zuurstofgehalte op dag 0
G1 is het absolute zuurstofgehalte op dag 5
2 Hierna kan het BZV eenvoudig worden uitgerekend:
BZV20
5 = G1 – G0 mg O2/l
3 Rond het BZV af op gehele getallen.


Snap het niet van die G1 - G0 kan iemand het me uitleggen...
Is nogthans een site van hogeschool...

http://onecuesystems...erlands/BZV.pdf

Veranderd door goxooo, 06 juni 2009 - 12:33


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Derrek

    Derrek


  • >100 berichten
  • 217 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2009 - 12:41

G1 - G0 is het verschil tussen zuurstofconcentraties in een periode van 5 dagen, bij 20įC. Dus hoe meer je bacteriŽn hun best doen, hoe groter dat verschil wordt en hoe groter je BZV.

#3

goxooo

    goxooo


  • >25 berichten
  • 29 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2009 - 14:00

jah dat weet ik,

Maar is het niet logischer dat het G0 - G1 is?
Is normaal de concentratie aan zuurstof op dag 5 lager dan die op dag 1 want die micro-organisme verbruiken toch zuurstof?

#4

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 06 juni 2009 - 14:14

Ja, maar de term is BZV: Biochemisch Zuurstof Verbruik (wat heb ik een hekel aan dit soort grammaticale fouten, maar ja daar kun jij niks aan doen...).

Als het verbuik negatief is, is er dus zuurstof bijgekomen.
Bij een positief vervruik is er minder aanwezig.

Aangezien je ervan uit kunt gaan dat G0 > G1 geldt dus dat BZV = G0-G1 want BZV is positief.

Lijkt mij.
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#5

goxooo

    goxooo


  • >25 berichten
  • 29 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2009 - 14:28

uhu,

Mijn waarden waren wel raar... (waardoor het wel klopte..)

Ik had 7.6 mg/l op de G0
En 8.8 mg /l op de G1

Dus als je dan het verschil neemt kom je positief uit...

Maar is dat logisch dat ik meer heb bij G1? Nee toch? (wat is evt oorzaak?)

#6

Derrek

    Derrek


  • >100 berichten
  • 217 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2009 - 15:03

uhu,

Mijn waarden waren wel raar... (waardoor het wel klopte..)

Ik had 7.6 mg/l op de G0
En 8.8 mg /l op de G1

Dus als je dan het verschil neemt kom je positief uit...

Maar is dat logisch dat ik meer heb bij G1? Nee toch? (wat is evt oorzaak?)

Als je ervan uitgaat dat je systeem zuurstof verbruikt is dat inderdaad niet logisch. Ofwel produceert het zuurstof, ofwel moet je de oorzaak zoeken bij meet- of experimentele fouten.

Als het verbuik negatief is, is er dus zuurstof bijgekomen.
Bij een positief verbruik is er minder aanwezig.


Is het niet omgekeerd? Als G0>G1 heb je een negatief verbruik, er is minder zuurstof dan initieel aanwezig. Nu, dat is hetgeen wat ik afleid uit bovenstaande formule.

EDIT : Volgens wikipedia is bovenstaande formule fout (uit jouw link), en is het omgekeerd, BZV = G0-G1, wat me ook veel logischer lijkt zoals Beryllium het stelt.

Veranderd door Derrek, 06 juni 2009 - 15:12


#7

goxooo

    goxooo


  • >25 berichten
  • 29 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2009 - 15:33

Jah dat dacht ik ook...
Maar er staat ergens een bronvermelding bij daar. En die verwijst toch naar het Vlaams Instituut voor Technologisch Onderzoek (VITO) en dat is een heel bekende instelling in Belgie dus zou het vreemd vinden dat zei het fout hebben...

#8

Derrek

    Derrek


  • >100 berichten
  • 217 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2009 - 16:24

Jah dat dacht ik ook...
Maar er staat ergens een bronvermelding bij daar. En die verwijst toch naar het Vlaams Instituut voor Technologisch Onderzoek (VITO) en dat is een heel bekende instelling in Belgie dus zou het vreemd vinden dat zei het fout hebben...

Typfoutje in het practicumvoorschrift van de hogeschool ;)

#9

goxooo

    goxooo


  • >25 berichten
  • 29 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2009 - 16:44

uhu en staat nu ook in mijn eindwerk, wat ik ondertussen al heb afgegeven

[KOUD]

Veranderd door goxooo, 06 juni 2009 - 16:44


#10

goxooo

    goxooo


  • >25 berichten
  • 29 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2009 - 16:49

Achja alvast bedankt voor de antwoorden...

Moest er nog iemand een ander idee hebben ...shoot... :P

Veranderd door goxooo, 06 juni 2009 - 16:49






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures