Springen naar inhoud

Hoe? Zo!


  • Log in om te kunnen reageren

#1

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 december 2005 - 16:57

ik weet niet of er hier veel mensen zijn die naar Hoe?Zo! kijken maar mijn vraag is het volgende.
vandaag had de klas en de leeraar fysica een grote discussie, volgens mijn leraar zou dat namelijk vol met fouten zitten dat programma.
is dit waar? en zoja, welke fouten zijn dat dan?
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6610 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 05 december 2005 - 17:08

...., volgens mijn leraar zou dat namelijk vol met fouten zitten dat programma.
is dit waar? en zoja, welke fouten zijn dat dan?

Als de leraar beweert dat er fouten in zitten, dan kan je dat het beste aan hem vragen.

#3

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 december 2005 - 17:13

misschien heb ik mijn vraag verkeerd geformuleerd. hij zei dat de uitleg dat ze eraan gaven vaak verkeerd was.
1 voorbeeld dat hij had gegeven: enkele afleveringen geleden moest iemand zijn neus tegen een bol houden die met een kabel vast zat aan een kraan. ze lieten die kraan los en die bol kwam niet meer tegen de neus.
de professor zei dat het kwam door de luchtweerstand. maar mijn leraar zei vooral dat het kwam door de knoop aan de kraan.
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!

#4

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 december 2005 - 17:25

Meestal zijn het professoren die de uitleg geven in het programma, deze heb ik net gemist, maar volgens mij zijn deze toch best betrouwbaar. Je leraar fysica is waarschijnlijk een licensiaat die NIET terplaatse was. Ik zou Hoe?Zo! geloven...

#5

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 december 2005 - 17:31

volgens hem kan dat niet. er is daar iemand die professor in de fysica is. maar volgens hem kun je niet professor zijn in de hele fysica, enkel maar in een deel.
hij zei er ook nog bij dat Hoe?Zo! eigenlijk een show is in plaats van een wetenschappelijk programma.
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 december 2005 - 18:45

Hoe dan ook, die kogel zal de neiging hebben om precies tot zijn vertrekpunt terug te keren. In die neiging wordt hij tegengewerkt door luchtweerstand op de hele slinger (kogel plus kabel) en door onvolkomenheden in de opvang.

Hoe dan ook, het principe dat Hoe? Zo! liet zien is correct, en hun uitleg ook. Het is niet onmogelijk dat onvolkomenheden in de takel in dit geval eigenlijk een grotere remming veroorzaakten dan de luchtweerstand, maar ik vind het een beetje muggenziften. Jouw leraar weet best dat ook aan een perfecte ophanging die kogel niet terug tegen de neus van de durfal zal stoten.

Jouw leraar zou aan elk onderwerpje waarschijnlijk drie volledige blokuren willen vasthangen met proeven in 20 herhalingen, kortere, langere slingers enzovoort. Daarmee bereikt hij betere wetenschap. En veel naar Big Brother zappende kijkers.

Stem in dit verband ook maar eens mee in de poll/discussie rond Brainiac en Mythbusters. En hoewel vooral Brainiac voor de helft of meer onzin is, zie je aan de pollresultaten in dit toch wel betrekkelijk wetenschappelijke forum, dat dit soort programma's mogelijk toch eerder wel als zegen dan als vloek voor ons vakgebied moeten worden beschouwd....

http://www.wetenscha...showtopic=16308

Leraren hebben niet altijd gelijk. Ook niet als ze het wel hebben....
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

Dalton

    Dalton


  • >250 berichten
  • 808 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 december 2005 - 20:56

Bij Hoe? zo! worden bijna nooit controles meegenomen dus is het onmogelijk om conclusies te trekken.
Zonder controles heb je geen proef en valt er niks zinnigs over te zeggen.

Toch zijn deze controles altijd of meestal al achter de schermen uitgevoerd. Dit omdat het voor het publiek saai is om hetzelfde experiment 12 keer te zien voor alle controles.

Dus ze mogen aan de hand van de in de show gedane proefjes geen conclusie trekken, maar deze conclusie is al bekend dus doen ze het toch.

#8

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 05 december 2005 - 21:01

De proefjes die ze laten zien zijn alleen ter illustratie. Als jij proefjes doet bij natuurkunde, scheikunde of biologie is dat ook alleen maar ter illustratie. De conclusie is bij de docent al lang bekend. Het gaat er gewoon om dat je ziet wat er gebeurd om een beter beeld te kunnen vormen.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 december 2005 - 21:49

Made in Flanders vroeg:

volgens mijn leraar zou dat namelijk vol met fouten zitten dat programma.  
is dit waar? en zoja, welke fouten zijn dat dan?

Jouw leraar heeft geen gelijk, dat programma zit niet vol met fouten. In Hoe?Zo! vallen voorwerpen niet naar boven, zijn elektronen niet positief geladen en legt een koe geen eieren.
Dat programma zit wel vol met onvolkomenheden. Maar heel onze wetenschap zit vol met onvolkomenheden.
En als je ingewikkelde dingen op een simpele manier wil uitleggen, krijg je onvermijdelijk ook onvolkomenheden.
Maar ik zou een onvolkomenheid geen fout willen noemen. Daarvoor vind ik de gevoelswaarde van het woord fout te zeer verschillen van de gevoelswaarde van onvolkomenheid.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 06 december 2005 - 07:55

Idd. Je leert niet voor niets eerst dat de gravitatieversnelling 10 is en later pas 9,81. En hoe vaak mag je in je natuurkunde opdrachten niet de wrijving verwaarlozen? Hetzelfde geldt bij Hoe?Zo! Simpel houden om te begrijpen hoe het in grote lijnen in elkaar zit.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#11

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 december 2005 - 19:32

volgens hem kan dat niet. er is daar iemand die professor in de fysica is. maar volgens hem kun je niet professor zijn in de hele fysica, enkel maar in een deel.

Natuurlijk niet, wie zegt dat een professor alles weet over de fysica, niemand weet alles over fysica. Hij heeft meestal gewoon zijn masterdiploma gehaald en daarna een doctoraat gemaakt, meestal in een specifiek onderwerp. Hij weet dus evenveel als de gemiddelde master, aleen weet hij (bijna) alles van dat ene doctoraatsonderwerp. Maar omdat hij met succes dit doctoraat heeft kunnen maken en dan nog eens les mag geven op een universiteit mag hij zich wel professor noemen denk ik.

En Hoe?Zo! is eerder wetenschap voor de massa, het zijn natuurlijk geen universitaire lessen, gewoon leuke proefjes met vaak en grappig of verbazend resultaat

#12

Friendly Ghost

    Friendly Ghost


  • >100 berichten
  • 222 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 december 2005 - 19:55

De fysica die gebruikt wordt bij Hoe?Zo! is vaak basis fysica of gebaseerd op recent onderzoek. Bovendien zal Robbert Dijkgraaf zich ook wel voorbereiden op de opnamen (in de literatuur nazoeken hoe het zit als hij het zelf niet precies weet).

Trouwens:wetenschap voor kinderen: www.proefjes.nl , ook van Robbert Dijkgraaf.
"If you're scared to die, you'd better not be scared to live"

#13

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 19 december 2005 - 22:49

mijn leraar zei vooral dat het kwam door de knoop aan de kraan.


Ik kan me die uitzending wel herinneren.
Ik denk dat je leraar gelijk heeft.

Het verschil tussen je leraar en de professor is dat je leraar rustig achter de buis zijn conclusies kan trekken.
Van de professor werd gevraagd om onmiddellijk een antwoord te geven op de vraag. Zijn bedenktijd was 2 seconden.
Achteraf zal die professor je leraar gelijk geven.

#14

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 19 december 2005 - 23:52

Achteraf zal die professor je leraar gelijk geven.

Nee, die professor zou op zijn best zeggen dat het filmpje in de illustratie een onvolkomenheid vertoonde, die het deed afwijken van de ideale proef. Maar ook met een ideale slinger zou er geen kopbal zijn ontstaan....
behalve in vacuum, dan had de rpeofpersoon zijn hoofd geen tiende millimeter mogen bewegen (en in dat geval was het ook al geen ideale proef meer geweest)
Noch de proef, noch de conclusie, druisen in tegen enig natuurkundig inzicht waarover we beschikken. Dus wat mij betreft,
professor 1 -leraar 0
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#15

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 december 2005 - 08:40

Van de professor werd gevraagd om onmiddellijk een antwoord te geven op de vraag. Zijn bedenktijd was 2 seconden.
Achteraf zal die professor je leraar gelijk geven.

ik denk wel dat die proffesoren al op voorhand de vragen weten. hoe kan anders die enen prof altijd heel toevallig het juiste instrument in zijn binnenzak hebben.
en aan Jan:
ze mogen dan toch een beetje meer uitleg geven, want het komt dus niet alleen door de wrijving van de lucht.
(ik denk dat ik mijn leerkracht eens deze topic ga doorsturen, hij kan alles veel beter uitleggen dan mij)
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures