Springen naar inhoud

Warm op kantoor


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jdeketel

    jdeketel


  • >100 berichten
  • 127 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 juni 2009 - 16:30

Ik heb voor milieudoelstellingen uitgerekend hoeveel warmte het scheelt als de verlichting op kantoor uit blijft. Maar het wordt blijkbaar 160 ░ warmer op een werkdag. Waar doe ik het fout?

Mijn kantoor heeft een inhoud van ca. 60 m3. Voor de dichtheid van lucht nam ik 1.3 kg/m3 en voor Cp van lucht 1 kJ/kg*K.

Ik heb 12 TL's van 36 W (??) die 8 uur branden.
12 * 36W (J/s) * 8 uur * 3600 sec/uur = 12442 kJ

Per kg lucht is het ca 160 kJ wat betekend dat het 160░ (!!) opwarmt per dag.

Ik zit er nog dus denk ik dat ik iets fout doe.

Wie opent mij de ogen?

Bij voorbaat dank.

J de Ketel

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 juni 2009 - 16:40

Wanden? De wanden van een gebouw zijn >103 keer zwaarder dan de lucht in het gebouw.

Ventilatie? Volgens ARBO normen moet minimaal 30 m3 per persoon per uur worden ververst, en bij behoefte de hele lucht 3x per uur vervangen.

Op jouw manier gerekend heeft een gemiddeld woonhuis geen kachel nodig....

#3

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 juni 2009 - 17:00

Ik heb 12 TL's van 36 W (??) die 8 uur branden.
12 * 36W (J/s) * 8 uur * 3600 sec/uur = 12442 kJ

Per kg lucht is het ca 160 kJ wat betekend dat het 160░ (!!) opwarmt per dag.

Je gaat er in je berekening vanuit dat alle energie die in een TL gestoken wordt, omgezet wordt in warmte.
Verder ga je er vanuit dat je kantoor 100% ge´soleerd is, wat natuurlijk ook niet het geval is.
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#4

jdeketel

    jdeketel


  • >100 berichten
  • 127 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 juni 2009 - 07:55

Natuurlijk is het geen totale energiebalans. Maar als de TL's alleen per uur een temperatuurstijging van 20░ veroorzaken dan zou het toch een stuk warmer moeten zijn. Het duurt even voordat de wanden de warmte opnemen.

Ventilatie staat aan, maar met deze gegevens moet ik er niet aan denken om die uit te zetten !8)

Raspoetin: Het rendement is ca. 65% dan blijft er nog altijd 35% over die direct wordt omgezet in warmte. Maar waar blijft volgens jou de rest van de energie? Het licht wordt, welliswaar door de wanden, geabsorbeerd als warmte.

Gelukkig heb ik blijkbaar geen fouten in de berekening gemaakt.

#5

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 juni 2009 - 17:52

Je gaat er in je berekening vanuit dat alle energie die in een TL gestoken wordt, omgezet wordt in warmte.

Een uitstekende aanname. Waarin anders? Zelfs het licht wordt op een gegeven moment door een oppervlak geabsorbeerd en omgezet in warmte.

En: Het lichtrendement van een TL is zeker geen 65%... eerder 30% denk ik.

#6

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 juni 2009 - 07:51

@rwwh

Zo had ik er nog niet naar gekeken. Je hebt gelijk. Al zal er ook wel een deel van het licht naar buiten verdwijnen (onder de deur door, door het raam) ;)
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#7

Cyclops

    Cyclops


  • >25 berichten
  • 29 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 juni 2009 - 10:23

Die Cp is toch alleen de soortelijke warmte... Dus de warmte (J of kJ) die nodig is om 1 kg stof 1 graad kelvin op te warmen. Moet je niet rekenen met de warmtegeleidingscoŰfficient, die de geleiding van een stof in W/m/K uitdrukt? Dus het vermogen wat nodig is om over 1 meter de temp met 1 graad te doen stijgen...

Of is mijn natuurkunde al te ver weggezakt?? :cry:

#8

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 juni 2009 - 14:12

Nee, je moet met Cp werken. Je mag voor deze berekening wel uitgaan van goede menging van de lucht.

Ik vind de Cp waarde van 1 J/g/K wel vrij laag. Voor water is de Cp gelijk aan 4,2 J/g/K.

Voor de rest ziet de berekening er wel goed uit en ik denk inderdaad dat je het moet zoeken in verlies van warmte via wanden, ventilatie van de lucht e.d.

Een leuk experiment is om een gloeilamp van bijv. 25 Watt in een afgesloten en zeer goed geisoleerde ruimte te plaatsen. Je zult zien dat dan in heel korte tijd de ruimte gloeiend heet wordt.

#9

jdeketel

    jdeketel


  • >100 berichten
  • 127 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2009 - 09:49

Cp van 1 J/g*K blijkt een gebruikelijke waarde te zijn. Lastig ivm druk en vochtigheid.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures