Springen naar inhoud

Dipool moment


  • Log in om te kunnen reageren

#1

R2D2

    R2D2


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 augustus 2009 - 20:37

Hallo,
ik kan niet begrijpen hoe wij moeten bepalen of een molecule dipool moment bevat of niet?

Ik daht dat:
--->het met elektronen negativiteit te maken heeft. Als de elektronen negativiteit uit het centrale molecule weg gaat naar andere, dan hebben wij geen dipool moment?

of

--->heeft het met symmetrie van een molecule te maken?
Als een molecule symmetrisch is, heeft ze dan geen dipool moment?

Alle hulp is welkom.

Alvast bedankt.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Nikos

    Nikos


  • >250 berichten
  • 374 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 augustus 2009 - 20:49

paar week terug net uitgelegd, zoek het eens op.

#3

R2D2

    R2D2


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 augustus 2009 - 12:32

Ok, ik heb het gelezen en ik heb het doorgenomen.

Mijn conclusie is:

--->Als elektronen negativiteit van atomen naar centrale atoom gericht zijn, dan is er dipool moment.

--->Als elektronen negativiteit weg van cntrale atoom gaan dan is er geen dipool moment.

--->Het is niet belangrijk of wij even of oneven aantal van atomen rond centrale atoom hebben, als maar negativiteiten van een van atomen weg van centrale atoom gaat, dan hebben wij geen dipool moment.


Het vraag:
Als wij bijvoorbeeld een binding hebben N-C-O:

dan gaat de elektronegativiteit zich zo verdelen N<--C-->O
N is meer electronegatief dan C
O is meer electronegatief dan C
Maar O is meer electronegatief dan N
Of beschouwen wij enkel C als centrale atoom?
Ik denk dat hier geen dipool moment bestaat.


Zijn mijn redeneringen juist?



PS
Nederlands is mijn moedertaal niet, en ik probeer zo duidelijk te maken wat ik bedoel. Vraag maar als je niet kan begrijpen wat ik met mijn vragen bedoel.
Sorry voor de grammatica fouten.

Alvast bedankt.

#4

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 augustus 2009 - 13:02

Er is altijd een dipoolmoment als er een verschil is in elektronegativiteit. Hoe verklaar je bijvoorbeeld dat HCl een dipoolmoment heeft, terwijl het geen centraal atoom heeft?

En ook in koolstofdioxide heb je 2 dipoolmomenten. Aangezien het hier echter om 2 dezelfde dipoolmomenten in precies de tegengestelde richting gaat, is het netto dipoolmoment 0. Dit geldt ook voor stoffen als tetrachloormethaan en elke andere symmetrische stof.

In je eigen voorbeeld: zowel een dipoolmoment tussen N-C en C-O, van verschillende sterkte, dus niet symmetrisch. Het N=C=O deeltje dat je hier tekent heeft dus een dipoolmoment.

Veranderd door Fuzzwood, 22 augustus 2009 - 13:05


#5

R2D2

    R2D2


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 augustus 2009 - 13:38

Bedankt.

#6

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 augustus 2009 - 13:46

Belangrijk is dus dat je weet dat een dipoolmoment zal optreden zodra de EN van 2 atomen op dezelfde binding van elkaar verschilt en dat het netto dipoolmoment afhangt van de hoek tussen de bindingen zodra het allemaal dipoolmomenten van dezelfde sterkte zijn. Tetrachloormethaan ziet er nl uit als een piramide met een driehoekig grondvlak. Koolstofdioxide is een plat molecuul met een hoek van 180į tussen beide C=O bindingen. Beide zijn daarom perfect symmetrisch.

Ga je je misschien afvragen waarom ammoniak toch een dipoolmoment heeft? ;)

Veranderd door Fuzzwood, 22 augustus 2009 - 13:48


#7

R2D2

    R2D2


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 augustus 2009 - 14:15

Ammoniak heeft dipool moment omdaat alle 4 vectoren van elektronen negativiteit van H, naar N gericht zijn.

juist?


Wat moeten wij doen met trigonale bipiramide(5 bindingen)? Als alle atomen rond centrale atoom dezelfde zijn. Krijgen wij er nooit een dipool moment?
Bijvoorbeld AsCl5

#8

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 augustus 2009 - 15:54

Nope, jouw verhaal zou juist suggereren dat ammoniak, waar jij NH4 leest, maar NH3 is, symmetrisch is. Dat is het niet. Het stikstof heeft een vrij elektronenpaar dat de symmetrie verknoeit ;). Ik denk dat je er een cursusje orbitaaltheorie bij moet nemen. En dan vooral hoe spx hybridisatie inelkaar zit. Dat bepaalt namelijk de hoek tussen bindingen. Koolstof in zijn sp3 vorm heeft 4 losse bindingen, en zal, mits alle gebonden atomen van hetzelfde element zijn, hoeken van 109,5į tussen de bindingen hebben.

Met 1 dubbele binding aan diezelfde koolstof, krijgen we een koolstof die sp[SUP]2[SUP] gehybridiseerd is. Die heeft hoeken van 120į tussen de bindingen. Met een 3-dubbele binding of 2 dubbele bindingen is het koolstof sp gehybridiseerd, het heeft dan hoeken van 180į tussen de bindingen. Het molecuul zal er altijd naar streven om de grootst mogelijke hoek tussen de bindingen te krijgen. Als alle gebonden atomen van hetzelfde element dus hetzelfde zijn, zijn de hoeken ook gelijk en is het molecuul perfect symmetrisch; dus geen dipool. Vervang ik ook maar 1 atoom door iets anders, dan schop ik die symmetrie doorelkaar en zal er meteen een dipoolmoment verschijnen.

En AsCl5 lijkt me inderdaad een molecuul zonder dipoolmoment.

Veranderd door Fuzzwood, 22 augustus 2009 - 16:00


#9

R2D2

    R2D2


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 augustus 2009 - 17:10

je hebt gelijk. Ik bedoelde ammonium in plaats van ammoniak.
Bedankt voor de uitleg.
Weet je misschien hoe ik het meest en het minst stabiele kanoniken kan bepalen?

Veranderd door R2D2, 22 augustus 2009 - 22:59






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures