Springen naar inhoud

De monarchie is uit de tijd, leve de republiek!


  • Log in om te kunnen reageren

Poll: De monarchie moet worden afgeschaft. Leve de Republiek! (24 gebruiker(s) hebben cast gestemd)

  1. eens (14 stemmen [58.33%])

    Percentage van stemmen: 58.33%

  2. oneens (10 stemmen [41.67%])

    Percentage van stemmen: 41.67%

Stem Gasten kunnen niet stemmen

#1

Who

    Who


  • 0 - 25 berichten
  • 19 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 december 2005 - 10:58

Het is al weer 350 jaar geleden dat Nederland werd uitgeroepen tot een Republiek, alleen duurde het niet lang voordat er een koning aan de macht kwam. Dit is ( jammer genoeg?) nog steeds het geval.

Gaat een monarchie en een democratie wel samen in ťťn land? Let wel, dat Bea meer macht in haar vuistje heeft dan menigeen denkt.

Nederland heeft zojuist een vernieuwde grondwet afgewezen. Dit geeft weer wat lucht voor het koningshuis. Want is het niet zo dat in een "Verenigde staten van Europa" ( die er hoe dan ook ooit zal komen) er geen plaats is voor een machtspersoon die door erfopvologing de macht krijgt?

De stelling is dan ook: De monarchie is uit de tijd, leve de republiek!
A mind is like a parachute

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 06 december 2005 - 11:24

Ik heb oneens gestemd. Natuurlijk, erfopvolging is niet helemaal volgens de regels van een democratie, maar lekker boeiend. Hoe vaak zie je niet bij familiebedrijven dat de zoon of dochter de scepter in handen krijgt puur en alleen omdat het de zoon of dochter van de baas is. Vaak missen die nog de nodige kennis en instelling. En als je kijkt naar de monarchie, dan krijgen die tenminste nog een gedegen opleiding en ze doen vaak veel goeds voor het land en de inwoners. Ook vertegenwoordigen ze een belangrijke symbolische functie.

Lekker laten bestaan dus die monarchie. En ook al zijn we straks de US of E dan is er nog geen man overboord. Of je nou een gouverneur, president, koningin, hertog of burgermeester bent. Je vertegenwoordigd gewoon jouw gebiedje.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#3

alinda

    alinda


  • >25 berichten
  • 91 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 december 2005 - 17:14

Ik ben het helemaal eens met deze stelling. Ik ben tegen de monarchie omdat het indruist tegen de principes van gelijkheid in onze samenleving.

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44854 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 december 2005 - 17:36

Een of ander staatshoofd moet er kennelijk zijn. Dat het kiezen van zo'n staatshoofd niet altijd intelligente en wijze mensen aan de top oplevert, is wereldwijd aantoonbaar. Als zo iemand dan ook nog eens een forse politieke macht heeft, heeft de wereld een probleem.

Een gekozen staatshoofd zonder politieke macht is ook maar zozo. Wat moet je er democratisch mee? Een geŽrfd staatshoofd met hoofdzakelijk ceremoniŽle en representatieve taken is in ieder geval geen ramp. Een jarenlange voorbereiding zorgt ervoor dat alles redelijk gladjes verloopt. En laten we wel wezen, de laatste honderd jaar hebben we over de Oranjes in ceremoniŽle en representatieve opzichten veel meer te juichen dan te klagen gehad.

Liever een geŽrfde ceremoniŽle W-A, dan een "gekozen" politiek verantwoordelijke (?) Bush.... :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 december 2005 - 17:51

Ik heb ja gestemt, een monarchie is immers niet van deze tijd en daarom ook niet meer in west europa te vinden.

Maar over welk land gaat dit eigelijk. Welk land heeft immers nog een monarchie? Marokko geloof ik, en Saoudi Arabie.

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44854 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 december 2005 - 18:16

Denemarken, Zweden, Noorwegen, Groot BrittanniŽ, BelgiŽ, Luxemburg, Spanje, Thailand als ik het goed heb, JordaniŽ, Oman, nog een zwikje Midden-Oostelijke Staten, MaleisiŽ, Brunei, Japan, niet te vergeten Monaco en Liechtenstein, nog een zwikje in OceaniŽ, Lesotho, Swaziland

toen raakte ik leeg, maar zo gek veel meer zijn er niet zakg ik toen op deze site:
http://www.cosmoedu....html#monarchies

al met al toch nogal wat.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 december 2005 - 18:43

Het is al weer 350 jaar geleden dat Nederland werd uitgeroepen tot een Republiek,

Niet mee eens. Dat was helemaal geen Nederland, maar de Republiek der zeven verenigde nederlanden. En dan lijk ik wel te zeuren, maar het gaat toch wel veel verder dan alleen de naam. Zowel politiek gezien, maar ook zeker als natie. Dat laatste bestond amper. Men voelde zich geen Nederlander.
Daarbij wil ik opmerken dat met name de latere stadhouders practisch koningen waren. Er was erfopvolging en ze leefden er ook naar.

alleen duurde het niet lang voordat er een koning aan de macht kwam. Dit is ( jammer genoeg?) nog steeds het geval.

Niet lang?

Gaat een monarchie en een democratie wel samen in ťťn land?

Ja, blijkt toch?

Let wel, dat Bea meer macht in haar vuistje heeft dan menigeen denkt.

Maar zoveel dat we niet van een democratie kunnen spreken? Lijkt me niet. Maar als je wilt kunnen we best naar het Zweedse model gaan. Daar heeft het koningshuis echt niks in hun vuistjes...

Nederland heeft zojuist een vernieuwde grondwet afgewezen. Dit geeft weer wat lucht voor het koningshuis.

Welke grondwet bedoel je? Dat stuk EU papier? Dat is amper een grondwet. Gelukkig trouwens maar dat het afgewezen is.

Want is het niet zo dat in een "Verenigde staten van Europa" ( die er hoe dan ook ooit zal komen) er geen plaats is voor een machtspersoon die door erfopvologing de macht krijgt?

Koningshuis kan dan best blijven bestaan hoor. Of dat ook gaat gebeuren is een andere vraag. Maar het kan best.

De stelling is dan ook: De monarchie is uit de tijd, leve de republiek!

Waarom zou het uit de tijd zijn? En als het uit de tijd is, waarom het afschaffen?
Ik vind het bij ons cultuurgoed horen. Net zoals ik ook paleis 't loo niet wil slopen, de inhoud van het rijksmuseum wil verkopen of het volkslied wil vervangen.
En wat mij betreft mag het dan wel een koningshuis naar Zweeds model worden.
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer

#8

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 09 december 2005 - 09:05

Ik ben het helemaal eens met deze stelling. Ik ben tegen de monarchie omdat het indruist tegen de principes van gelijkheid in onze samenleving.


Waarom? Het koningshuis heeft behalve het goedkeuren of tegenhouden van wetten nauwelijks macht hoor. JP heeft meer macht, net als alle ministers trouwens.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#9

Who

    Who


  • 0 - 25 berichten
  • 19 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 december 2005 - 18:09

En wat mij betreft mag het dan wel een koningshuis naar Zweeds model worden.


Als je een koningshuis hebt, dat helemaal niks te vertellen heeft, waarom heb je het dan nog? Alleen voor een stukje nostalgie en cultuurbehoud? Dan denk ik dat je met die 95 miljoen per jaar wel betere dingen kan doen!
A mind is like a parachute

#10

alinda

    alinda


  • >25 berichten
  • 91 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 december 2005 - 18:36

Ik ben het helemaal eens met deze stelling. Ik ben tegen de monarchie omdat het indruist tegen de principes van gelijkheid in onze samenleving.


Waarom? Het koningshuis heeft behalve het goedkeuren of tegenhouden van wetten nauwelijks macht hoor. JP heeft meer macht, net als alle ministers trouwens.


Elk beetje macht door erfopvolging is te veel.
Maar waarom ik er vooral tegenben is niet door de weinige macht die ze bezitten, maar door de onevenredig hoge toelage die ze handje contantje krijgen, de betaalde reisjes, chauffeurs etc en het feit dat ze geen belasting hoeven te betalen.

#11

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 december 2005 - 19:39

En wat mij betreft mag het dan wel een koningshuis naar Zweeds model worden.


Als je een koningshuis hebt, dat helemaal niks te vertellen heeft, waarom heb je het dan nog? Alleen voor een stukje nostalgie en cultuurbehoud?

Ja.
En als bindende factor.

Dan denk ik dat je met die 95 miljoen per jaar wel betere dingen kan doen!

Wat dan? het zelfde geld aan een president uitgeven?
Die zijn ook niet gratis. En dat cultuurgoed moet je ook zonder koningshuis of bewaren of slopen.
En ik weet verder niet of je daar iets beters mee kan doen. Nederlands cultureel erfgoed kun je opzich dan ook wel een hoop geld op besparen denk ik...
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer

#12

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 09 december 2005 - 20:20

Elk beetje macht door erfopvolging is te veel.


Als je daar tegen bent ben je dus tegen erfenissen in het algemeen. Want het is niets anders dan het erven van de bezittingen van hun ouders, zoals dat ook bij familiebedrijven gebeurt. Maar daar hoor je niemand over, want dat is moeilijker schoppen.

Kijk, natuurlijk kost de monarchie geld, maar dat kost een president ook, inclusief betaalde reisjes, een enorme toelage en auto met chauffeur. Het maakt allemaal geen drol uit.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#13

Jekke

    Jekke


  • >250 berichten
  • 997 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 december 2005 - 20:32

Let wel, dat Bea meer macht in haar vuistje heeft dan menigeen denkt.


En wie bent u om dat besluit voor te leggen zonder meer?

#14

Who

    Who


  • 0 - 25 berichten
  • 19 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 december 2005 - 21:00

Ik ben iemand die van mening is dat macht door erfopvolging niet kan in een democratisch land. En nu heb ik het niet over het bedrijfsleven. Wat zouden we ervan vinden als de zoon van Jan-Peter Balkenende ineens de nieuwe premier zou zijn in dit land?

De koningin heeft inderdaad meer macht in haar vuistje dan menigeen denkt. Meerendeel van de mensen denkt dat zij er is om een wet goed te keuren door een handtekening te zetten en om weekelijks een praatje met de minister-president te maken, en nog meer van die "flauwekul".

Natuurlijk is dit ook zo, maar vergeet niet dat zij een hele belangrijke factor is bij de kabinetsvorming. Zij is het namelijk die de formateur aanwijst. Hierdoor kan zij dit proces in grote mate sturen. (paars 2)

En even over de geldkwestie: een president kost inderdaad ook een hoop geld. Een koningshuis vanzelfsprekend meer, maar mensen willen nu eenmaal liever hun belastingcenten zien verdwijnen in een vrouw met een familie, die een soort van warm gevoel geeft, dan aan een actief functionerende president.
A mind is like a parachute

#15

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44854 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 december 2005 - 23:55

maar mensen willen nu eenmaal liever hun belastingcenten zien verdwijnen in een vrouw met een familie, die een soort van warm gevoel geeft, dan aan een actief functionerende president.

Als we deze stelling van Who navolgen, dan is Beatrix hiermee impliciet democratisch gekozen.......
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures