Springen naar inhoud

Hoe wordt licht precies beinvloed door de zwaartekracht?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

burning_liquid

    burning_liquid


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 december 2005 - 16:50

Ik heb al geprobeerd om naar bestaande toppics te zoeken maar er kwamen niet echt duidlijke resulaten uit. Vandaar de vraag..

Ik doel hier met name de snelheid van het licht.
Stel iemand sprint in een zwart gat... dit dit geval zou een buitenstander hem nooit zien verwijnen omdat het licht aan de rand van de waarneminghorizon vele male langzamer gaat normaal.
Hoe wordt het licht precies beinvloed door de zwaartekracht?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

peterdevis

    peterdevis


  • >1k berichten
  • 1393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 december 2005 - 17:40

Licht wordt enkel afgebogen door de zwaartekracht. De snelheid van het licht is echter steeds een constante. Ook aan de waarnemingshorizon gaat licht nog steeds met de lichtsnelheid.
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd
"Blauw"

#3

Smoke

    Smoke


  • >25 berichten
  • 40 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 december 2005 - 16:52

Licht wordt enkel afgebogen door de zwaartekracht. De snelheid van het licht is echter steeds een constante. Ook aan de waarnemingshorizon gaat licht nog steeds met de lichtsnelheid.

Eigenlijk mag je ook niet zeggen afgebogen door de zwaartekracht... Het volgt gewoon de ruimte tijd,die bij een zwaar object gebogen is.

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 12 december 2005 - 17:04

Eigenlijk mag je ook niet zeggen afgebogen door de zwaartekracht... Het volgt gewoon de ruimte tijd,die bij een zwaar object gebogen is.

Dat is eigenlijk ook iets dat ik niet goed begrijp, misschien omdat ze die ruimte-tijd in plaatjes altijd laten zien als een flexibel ruitjespapier war zo'n zwaar lichaam dan een deuk induwt. Voorbij het zware object vervolgt de ruimtetijd dan gewoon zijn weg. Waarom maakt licht dan niet een slinger onder invloed van de ruimtetijdkromming, om vervolgens zijn gewone weg weer te vervolgen alsof er niets gebeurd was?

Geplaatste afbeelding
??? :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

Smoke

    Smoke


  • >25 berichten
  • 40 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 december 2005 - 18:40

Eigenlijk mag je ook niet zeggen afgebogen door de zwaartekracht... Het volgt gewoon de ruimte tijd,die bij een zwaar object gebogen is.

Dat is eigenlijk ook iets dat ik niet goed begrijp, misschien omdat ze die ruimte-tijd in plaatjes altijd laten zien als een flexibel ruitjespapier war zo'n zwaar lichaam dan een deuk induwt. Voorbij het zware object vervolgt de ruimtetijd dan gewoon zijn weg. Waarom maakt licht dan niet een slinger onder invloed van de ruimtetijdkromming, om vervolgens zijn gewone weg weer te vervolgen alsof er niets gebeurd was?

Geplaatste afbeelding
??? :roll:

Omdat de ruimte tijd nu juist op exact de zelfde wijze wordt gebogen. :D

#6

Juur

    Juur


  • 0 - 25 berichten
  • 24 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 december 2005 - 04:48

Waarom maakt licht dan niet een slinger onder invloed van de ruimtetijdkromming, om vervolgens zijn gewone weg weer te vervolgen alsof er niets gebeurd was?


Dat is presies wat er gebeurt. Massa/energie "werkt" als een lens.

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 13 december 2005 - 09:41

Eigenlijk mag je ook niet zeggen afgebogen door de zwaartekracht... Het volgt gewoon de ruimte tijd,die bij een zwaar object gebogen is

Dat is eigenlijk ook iets dat ik niet goed begrijp, misschien omdat ze die ruimte-tijd in plaatjes altijd laten zien als een flexibel ruitjespapier war zo'n zwaar lichaam dan een deuk induwt. Voorbij het zware object vervolgt de ruimtetijd dan gewoon zijn weg. Waarom maakt licht dan niet een slinger onder invloed van de ruimtetijdkromming, om vervolgens zijn gewone weg weer te vervolgen alsof er niets gebeurd was?

Omdat de ruimte tijd nu juist op exact de zelfde wijze wordt gebogen.

Dat is presies wat er gebeurt. Massa/energie "werkt" als een lens.

Maar die laatste twee antwoorden zijn dan toch wel met elkaar in tegenspraak? Als ik het eerste en tweede antwoord op mijn ruitjespapierplaatje plak, dan zou ik tussen de lichtstraal en de ruitjeslijnen steeds dezelfde (relatieve) hoek moeten zien, zodat het licht na het zware object zijn weg vervolgt onder dezelfde hoek als eerst, ten opzichte van die weer normaal verlopende lijnen.
En als het laatste antwoord klopt, dan wordt licht dus wťl afgebogen, wat eerder ontkend wordt, maar weer wel bevestigd door de plaatjes.

Wat zie ik nou niet goed?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

peterdevis

    peterdevis


  • >1k berichten
  • 1393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 december 2005 - 10:51

In de algemene relativiteitstheorie verklaart via geometrie: Massa/energie (uitgedrukt in de energie-stress tensor) vervormt de ruimtetijd (beschreven door de metrische tensor). Dit wordt dikwijls aanschouwlijk voorgesteld als een rubbervel waarin gewichten dit vel vervormen. (of het ruitjespapier)

De beweging van deeltjes wordt bepaald door de vorm van de ruimtetijd (het rubberen vel). Zij volgen een baan die in een gebogen ruimte het meest lijkt op een rechte: de geodeet.

Dit is wat je in het plaatje ziet (rode volle lijn is een geodeet)
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd
"Blauw"

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 13 december 2005 - 11:57

De beweging van deeltjes wordt bepaald door de vorm van de ruimtetijd (het rubberen vel). Zij volgen een baan die in een gebogen ruimte het meest lijkt op een rechte: de geodeet.

Dat woord geodeet is precies de term die ik zocht. Die dikke rode lijn vertrekt van mijn ster. De lichtbundel heeft hierbij een zekere hoek met de ruitjes op dat ruimte-tijdvel. Nou breng ik de zon ergens in de buurt van dit ruimte-tijdvel. Mijn vel vervormt. Maar mijn geodeet vervormt hierdoor toch even hard mee? Met andere woorden, zodra het licht de deuk weer is gepasseerd, en mijn ruitjes weer gewoon vierkant zijn, moet die geodeet toch weer gewoon dezelfde hoek hebben ten opzichte van die ruitjeslijnen? Sterker, die moet hij altijd gehouden hebben, al is dat bij vervormde ruitjes niet zonder nadenken zichtbaar.

Anderzijds bedenk ik me nu dat de aarde nog steeds onder invloed is van het zwaartekrachtsveld van de zon, en dus zelf nog in die "deuk" zit. Mijn ruitjes zijn dus nog niet terug vierkant. Is het dat dan??

En dan klopt overigens ook dat plaatje niet. Want kijk maar eens goed naar de dikke rode lijn vlakbij de ster, en vlakbij de aarde. De hoek van de geodeet met de ruitjeslijnen voor de zon wijkt sterk af van de hoek nŠ de zon. Dat mag niet als we over een geodeet praten volgens mij. Kortom, plaatje fout getekend??
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 december 2005 - 13:51

Is het niet zo dat de geodeet een rechtelijn maakt in de gebogen ruimte tijd?
en daarom juist kromt.

#11

peterdevis

    peterdevis


  • >1k berichten
  • 1393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 december 2005 - 14:52

Met andere woorden, zodra het licht de deuk weer is gepasseerd, en mijn ruitjes weer gewoon vierkant zijn, moet die geodeet toch weer gewoon dezelfde hoek hebben ten opzichte van die ruitjeslijnen


Waarom dat ? Een geodeet volgt niet de ruitjes. De ruitjes moet je beschouwen als het assenstelsel.


Is het niet zo dat de geodeet een rechtelijn maakt in de gebogen ruimte tijd?  
en daarom juist kromt.


Niet helemaal, een geodeet is het equivalent van een rechte in de geogen ruimte, of beter nog de geodeet in de vlakke ruimte is een rechte. J kan geodeet beter definieren als de kortste afstand tussen twee punten.
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd
"Blauw"

#12

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 13 december 2005 - 15:02

Een geodeet volgt niet de ruitjes. De ruitjes moet je beschouwen als het assenstelsel.

Ik teken een assenstelsel op een ruitjesrubber. Hieroverheen teken ik een rechte lijn. Dan pak ik het rubbervel aan twee kanten vast en trek eraan. Het vel vervormt. Mijn ruitjes vervormen. Mijn rechte lijn vervormt mee, is daarom ten opzichte van de omgeving van het vel geen rechte meer, maar blijft wel mijn ruitjeslijnen nog steeds op dezelfde coordinaten snijden. En dat maakt het dan toch een geodeet? Maar dat zie ik die dikke lijn in mijn plaatje inmiddels een post of tien hierboven niet doen. :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#13

Smoke

    Smoke


  • >25 berichten
  • 40 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 december 2005 - 00:24

Eigenlijk mag je ook niet zeggen afgebogen door de zwaartekracht... Het volgt gewoon de ruimte tijd,die bij een zwaar object gebogen is

Dat is eigenlijk ook iets dat ik niet goed begrijp, misschien omdat ze die ruimte-tijd in plaatjes altijd laten zien als een flexibel ruitjespapier war zo'n zwaar lichaam dan een deuk induwt. Voorbij het zware object vervolgt de ruimtetijd dan gewoon zijn weg. Waarom maakt licht dan niet een slinger onder invloed van de ruimtetijdkromming, om vervolgens zijn gewone weg weer te vervolgen alsof er niets gebeurd was?

Omdat de ruimte tijd nu juist op exact de zelfde wijze wordt gebogen.

Dat is presies wat er gebeurt. Massa/energie "werkt" als een lens.

Maar die laatste twee antwoorden zijn dan toch wel met elkaar in tegenspraak? Als ik het eerste en tweede antwoord op mijn ruitjespapierplaatje plak, dan zou ik tussen de lichtstraal en de ruitjeslijnen steeds dezelfde (relatieve) hoek moeten zien, zodat het licht na het zware object zijn weg vervolgt onder dezelfde hoek als eerst, ten opzichte van die weer normaal verlopende lijnen.
En als het laatste antwoord klopt, dan wordt licht dus wťl afgebogen, wat eerder ontkend wordt, maar weer wel bevestigd door de plaatjes.

Wat zie ik nou niet goed?

Nee... Dat zijn ze nu juist niet... Kijk... Zowel licht als ruimte tijd (gebogen en gewoon)zijn massa loos... En hebben klaarblijkelijk exact de zelfde snelheid.Niet vreemd... dat zij zich dan ook exact het zelde zich gedragen bij een zwaar lichaam... Ze buigen klaarblijkelijk op exact de zelfde wijze door... :roll:
Verder.... Moet je ruimte tijd niet zien als ruitjes papier met knoop punten,zoals jij die ziet op papier.... Al had je de allerscherpste lens op de wereld tot je beschikking... De ruitjes op het ruimte tijdsvel kan jij niet zien staan.... :wink:
Ik heb dan ook het vermoeden,dat licht als wel zwaartekracht bijde uit ruimte tijds golven bestaan.... Alleen zijn zij anders opgebouwd. de een kan staand en hoog frequent zijn,de ander liggend en hoog frequent... Terw ijl de laatste laag golvend is... Zoals een Bas toon en een hooge gitaar toon... De snaar theorie... Is nog heelemaal zo gek niet hoor... :P

#14

Germen

    Germen


  • >250 berichten
  • 259 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 december 2005 - 17:24

Ik denk dat massa de autocorrelatie van de quantumgolffuncties van materie is. Niet voor niets in de waarschijnlijkheidsfunctie het kwadraat van de golffunctie. Daarom is de rustmassa van EM straling nul en die van optische solitonen eindig.
ďReligion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.Ē-- Steven Weinberg

#15

Smoke

    Smoke


  • >25 berichten
  • 40 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 december 2005 - 22:13

Ik denk dat massa de autocorrelatie van de quantumgolffuncties van materie is. Niet voor niets in de waarschijnlijkheidsfunctie het kwadraat van de golffunctie. Daarom is de rustmassa van EM straling nul en die van optische solitonen eindig.

Je zegt dan eigenlijk dat alle massa zich in een bose einstein condensaat bevind of moet bevinden.... Gevormt uit fotonen die elkaar niet kunnen beinvloeden waardoor hun uiterlijk het zelfde blijft,maar zij gezamelijk de materie vormen,waar alle massa uit is opgebouwd...
Fotonen gevangen in een bose einstein condensaat vormt massa.... Een niet lineare functie van het licht of wel een gesloten golf tollend in een putje...... :roll:





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures