Springen naar inhoud

snelheid licht in alle gevallen constant ???


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jvdb

    jvdb


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 december 2005 - 01:10

Volgens mij heb ik ooit ergens gelezen dat de snelheid van het licht altijd even groot is. Of je nu naar de lichtbron toe beweegt of er vanaf, altijd wordt dezelfde snelheid gemeten. Klopt dit? En hoe kan dat?

groet Jos.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

mathy

    mathy


  • >25 berichten
  • 30 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 december 2005 - 02:39

bekijk de theorien van einstein en dergelijke ne keer. uiteindelijk is het een postulaat dat deze constant is (omdat geen tegenstrijdige bewijzen gevonden kunnen worden, zie onderhande michelson experiment), en wordt vandaar uit verder gegaan. dus de lichtsnelheid is een constante in het vacuum, in andere media zal de lichtsnelheid uiteraard wel aangepast moeten worden, maar zal daar evenzeer als constante gelden! tot nu toe blijkt dit postulaat redelijk acceptabel aangezien redelijk veel fenomenen ermee verklaard kunnen worden, zowel wiskundig als experimenteel!

#3

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 december 2005 - 15:40

Een foton rijst altijd met de lichtsnelheid.
voor wie dan ook, met welke snelheid dan ook. wat de bron ook doet.
Minicursus speciale relativiteits theorie schept duidelijkheid

#4

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 december 2005 - 17:21

Een foton rijst altijd met de lichtsnelheid.
voor wie dan ook, met welke snelheid dan ook. wat de bron ook doet.
Minicursus speciale relativiteits theorie schept duidelijkheid


En wat dan als je versnelt?

#5

peterdevis

    peterdevis


  • >1k berichten
  • 1393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 december 2005 - 18:06

En wat dan als je versnelt?


Ook als je versnelt. Alleen moet je er rekening mee houden dat in een gekromde ruimte je enkel erg lokaal uitspraken kan doen over vectoren.

Dit wil zeggen dat je enkel zeer lokaal over een constante licht snelheid kan spreken.
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd
"Blauw"

#6

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 december 2005 - 22:45

En wat dan als je versnelt?


Ook als je versnelt. Alleen moet je er rekening mee houden dat in een gekromde ruimte je enkel erg lokaal uitspraken kan doen over vectoren.

Dit wil zeggen dat je enkel zeer lokaal over een constante licht snelheid kan spreken.


Dat snap ik; raakruimtes worden per punt op je manifold gedefinieerd. Maar zou je expliciet willen aantonen waarom de lichtsnelheid invariant is onder een versnelde waarnemer ? Heb er zelf ook wel es over nagedacht, maar kon er zo snel niet een gevat antwoord op verzinnen :roll:

#7

peterdevis

    peterdevis


  • >1k berichten
  • 1393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 december 2005 - 13:20

Maar zou je expliciet willen aantonen waarom de lichtsnelheid invariant is onder een versnelde waarnemer


Dit komt door de eis dat de algemene relativiteitstheorie de speciale relativiteitstheorie als grensvoorwaarden heeft. Of met andere woorden in een klein genoeg gebied ziet de ruimte er uit als een vlakke ruimte.
Wiskundig komt het er op neer dat je in elk punt van de ruimte je co÷rdinaten zo kunt kiezen dat de metriek lokaal er uit ziet als de minkowski metriek.
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd
"Blauw"

#8

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 december 2005 - 14:57

Volgens mij heb ik ooit ergens gelezen dat de snelheid van het licht altijd even groot is. Of je nu naar de lichtbron toe beweegt of er vanaf, altijd wordt dezelfde snelheid gemeten. Klopt dit? En hoe kan dat?

groet Jos.


Even weer terug naar de TS en naar de wat makkelijkere omstandigheid van geen versnelling. Er is niet echt een reden waarom het licht met een constante snelheid reist, of althans dat vind je niet terug in de relativiteit. Het is een gemeten eis, axioma of grondprincipe. Als dit niet zo zou zijn, zou de relativiteit heftig herschreven moeten worden. Alle experimenten wijzen uit dat de lichtsnelheid constant is, en ook alle relativistische berekeningen kloppen akelig nauwkeurig. Dit heeft reden gegeven om te zeggen dat de lichtsnelheid constant is.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#9

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 december 2005 - 11:12

Maar zou je expliciet willen aantonen waarom de lichtsnelheid invariant is onder een versnelde waarnemer


Dit komt door de eis dat de algemene relativiteitstheorie de speciale relativiteitstheorie als grensvoorwaarden heeft. Of met andere woorden in een klein genoeg gebied ziet de ruimte er uit als een vlakke ruimte.
Wiskundig komt het er op neer dat je in elk punt van de ruimte je co÷rdinaten zo kunt kiezen dat de metriek lokaal er uit ziet als de minkowski metriek.


Ja, in die richting...dat had ik eigenlijk zelf ook kunnen bedenken :P
Ik heb alleen nog een beetje moeite met het idee dat je ijkinvariantie hebt in je coordinatenkeuze ( of anders gezegd: de vrijheid die je hebt om je coordinaten te kiezen ) Die ijkinvariantie in bv het elektromagnetisme is me volledig duidelijk, maar in de ART blijf ik het lastig vinden. In de snaartheorie heb je ook van die ijken ( static gauge, Galilean Gauge etc )... moet me er nog maar es stevig in verdiepen :roll:

#10

Smoke

    Smoke


  • >25 berichten
  • 40 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 december 2005 - 21:52

Ik vermoed dat licht niets anders is als een hoog frequente ruimte tijds golf. Met andere woorden alles is opgebouwd uit krommingen van ruimte en tijd. Dus ook massa.

#11

Smoke

    Smoke


  • >25 berichten
  • 40 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 december 2005 - 21:55

En dan krijg je iets opmerkelijks,wat 2000 jaar geleden werd gezegd.. Uit het niets schiep hij iets.. Een elektro en een magnetische golf die loodrecht op elkaar staan.
Waarbij je zou kunnen zeggen dat de een verantwoordelijk is voor de breedte dimensie en de andere voor de hoogte.En gezamelijk delen zij de 3de en de 4de dimensie diepte en tijd.
Maar tijd is er alleen dan waneer licht zich vertraagd,waarbij massa kan ontstaan.Licht reageerd echter niet met zich zelf.... Nog kan het zich zelf vertragen,waardoor massa zich kan vormen.
Wat we dan eigenlijk niet zouden kunnen zeggen is,dat tijdens de oerknal alle energie werd omgezet in licht.
Ik begrijp Einsteins gedachte...
Voor hem was het een onmogelijke gedachte dat de kroming van ruimte tijd,(Die wij zien in de zwaartekracht) er in de quatum mechanica niet meer kon zijn.
Maar wie zegt ons niet dat aan de randen van het universum,zich een gigantische zwaartegolf zou kunnen bevinden,die zich op de zelfde wijze verplaatst als dat de massa (sterren stelsels)doen die wij zien aan de rand van het universum en zich naar buiten toe verplaatst.
Kan het niet zo zijn,dat de energie verpakt in deze zwaartegolf een tekort geeft op de ballans....
Waardoor er een onevenwichtigheid ontstaat in de gebondenheid van de losse onderdelen en er nu juist hierdoor energie omgezet kan worden in massa... :P
De zwaartekracht die wij niet zien in de quantum mechanica,bevind zich aan de rand van het universum.... Het is de golf die de massa (energie) vooruitsnelt,met de zelfde snelheid als het licht.
Maw... Een gedeelte van de zwaartekracht is uitgeleend aan de randen van het universum,waardoor er in de quantum mechanica een tekort is ontstaan... Na ja... Als je van een tekort kan spreken in dit geval.. :roll:

#12

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 december 2005 - 17:27

Wat moet ik hier dan mee? Uit dit artikel blijkt dat een constante lichtsnelheid helemaal niet zo aannemelijk hoeft te zijn...
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#13

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 december 2005 - 20:10

Wat moet ik hier dan mee? Uit dit artikel blijkt dat een constante lichtsnelheid helemaal niet zo aannemelijk hoeft te zijn...

Dat gaat over het eventueel variabel zijn van de lichtsnelheid met de tijd. Niet tussen verschillende waarnemers.

#14

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 december 2005 - 10:16

Wat moet ik hier dan mee?


Vrij weinig. De 'Setterfield-theorie' waarnaar dit artikel voornamelijk verwijst, is er eentje die bedacht is om tot de conclusie te komen dat de Bijbel letterlijk genomen kan worden en dat de aarde 'jong' is.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures