Springen naar inhoud

alcoholen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

robiator

    robiator


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 december 2009 - 22:37

vaak wordt gesteld dat een alcohol als kenmerkende groep een OH groep heeft. dit hebben echter veel meer moleculen. neem glucose, deze stof heeft wel 5 OH groepen. Hoe kun je nu uitleggen dat dit tog niet onder de alcoholen valt. Volgens mij heeft het te maken met de O die er ook inzit maar ik weet niet waarom ik dit denk, het is dus een ongegrond argument.

alvast bedankt

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 04 december 2009 - 08:36

Op zich is de definitie juist: een alcohol is een stof met de formule R-OH.
In dat opzicht is glucose een alcohol, als je ervan uitgaat dat de -OH de belangrijkste functionele groep van het glucosemolecuul is.
Maar glucose is ook een cycloalkaan...

Met andere woorden, een stof kan in meerdere groepen worden geclassificeerd. Welke het meest doorslaggevend is, hang af van welke stof en/of welke groepen hij onder valt.

Dat is tenminste mijn idee, dus als iemand een andere mening is toegedaan hoor ik dat graag...
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#3

FrankB

    FrankB


  • >250 berichten
  • 281 berichten

Geplaatst op 04 december 2009 - 08:54

Ik denk dat je vooral naar de officiele naam moet kijken. IUPAC geeft de naam: 6-(hydroxymethyl)oxane-2,3,4,5-tetrol, waar de -ol al enigszins de alcohol verraadt.

#4

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 04 december 2009 - 10:07

Naar mijn mening zijn algemene benamingen zoals alcohol een indicatie van de belangrijkste funktionele groep in de context van waarin de stof wordt gebruikt.
Dit laat onverlet dat een stof meerdere en andere funktionele groepen kan bezitten waarbij het heel goed mogelijk is dat in een andere kontext een andere benaming krijgt. Een suiker zou in mijn optiek in context waarin de alcoholfunktie de gebruikte funtionele groep is als alcohol kunnen worden betiteld.

Veranderd door Gerard, 04 december 2009 - 10:08


#5

ajonker

    ajonker


  • >250 berichten
  • 306 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 december 2009 - 11:55

"Een suiker zou in mijn optiek in context waarin de alcoholfunktie de gebruikte funtionele groep is als alcohol kunnen worden betiteld."

Beste Gerard,

ten eerste een suiker heeft géén alcoholfunctie maar een hydroxylfunctie, daar zit een groot verschil in aangezien, dat eerste impliceert dat je dronken kunt worden van suiker (daar heb ik nog nooit van gehoord!)

By the way, hoe leg jij deze reactie dan uit?

Bij het vergisten wordt de suiker omgezet in alcohol en koolzuur volgens de hier volgende reactievergelijking:

C6H12O6 => 2 C2H5OH + 2 CO2

#6

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 04 december 2009 - 12:20

Beste Alex,

Volgens mij mis je de essentie van mijn betoog.

Het gaat mij erom dat als in een reactie de hydroxylfunctie wordt gebruikt voor bijv. een esterficatie je zou kunnen spreken van een alcohol, ofwel naam volgt funktie

"ten eerste een suiker heeft géén alcoholfunctie maar een hydroxylfunctie, daar zit een groot verschil in aangezien, dat eerste impliceert dat je dronken kunt worden van suiker (daar heb ik nog nooit van gehoord!)"

Geen sterk argument, mannitol en ethyleenglycol zijn onbestreden alcoholen maar hier wordt je ook niet dronken van, alhoewel het bij overmatige gebruik wel tot een ongewenste lichamelijke effecten leidt. :eusa_sick:

#7

jhullaert

    jhullaert


  • >1k berichten
  • 2337 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 december 2009 - 11:11

Maar glucose is ook een cycloalkaan...

Maar glucose is ook een cycloalkaan...


Dit wou ik toch even rechtzete dat glucose nooit een cycloalkaan is. Als het in de gesloten ring conformatie voorkomt is het cyclsich ether of misschien nog preciezer een cyclisch hemiacetal.

Ajonker, ik kan niet akkoord gaan met je argumentatie.

ten eerste een suiker heeft géén alcoholfunctie maar een hydroxylfunctie, daar zit een groot verschil in aangezien, dat eerste impliceert dat je dronken kunt worden van suiker (daar heb ik nog nooit van gehoord!)


Zoals gerard al gezegd heeft is dit onzin. Het enige verschil is dat een alcoholfunctie een hydroxylgroep is die geen deel uitmaakt van een andere functionele groep. Zo heeft een carbonzuur ook een hydroxylgroep maar geen alcoholfunctie.

Ik vind het nogal een dwaze discussie. Het net hetzelfde als een vierkant is een vierhoek. Een trapezium is ook een vierhoek maar geen vierkant. :P

Een suiker is een alcohol want ringvorm zijn er 4 alcoholfuncties (als je de 5de als hemiacetaal bekijkt) en in de linaire vorm 5.

Ajonker vind je een aldopentose dan ook geen aldehyde?

Als antwoord op de TS, je kan moleculen indelen in de klassen van de functionele groepen die ze bezitten maar we delen algemeen de moleculen in op de meest specifieke manier: Zo is cafeïne een alkaloïde, een imidazool, een pyimidine, een purine (imidazool en pyrimidine samen), en een xanthine omdat het nog 2 carbonylgroepen op de pyrimidine ring heeft. Zeggen dat Cafeïne een Xanthine is dus de beste indeling. Deze komt dus ook voor in de naamgeving 1,3,7 trimethyl xanthine.

Sorry voor de iets te uitgebreide samenvating van de vorige antwoorden.

#8

robiator

    robiator


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 december 2009 - 13:55

ok bedankt allemaal voor julie antwoorden en de definitieve uitslag 8-)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures