Springen naar inhoud

CH4 / NH3 / H2O / HF


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Perrush

    Perrush


  • >25 berichten
  • 73 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 januari 2010 - 22:54

Kan iemand mij vertellen waarom we in de reeks :

CH4 / NH3 / H2O / HF

de H achter C en N schrijven terwijl we dit voor O en F doen?

zowel C, N, O als F hebben een negatief oxidatiegetal. Wat mis ik dan nog ?

Analoog voor SiH4 / PH3 / H2S / HCl

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

w_oute_r

    w_oute_r


  • >250 berichten
  • 654 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 januari 2010 - 23:13

Ik vermoed toeval, waarbij de klank vooral belangrijk was (H2O klinkt imo toch beter dan OH2, net als HF beter klinkt dan FH). Volgens mij hoort het eigenlijk op alfabetische volgorde, maar daar ben ik niet helemaal zeker van.

#3

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 30 januari 2010 - 00:18

De laatste 2 in elk van je reeksjes kunnen ioniseren in water, misschien dat dat er iets mee te maken kan hebben.

#4

mmaarr

    mmaarr


  • >100 berichten
  • 184 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 januari 2010 - 00:57

NH3 ioniseert ook in water

#5

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 30 januari 2010 - 08:55

Weet je wat nou het leuke is? Ik heb me dit nooit afgevraagd, maar nu de vraag gesteld wordt denk ik, wat raar eigenlijk.
Het zal wel historisch zo gegroeid zijn??
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#6

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 januari 2010 - 09:36

Bij H/O-combinaties wordt het nog leuker.

Als H2O een proton verliest wordt het ineens OH-. Als H2O2 een proton verliest, blijft het HO2-.

Edit:
Als je erover nadenkt: het is gebruikelijk om de positive ionen eerst te noemen. In die zin zijn H2O, HCl, HF dus de meest consequente benamingen. Mijn eerste gevoel zei aanvankelijk dat deze het juist niet waren.

Veranderd door Marjanne, 30 januari 2010 - 09:42


#7

Perrush

    Perrush


  • >25 berichten
  • 73 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 januari 2010 - 09:44

Weet je wat nou het leuke is?

weet je wat ook grappig is ...

een chemlevel 3 vraagt iets ...

2 chemlevels 5 breken hun hoofd erover. -> niets.

Dan maar op naar die chemlevel 6 -> ook niets.

chemlevel 7 -> noppes

en tenslotte chemlevel 8 -> ook geen antwoord

(hebben we chemlevel 9 ?? 8-[ )

moraal van dit verhaal ... 1 gek kan meer vragen stellen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden :D

#8

Perrush

    Perrush


  • >25 berichten
  • 73 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 januari 2010 - 09:52

het is gebruikelijk om de positive ionen eerst te noemen. In die zin zijn H2O, HCl, HF dus de meest consequente benamingen.

Die regel kende ik. En was ook idd van HF, HCl, HBr, H2O en H2S vertrokken.

Maar bij NH3 kreeg ik een probleem. Toen ben ik verder gaan kijken en zag zo dat in groepen VIa en VIIa de H eerst geschreven werd terwijl in groepen IVa en Va de H laatst geschreen werd.

Ik geloof niet in toevel of goed klinken als dit voor groepen zo afgelijnd is. dus ik denk weldegelijk dat er een reden voor is.

#9

w_oute_r

    w_oute_r


  • >250 berichten
  • 654 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 januari 2010 - 11:21

Iemand contacten bij het IUPAC? :P

#10

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 januari 2010 - 12:38

Zie hier: http://old.iupac.org...omenclature.pdf

Par. 3.5 (pagina 11) en vooral de figuur onderaan pag. 12.


;)

#11

Perrush

    Perrush


  • >25 berichten
  • 73 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 januari 2010 - 13:06

kijk een keertje aan ... :idea: ... Waar zit die '9' hier :D/???

aangezien je de pdf hier zo openlijk post, kan een screenshotje ook wel denk ik


Geplaatste afbeelding

eigenlijk ben ik ook bijzonder trots op mezelf :D Door observatie had ik al gevonden dat het verschil gebeurde aan het begin/einde van groep Va. Ik wist alleen niet waarom. Goe bezig stefan :lol:

#12

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 30 januari 2010 - 14:27

Weet je wat nou het leuke is?

weet je wat ook grappig is ...

een chemlevel 3 vraagt iets ...

2 chemlevels 5 breken hun hoofd erover. -> niets.

Dan maar op naar die chemlevel 6 -> ook niets.

chemlevel 7 -> noppes

en tenslotte chemlevel 8 -> ook geen antwoord

(hebben we chemlevel 9 ?? 8-[ )

moraal van dit verhaal ... 1 gek kan meer vragen stellen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden :D

Hoe hoger het chemlevel, hoe vlugger we eenvoudigere dingen gewoon aannemen :P

#13

w_oute_r

    w_oute_r


  • >250 berichten
  • 654 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 januari 2010 - 14:30

Zie hier: http://old.iupac.org...omenclature.pdf

Par. 3.5 (pagina 11) en vooral de figuur onderaan pag. 12.


;)

Ik ga dat boek gewoon uitprinten :P

#14

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 30 januari 2010 - 15:04

:lol: het kon ook niet anders dan dat de IUPAC dat gedocumenteerd had...
Maar, ik zie nou niet echt de logica achter de volgorde in...


Maar Fuzzwood's verklaring over iets simpels aannemen bij hogere chemlevels vind ik wel prettig in de oren klinken :oops:
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#15

Perrush

    Perrush


  • >25 berichten
  • 73 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 januari 2010 - 15:28

Maar Fuzzwood's verklaring over iets simpels aannemen bij hogere chemlevels vind ik wel prettig in de oren klinken :oops:

och, als jullie daarmee je ego sussen [STKM] :lol:





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures