zonnecellen

Psylor

Fuzzwood schreef: Altijd die zeik over horizonvervuiling vs wat rendabelere energie. Die mensen moesten ze eens van het energienet afsluiten. Electriciteitscentrales zijn dan zeker horizonvervuiling.
Hangt mijne neus er nog aan?

Vind wel dat er eens wat aan de lichtvervuiling (neen ik bedoel niet lucht) gedaan moet worden. Al zou de overheid eens het aantal straatlantarens halveren en de overige vervangen voor die nieuwe led lantarenpalen (als nu in Alphen aan den Rijn geberud) scheeld dat al een hoop. Nederland is ook de meest heldere plek ter wereld als men kijkt naar satalietfoto's die 's nachts genomen worden.

Door het aantal lanterenpalen te halveren en/of te vervangen door led wordt er echt zeer veel energie bespaard en geld op onderhoud. Kan belasting geld eens voor wat anders gebruikt worden, als het bouwen van meer windmolens

SamtheChemist_CF

Er moet wel gezegd dat het gedrochten zijn en dat ons straatbeeld er niet mooier op wordt met die grote vierkante, dikke dingen op de daken. Dat ziet er zo slordig uit!

Dat is dus ook de reden dat ze nu ook zonnecellen aan het ontwikkelen zijn die flexibel zijn en zo gebruikt kunnen worden in de al bestaande daken. Op die manier wordt de horizon al een stuk minder vervuilt.

Chemistry is in the air

Een feit blijft dat de mentaliteit van de mensen gewoon moet veranderen. Groene energie of niet, mensen moeten zuiniger met energie leren omspringen.

SamtheChemist_CF

Een feit blijft dat de mentaliteit van de mensen gewoon moet veranderen. Groene energie of niet, mensen moeten zuiniger met energie leren omspringen.

Dat ben ik zeker met je eens, maar een combinatie van schonere energie en er beter mee omgaan is natuurlijk het meest ideaal.

Thionyl

Wel grappig dat ZX4 sommige dingen volledig omdraait en toch goed bedoelt.

Ik zou graag wat meer zonne-energie enz. willen benutten, maar de wetgever laat dat niet toe, want ik huur en alleen kopers krijgen vergunning en subsidie. Dus moet ik het thuis wel doen met minder goede lokaties, zoals balkon etc. Maar op de boot kan ik gewoon alles doen wat binnen de mogelijkheden zit en doe dat dan ook en soms experimenteer ik er mee met condensatoren enz. Een beetje electronica-kennis is ook wel een voordeel natuurlijk.

Ik vind het een soort van sport om iets met zonne-cellen te doen, op de boot of de auto en ook thuis en het werkt prima en breidt zich langzaam uit. Mijn batterijen worden geladen, de accu's zijn altijd vol en er is licht. Maar volledig zonder net kan ik echt nog niet.

Probeer nu ook een leuke windgenerator te bouwen, wel is waar vrij klein, ca 6-12 watt, maar daartegen gewoon van goedkoop spul gemaakt.

Wat bij mij al jaren werkt thuis zijn: de rekenmachine, 2 klokken, de batterijenladers en de LED verlichting van enige ruimtes, allemaal alleen met pure zonne-ernergie en wat slimme electronica.

Van UV-schade heb ik nog nooit wat bemerkt, wel van stof en sneeuw ed. En soms laat een accu de geest. Maar we breiden gewoon langzaam uit, zoals al gezegd, het is een soort sport en hobby.

SamtheChemist_CF

Van UV-schade heb ik nog nooit wat bemerkt, wel van stof en sneeuw ed.

Het optreden van UV schade treed ook alleen op wanneer er geen UV stabilisatoren gebruikt zijn om de degradatie van de producten tegen te gaan. Ook treed dit pas op na een jaar of 25, hierbij praat je niet gelijk over een complete uitval maar wordt vanaf dan met de jaren steeds minder wat betreft rendement.

Logocom

Energie moet je bijna altijd zien in zowel tijdsverband als in ordegrootte.

Zelfs verschillende grote windmolens volstaan niet om 1 TGV te laten rijden. Dus overal waar warmte en serieuze mechanische bewegingskracht voor nodig is, daar mag je zonnepanelen vergeten en moeten we kernenergie afwerken.

Toen kernenergie werd gecommercialiseerd dachten onze voorouders werkelijk dat ze het energieprobleem hadden opgelost. Wij zijn dezelfde fout aan het maken met onze 'alternatieve energiebronnen'.

Ik had een van de eerste zonnepanelen op mijn dak, toen een investering van 20.000 EUR waarvan 15.000 EUR via subsidies. Rendement zo'n ruime 2000 kWh per jaar. Terugverdientijd eigen deel zo'n 6 à 7 jaar. Zonder subsidies: zo'n 30 jaar, dus NIET rendabel op zich (qua ROI, return on investment, ben zelf boekhouder).

Met tracking systemen haal je al snel heel wat meer tot het dubbel, maar de cellen zullen dan sneller slijten (monochristallijn raakt al op, multichristallijn is ook niet slecht, maar erg milieuonvriendelijk in productie).

Alles heeft goede en slechte kanten, en ook supermagneten hebben grondstoffen nodig die opraken.

Ik verkocht mijn zonnepanelen toen mijn geweten en mijn echtgenote in een vechtscheiding knaagden en ik het toch op kosten van de belastingbetaler vond en de groenestroomcertificaten die u als gewone elektriciteitsgebruiker doorgerekend worden, liggen mij ook dwars.

Als de fossiele brandstoffen te duur worden, kunnen zelfs kolen terug rendabel worden, maar zal het waarschijnlijk alternatieve brandstoffen zijn. Waterstof is een bijwerking in de nogal erg vervuilende chemische industrie, en is daarom ook interessant (als goede kant van een economische noodzakelijk kwaad). Kernenergie heeft ook een beperkte duur maar is net nu zeer goedkoop omdat de krachtcentrales afgeschreven raken (zoals een auto die we een paar jaar langer gebruiken; nu maken we onszelf wijs dat we beter zijn met een nieuwe zuinige auto dan een oude meer vervuilende auto langer te gebruiken - nonsens, reken maar eens uit met die rekenmachine van 25 jaar oud met zonnecellen).

De stofuitstoot van een vulkaan in IJsland moet ons ook tot nadenken doen stemmen overigens dat we niet zo arrogant mogen zijn dat wij met 0,04% koolstof uit 0,03% koolstof uit ruim 10 ton lucht per vierkante meter onze aarde zouden KUNNEN kapot maken of een verwarming van 0,3 graden veroorzaken die door de zon veroorzaakt wordt en bovendien voordelig zou zijn voor het minverbruik aan fossiele brandstoffen.

Alle plus heeft min, alle min heeft plus. Iedereen doet zijn best, maar is zo snel maniakaal een keer hij/zij een bepaalde mening heeft. Ik vond dat ik fout was met zonne-energie maar juist met windenergie, maar een windmolen plaatsen mocht ik niet. Dus pas je je aan.

Ik ben nu veel zuiniger dan ooit te voren, door mijn vechtscheiding ben ik zelfs afgesloten van elektriciteit en gas en verwarmen we zelf in de winter met een kolenkachel en petroleumvuurtjes en hebben we een kleine groep voor onze zeer weinig verbruikende computers (mijn drie kinderen en ik) en dragen we veel pullovers en doen we zeer veel sport. We zijn dus gezonder ondanks onze veel ongezondere leefomstandigheden.

En we zijn bewuster dan ooit geworden en weten nu wat koolstof is in alle vormen waarin het kan branden, hoe hout brandt en hoe ik soms mijn vingers verbrand en mijn lichaam werkt als brandsysteem dat ook koolstof omzet en zelfs intern verbrandt. Ik heb geen televisie meer, maar meer tijd om ook dit forum te lezen en iets slimmer dan vroeger te worden.

Jullie zijn toffe mensen. Verspil gerust af en toe energie, maar spreid je lach rond als een vuurtje dat kernenergetisch werkt voor de hele forumomgeving.

Zonnepanelen: Als de zon schijnt zeer mooi en rendabel!

Ik verwijs naar een oud artikel van mij uit LeefNu over Energie Besparen voor wie mijn gegevens eens wil nachecken versus verbruik en rendement:

http://www.vb.be/leefnu/0711-0712-LeefNu-3...ie-besparen.pdf

Let wel: zware download op iets tragere server.

Liefs en lees vooral de laatste zin uit dat artikel als je wil...

SamtheChemist_CF

....Ik had een van de eerste zonnepanelen op mijn dak, toen een investering van 20.000 EUR waarvan 15.000 EUR via subsidies. Rendement zo'n ruime 2000 kWh per jaar. Terugverdientijd eigen deel zo'n 6 à 7 jaar. Zonder subsidies: zo'n 30 jaar, dus NIET rendabel op zich (qua ROI, return on investment, ben zelf boekhouder)....

Dat zijn waarschijnlijk ook zonnecellen die een relatief laag rendement hebben, in de loop van de tijd heeft men het rendement behoorlijk opgekrikt waardoor een zonnecel rendabeler is geworden.

Daar komt nu dus bij kijken dat men aan het zoeken is naar het goedkoper produceren van de cellen. Dus op den duur lijkt me dat dit wel degelijk een rendabele manier gaat worden om aan energie te komen. Nu zal dit nog niet het geval zijn (zonder subsidies zeker niet denk ik).

Maar is kernenergie nu dan wel zo rendabel? We hebben een enorme hoeveelheid aan chemisch afval die van de centrales afkomt.....

rwwh

Op dit ogenblik vormen de installatiekosten van zonnecellen op je dak meer dan de helft van de totale kosten. Het goedkoper maken van de cellen gebeurt wel, en met behoorlijk tempo; helaas draagt dat niet sterk meer bij aan kostenreductie. Ik wacht op significant goedkopere installaties....

Inderdaad is energie uit steenkool veel beter dan kernenergie. De radioactieve deeltjes gaan dan tenminste ongecontroleerd de lucht in, daar hoef je geen berging voor te verzorgen. Afbeelding

Wel even "chemisch" in je afval vervangen door "kern-".

SamtheChemist_CF

rwwh schreef: Op dit ogenblik vormen de installatiekosten van zonnecellen op je dak meer dan de helft van de totale kosten. Het goedkoper maken van de cellen gebeurt wel, en met behoorlijk tempo; helaas draagt dat niet sterk meer bij aan kostenreductie. Ik wacht op significant goedkopere installaties....

Inderdaad is energie uit steenkool veel beter dan kernenergie. De radioactieve deeltjes gaan dan tenminste ongecontroleerd de lucht in, daar hoef je geen berging voor te verzorgen. Wel even "chemisch" in je afval vervangen door "kern-".

Je moet wel een verschil maken tussen de kristallijne zonnecellen (waarvoor een bepaalde hoek nodig is om goed te werken) en de flexibele zonnecellen. Er zijn b.v. al systemen die als het ware op bitumen kunnen worden geplakt. Ook loopt er nu onderzoek naar de integratie van de zonnecel "in" de bitumen zodat deze tegelijk gelegd kan worden. Dit zou dus een behoorlijke kosten reductie moeten opleveren.

Ik heb het niet over kolen die beter zijn dan kernenergie.....ik geef alleen aan dat je kern energie alleen niet moet deponeren als van "zonnecellen zijn nog niet rendabel genoeg dus is kernenergie de beste optie", dat idee kreeg ik namelijk uit een eerdere post.

En ja sorry had kernafval moeten zijn in plaats van chemisch, thnx voor het corrigeren!

Natural.Science

Energieproductie door middel van zonnecellen is dus met andere woorden een ilusie?

(ik heb niet alle bovenstaande berichten doorgelezen dus misschien is dit al eerder genoemd)

Zonnecellen hebben voor zover het er nu voor staat geen echte toekomst meer. De toekomst van zonnepanelen ligt in de Biochemie.

Momenteel worden er resultaten geboekt met panelen die aangedreven worden door levende micro-organismen, aangedreven door aanmaak van ATP onder stimulatie van zonlicht.

De hoeveelheid ATP die kan worden aangemaakt door verschillende soorten micro-organismen uit zonlicht ligt (voor zover onderzoeken nu uitwijzen) ruim 30 keer hoger als de zonnepanelen die we hedendaags kennen. Dit zou betekenen dat ieder huis in de toekomst genoeg heeft aan een zonnepaneeltje ter grote van een agenda om het huishouden ruimschoots te voorzien van alle energie die nodig is.

De huidige techniek is uiteraard al ver genoeg om ATP om te kunnen zetten naar stroom.... echter zijn panelen waarin levende organismen jaren moeten meegaan nog niet volledig haalbaar. Maar dit is wel waar de toekomst zich op richt.

SamtheChemist_CF

.....Zonnecellen hebben voor zover het er nu voor staat geen echte toekomst meer. De toekomst van zonnepanelen ligt in de Biochemie.....

ik denk dat je toch even ervoor moet zetten "naar mijn mening" aangezien er nog genoeg niet biochemische onderzoeken lopen naar het verbeteren van het rendement van zonnecellen. Zonnecellen moet je eveneens niet over 1 kam scheren. Zo zijn er genoeg panelen die wel een kans hebben omdat deze bruikbaar zijn op plekken waar nu geen andere alternatieve stroombronnen beschikbaar zijn.

Gerard

De hoeveelheid ATP die kan worden aangemaakt door verschillende soorten micro-organismen uit zonlicht ligt (voor zover onderzoeken nu uitwijzen) ruim 30 keer hoger als de zonnepanelen die we hedendaags kennen.

Dit zou dus betekenen met dat deze cellen een rendement hebben van minimaal 30 x 10%= 300%

Toch weer een sprookje?

SamtheChemist_CF

Dat was me nog niet eens opgevallen. Btw er is op dit moment ook al een kristallijne zonnecel beschikbaar met 16% rendement, stond een tijdje geleden een artikel van met DSM als ontwikkelaar. Weet alleen niet of deze ook al commercieel beschikbaar is.

rwwh

Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthetic_efficiency

For actual sunlight, where only 45 percent of the light is photosynthetically active, the theoretical maximum efficiency of solar energy conversion is approximately 11 percent.

Starting with the solar spectrum falling on a leaf

47% lost due to photons outside the 400-700 nm active range (chlorophyll utilizes photons between 400 and 700 nm extracting the energy of one 700 nm photon from each one)

30% of the in-band photons are lost due to incomplete absorption or photons hitting components other than chloroplasts

24% of the absorbed photon energy is lost due to degrading short wavelength photons to the 700nm energy level

68% of the utilized energy is lost in conversion into d-glucose

35--45% of the glucose is consumed by the leaf in the processes of dark and photo respiration

Stated another way:

100% sunlight --non-bio-available-photons-waste-47% leaving-->

53% (in 400--700nm range) --30%-of-photons-lost due to incomplete absorption leaving-->

37% (absorbed photon energy) --24%-lost-due-to-wavelength-missmatch-degradation-to-700nm-energy-level leaving-->

28.2% (sunlight energy collected by chlorophyl) --32%-efficient-conversion-of-ATP-and-NADPH-to-d-glucose leaving-->

9% (collected as sugar) --35-40%-of-sugar-is-recycled/consumed-by-the-leaf-in-dark-and-photo-respiration leaving-->

5.4% net leaf efficiency

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

zonnecellen

Re: zonnecellen

Re: zonnecellen

Re: zonnecellen

Re: zonnecellen

Re: zonnecellen

Re: zonnecellen

Re: zonnecellen

Re: zonnecellen

Re: zonnecellen

Re: zonnecellen

Re: zonnecellen

Re: zonnecellen

Re: zonnecellen

Re: zonnecellen

Re: zonnecellen