Springen naar inhoud

[stromingsleer] vloed


  • Log in om te kunnen reageren

#1

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 09 december 2005 - 22:19

Door de aantrekkingskracht van de maan ontstaan eb en vloed.
Dat het vloed is aan de achterkant van de aarde t.o.v. de maan
werd in een tv programma als volgt verklaart:
Door de draaiing van de aarde wordt op plaatsen aan de zijkant van de aarde t.o.v. de maan met de grootste van de maan af gerichte snelheid
het water als het ware weggeslingerd, waardoor een vloed ontstaat.

Dit overtuigt mij niet.
Ik denk dat de relatief geringe aantrekkingskracht van de maan op het water aan de achterkant
en de snelheid van de aarddraaiing en de traagheid van het water waardoor het water niet de gelegenheid krijgt zich geheel aan de maankant te verzamelen ook meespeelt.

Weet iemand een betere verklaring?

Hoe zit het met springvloed (zon-maan-aarde op een lijn). Is het dan aan de achterkant van de aarde ook springvloed?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 10 december 2005 - 00:07

Het feit dat het aan twee kanten van de aarde tegelijk vloed is, is een natuurlijk gevolg van de manier waarop getijdenkrachten tot uiting komen.

Even een voorbeeld om het principe duidelijk te maken.

Stel dat je een satelliet hebt, die zich in een cirkelbaan rond de aarde beweegt. De satelliet draait zo, dat hij altijd met dezelfde kant naar de aarde toe staat. Wanneer je twee kabels uit zou rollen vanuit het zwaartepunt van de satelliet, een naar de aarde toe en een in tegenovergestelde richting, zul je zien dat ze gestrekt gaan staan. Dit komt, doordat de kabel die naar onder 'hangt' een te lage snelheid heeft voor de baan waarin die zit: op lagere hoogte dan de hoogte waarop de satelliet zijn baan beschrijft is de cirkelsnelheid (de snelheid benodigd voor het beschrijven van een cirkelbaan) hoger dan de snelheid die de satelliet zelf heeft. Het zwaartepunt van de 'onderste' kabel beweegt echter langzamer dan die cirkelsnelheid, en als gevolg van die te lage snelheid vertoont de kabel de neiging om naar binnen te vallen.

De kabel die naar boven afgewonden is vertoont een soortgelijk gedrag, maar dan naar boven/buiten toe: die heeft een te hoge cirkelsnelheid voor de baan waarin hij zich bevindt en wordt slechts in zijn baan gehouden doordat hij nog vast zit aan de satelliet. Ook gestrekt dus. Het verschil in aantrekkingskracht op verschillende hoogten boven de aarde, gekoppeld aan het feit dat de satelliet + kabels een samenhangend geheel vormen, zorgt ervoor dat de kabels gestrekt worden: getijdenkrachten aan het werk.

Eigenlijk is hetzelfde aan de hand bij de aarde en de maan, voor beide hemellichamen. Omdat de maan geen vloeistoffen herbergt is er daar niet veel van de getijdenkrachten te zien. Bij de aarde is dit natuurlijk wel het geval vanwege de aanwezigheid van zoveel water. Onthoud hierbij trouwens dat de aarde een baan beschrijft om het gemeenschappelijk zwaartepunt van het aarde-maan stelsel (dat nog steeds binnen de aarde ligt).

Bij springvloed is het dan ook het geval dat er twee 'springvloeden' zijn, aan weerskanten van de aarde. De getijdeneffecten die merkbaar zijn t.g.v. de zon zijn wel een stuk zwakker dan die t.g.v. de maan.

Is je onderschrift een steekje richting StrangeQuark, trouwens? Tsk tsk. :roll:

#3

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 10 december 2005 - 15:08

Bedoel je te zeggen dat beide vloedgolven een gevolg is van de draaiing van de aarde om het zwaartepunt van aarde+maan?
Dus in jouw beeld is de aarde de sateliet en de vloedgolven de kabels aan die sateliet.

Dat klinkt overtuigender. Dat levert ook tevens het antwoord op mijn tweede vraag, al is hier het zwaartepuntverhaal een stuk gecompliceerder.

Is je onderschrift een steekje richting StrangeQuark, trouwens?


Ssst, dat is een publiek geheim.

#4

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 10 december 2005 - 15:11

Bedoel je te zeggen dat beide vloedgolven een gevolg is van de draaiing van de aarde om het zwaartepunt van aarde+maan?
Dus in jouw beeld is de aarde de sateliet en de vloedgolven de kabels aan die sateliet.


Daar komt het inderdaad op neer: de twee 'vloeden' aan weerskanten van de aarde zijn een gevolg van de aantrekkingskracht van de maan uitgeoefend op de aarde, gecombineerd met de (cirkel)beweging van het zwaartepunt van de aarde.

#5

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 10 december 2005 - 17:30

Het duurde even, maar ik heb het nu helemaal door.
Bedank voor het antwoord.

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 december 2005 - 17:41

de twee 'vloeden' aan weerskanten van de aarde zijn een gevolg van de aantrekkingskracht van de maan uitgeoefend op de aarde, gecombineerd met de (cirkel)beweging van het zwaartepunt van de aarde.

Als ik zeg dat de vloed tussen maan en aarde hoofdzakelijk het gevolg is van de aantrekkingskracht van de maan, en de vloed aan de "achterkant" van de aarde hoofdzakelijk een gevolg is van centrifugale kracht als gevolg van het om een gezamenlijk zwaartepunt draaiende maan-aardestelsel, maak ik toch geen blunder he? :roll: (invloed van de zon even buiten beschouwing gelaten)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures