Springen naar inhoud

- - - - -

Fijn stof


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Logocom

    Logocom


  • >25 berichten
  • 55 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 april 2010 - 20:12

Onze economie lag meteen plat na de stofuitstoot in IJsland. Meteen beseffen we hoe moderne technieken omgekeerd heel gevoelig zijn, en stel je voor dat onze computers ook plat lagen, dan kon ik hier zelfs geen vraag meer stellen.

Mijn vraag is, of we kunnen berekenen hoeveel stof er in die laag tussen 2 en 5 km boven BelgiŽ en Nederland hing en waarom die vandaag naar beneden kwam.

Komt dat door korrelgrootte, windsterkte of was het niet altijd zo dat door windsterkte er een drukverlaging optreedt, zodat het stof per definitie altijd naar beneden zou moeten vallen.

Heb ik reden om te kuchen of is het niet nodig?

Ook de juiste bestanddelen van dat fijn stof, zouden mij interesseren, en eventueel het verband met het feit dat regen altijd een miniem 'stofdeeltje' nodig heeft om druppels te vormen. Je mag het onderwerp ook een eigen richting uitduwen, bedoeling is dat we hier willekeurig allen intelligenter mee worden, zonder 'schools' na te denken (dat doen we al genoeg).
Als ik achteruit ga, is het om een aanloop te nemen.
Ik ben op mijn best als ik zwijg. Nooit dus.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

pghm

    pghm


  • >100 berichten
  • 107 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 april 2010 - 11:33

Ik zou dolgraag eens willen weten weten wat dat stof nu exact doet met die vliegtuigen, puur technisch gesproken dan want ik heb al van alles gehoord en gelezen.

P. (IJslandfreak)

#3

Logocom

    Logocom


  • >25 berichten
  • 55 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 april 2010 - 12:59

Straalmoten: Zie http://mech2006.vtk....straalmotor.pdf waar je vooral hoofdstuk 3.2. moet lezen.

Een prachtig experiment van de bouw van een straalmotor staat op http://www.futurolab...straalmotor.htm

Maar wie helpt mij hierna nu ook, waar zit nu precies het probleem met fijn stof? Creatie van continue druk?

Wikipedia kan misschien helpen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Turbofan (vermoed dat de ontbranding met fijn stof fout loopt en de motor stil legt, maar nee, ik weet het niet echt). Zijn er piloten die Chemieforum.Nl lezen?

Veranderd door Logocom, 21 april 2010 - 13:01

Als ik achteruit ga, is het om een aanloop te nemen.
Ik ben op mijn best als ik zwijg. Nooit dus.

#4

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 april 2010 - 14:17

Je krijgt glasvorming (mica, vulkaanglas) in de motor, veroorzaakt door de aanwezige hitte en druk. Die scherven kunnen de op hoge toeren turbinebladen ernstig beschadigen.

Veranderd door Fuzzwood, 21 april 2010 - 14:18


#5

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 april 2010 - 17:09

Mijn vraag is, of we kunnen berekenen hoeveel stof er in die laag tussen 2 en 5 km boven BelgiŽ en Nederland hing en waarom die vandaag naar beneden kwam.

Komt dat door korrelgrootte, windsterkte of was het niet altijd zo dat door windsterkte er een drukverlaging optreedt, zodat het stof per definitie altijd naar beneden zou moeten vallen.

Ik heb niets gemerkt van vandaag naar beneden gekomen stof en as. Afgelopen vrijdag wel, toen ik van een week weg thuiskwam: mijn auto lag onder een vrij dikke laag grijsgeel fijn stof.

Volgens mij moest vandaag dat stof naar beneden komen omdat er een verklaring voor moet zijn waarom we ineens weer kunnen vliegen, zelfs ook ¬īs nachts... 8-)

#6

Ronnie_CF

    Ronnie_CF


  • >250 berichten
  • 723 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 april 2010 - 17:49

Afgelopen vrijdag wel, toen ik van een week weg thuiskwam: mijn auto lag onder een vrij dikke laag grijsgeel fijn stof.

Zeker dat het niet gewoon stuifmeel is ? :D

#7

Choba

    Choba


  • >250 berichten
  • 421 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 april 2010 - 21:05

Wat ik begreep was dat het goed voor de natuur is, er zitten allemaal metalen/zouten in die nodig zijn, maar of dat nou gezond is om in te ademen - ik denk het niet. :)

#8

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 april 2010 - 11:39

Afgelopen vrijdag wel, toen ik van een week weg thuiskwam: mijn auto lag onder een vrij dikke laag grijsgeel fijn stof.

Zeker dat het niet gewoon stuifmeel is ? :D

Nee dat was geen stuifmeel....

#9

sradracer

    sradracer


  • >100 berichten
  • 157 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 april 2010 - 12:44

Wat ik begreep was dat het goed voor de natuur is, er zitten allemaal metalen/zouten in die nodig zijn, maar of dat nou gezond is om in te ademen - ik denk het niet.  :)

En het vliegverkeer lag een aantal dagen stil, dus minder CO2, dus goed voor het milieu ;)

#10

SamtheChemist_CF

    SamtheChemist_CF


  • >250 berichten
  • 560 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 april 2010 - 14:32

Wat ik begreep was dat het goed voor de natuur is, er zitten allemaal metalen/zouten in die nodig zijn, maar of dat nou gezond is om in te ademen - ik denk het niet. :)

En het vliegverkeer lag een aantal dagen stil, dus minder CO2, dus goed voor het milieu ;)

Even niet bedenkend hoeveel CO2 er wel niet vrijkomt bij die vulkaan uitbarsting.

#11

Ronnie_CF

    Ronnie_CF


  • >250 berichten
  • 723 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 april 2010 - 17:20

Ik zou dolgraag eens willen weten weten wat dat stof nu exact doet met die vliegtuigen, puur technisch gesproken dan want ik heb al van alles gehoord en gelezen.

P. (IJslandfreak)

Heb toevallig gisteren een documentaire gezien over vliegtuig problemen in relatie met vulkanen. In de jaren 80 is dat blijkbaar allemaal aan het licht gekomen, toen er een vlieftuig door zo'n afwolk was gevlogen.

Er volgende problemen met dat vliegtuig:
- Dat was compleet gezandstraald toen het lande. Verf eraf bvb en men kon niet meer door de vooruit kijken
- Doordat die aswolk zeer droog is en omdat het vliegtuig zo snel vliegt ontstaat enorm veel wrijving, waardoor elektrische ontladingen worden opgewekt die de communicatie tussen vliegtuig en grond verstoren
- Er wordt via de motoren as in het vliegtuig gezogen, waardoor er precies rook in het vliegtuig hing
- en als laatste, het belangrijkste mss. Die as wordt in de motor gezogen, waar ze smelt en zoals fuzzwood al zei wordt daar een brij gevormd die bij het afkoelen verglaasd en zich afzet op de motor, waardoor het ding uitvalt. Ding begint ook te bachfire'n enzo

Dit vliegtuig vloog uiteraard wel recht door een wolk en er hing niet gewoon wat vulkanisch stof in de lucht, wat een niet onbelangrijk detail is lijkt mij.

Dit is de wikipedia pagina van het incident:

http://nl.wikipedia....irways-vlucht_9

#12

Logocom

    Logocom


  • >25 berichten
  • 55 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 mei 2010 - 19:57

Die CO2 is echt niet schadelijk hoor, want we maken dat zelf aan. De zwavelverbindingen zijn dat wel in hoge mate.

Het is al altijd zo geweest dat sahara-zand trouwens ook vroeger dikwijls met de straalstroom op onze auto's vielen en dat zal wel nog het geval zijn.

Nu is het misschien wat IJSland's zand of Zandlands' IJS. Als ik het goed heb, moeten de allergieŽn eerst nu sterk toenemen, samen met een griepepidemie, maar die zal uitzonderlijk wel wat geremd zijn door de serieuze afkoeling die we de laatste maanden meemaakten.

Opwarming... hihi, ja als de zon meer energie vertoont. Anders koelen we op termijn af, zoals onze meesters in school in de 20ste eeuw altijd verkondigden.

Net alsof wij nietige mens meer dan de mieren op aarde effect hebben op ons klimaat. Wat een arrogantie van mensen die niet eens weten dat een auto van 100 gram uitstoot op 100 km 10.000 gram of dus 10 kg vervuiling zou maken, terwijl het vooral de lucht in de CO2 is die zo zwaar weegt want er gaat maar 3 kg benzine in dezelfde auto voor die 10 kg en die uitstoot wordt vermengd in een volume van 100 km X 3 meter breed = 300.000 m[sub]2[sub] waarbij zo'n 10.000.000 gram lucht per ťťn zo'n m[sub]2[sub] moet gerekend worden is 3.000.000.000.000 gram lucht, waarvan we weten dat 0,03% koolstof daarin zit bij normale temperatuur.

Om maar te zwijgen van de klucht dat meer koolstof zou zorgen voor een hogere temperatuur op aarde. De vulkaan bewees net het tegendeel overigens: verkoeling waarna het fijn stof weer op de grond valt en het proces herbegint...

Kritiek natuurlijk welkom. Wel graag zelf nadenken en niet zomaar alles overnemen van anderen, mijzelf op kop. Want ja, ook ik ben een kuddedier.
Als ik achteruit ga, is het om een aanloop te nemen.
Ik ben op mijn best als ik zwijg. Nooit dus.

#13

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 17 mei 2010 - 07:48

Gaat het over de opwarming van de aarde of over het fijnstof van de Etnavajokuvuilklamallikonzillulnaam?

Wat mij bertreft maak je de discussie een beetje vaag.

Als ik het goed heb, moeten de allergieŽn eerst nu sterk toenemen, samen met een griepepidemie

Bron?

100 gram uitstoot op 100 km 10.000 gram of dus 10 kg vervuiling zou maken, terwijl het vooral de lucht in de CO2 is die zo zwaar weegt want er gaat maar 3 kg benzine in dezelfde auto voor die 10 kg en die uitstoot wordt vermengd in een volume van 100 km X 3 meter breed = 300.000 m[sub]2[sub] waarbij zo'n 10.000.000 gram lucht per ťťn zo'n m[sub]2[sub] moet gerekend worden is 3.000.000.000.000 gram lucht, waarvan we weten dat 0,03% koolstof daarin zit bij normale temperatuur.

OK, dit slaat echt nergens op.
'De lucht in de CO2 die zo zwaar weegt'??
Jij gaat ervan uit dat er in die 100 km maar 1 auto voorbij komt?

Kritiek natuurlijk welkom.

Oh gelukkig.

Wel graag zelf nadenken

Wat kunnen we van jou dan zeggen...?
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures