Springen naar inhoud

Chemisch evenwicht!


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jackisback

    jackisback


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 juni 2010 - 22:00

Hallo, ik zit met een volgend probleempje.
Calciumcarbonaat, CaCO3, lost gedeeltelijk op in waterig midden volgens de reactie:
CaCO3,vast = Ca(2+),aq + CO3(2-),aq

= staat voor pijltjes beide richting

In de veronderstelling dat er bij evenwicht X mol CaCO3 ontbonden zijn, welke van de volgende beweringen is dan JUIST?

A. De evenwichtsconstante, Ke, is gelijk aan X^2/(1-X).
B. Het rendement is gelijk aan X^2.
C. De omzettingsgraad is gelijk aan X/2
D. De evenwichtsconstante is gelijk aan X^2.

Het juist antwoord is D maar ik snap niet waarom. Ik redeneer als volgt. Na optreden van chemisch evenwicht is er dus X mol CaCO3 ontbonden => coefficienten zijn allemaal 1 => X mol Ca(2+) bij evenwicht en x mol CO3(2-)

Ke=[B]^b x [C]^c / [A]^a => X^2/(1-X)
Ik weet het begin aantal mol voor het evenwicht van CaCO3 niet maar alleen door het gelijk te stellen aan 1 mol kom ik miss aan D. Als het maar gedeeltelijk oplost in water, is misschien de term (1-X) verwaarloosbaar omdat er maar weinig wordt omgezet. En dan nog eigenlijk is A. dan ook juist maar niet helemaal volledig.
Weet iemand hier een antwoord op?
Bedankt!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11120 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 juni 2010 - 03:06

Kan evengoed een tikfout zijn, A zit naast de D ;)

#3

jackisback

    jackisback


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 juni 2010 - 10:43

Hoe bedoel je een tik fout?
Deze vraag komt in twee verschillende bundeltjes voor en het antwoord is bij beide D.
Misschien is antwoord A. onvolledig en D het meest volledige?
Edit: Ik denk nu ook dat het verkeerd geredeneerd is om te zeggen dat de term (1-X) verwaarloosbaar is door dat het maar gedeeltelijk oplost. Gedeeltelijk verwijst erop dat het niet om een aflopende reactie gaat maar om een evenwichtsreactie.
Bij een evenwichtsreactie hoort een evenwichtsconstante, dus ofwel A. of D.
Maar ik weet nu niet waarom ze aan D komen :s!

Veranderd door jackisback, 26 juni 2010 - 11:17


#4

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 juni 2010 - 11:36

een vaste stof neem je niet mee in een evenwichtsconstante.

Alleen gassen en opgeloste stoffen bepalen het evenwicht. Omdat calciumcarbonaat een vaste stof is komt die dus niet voor in de uitdrukking van het evenwicht. Dit heeft te maken met de "activiteit" van een stof. Zie ook http://nl.wikipedia....sche_activiteit
This is weird as hell. I approve.

#5

jackisback

    jackisback


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 juni 2010 - 13:09

Owja, ah zo dom van mij!
Natuurlijk!
Bedankt voor het antwoord!

#6

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 juni 2010 - 17:23

Er is ook nog een ander probleem in de aanname van jou. Waarom een noemer gelijk aan 1-X? Wie zegt me dat je 1 mol toegevoegd hebt of in een 1 M "oplossing" (beter: suspensie) werkt.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures