Springen naar inhoud

Nauwkeurigheid molariteit


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Repique

    Repique


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2010 - 14:59

Hallo.

Het volgende probleem:
De werkformule voor een natriumchloride-oplossing is als volgt:
T=a/(58,44x2000) waarin T de titer is (in mol per liter), 58,44 de molaire massa van NaCl, en 2000 het volume is van de maatkolf (in mL).

Nu zit er een fout in de inweeg (11688,5 mg) en een fout in de maatkolf.
Deze zijn te berekenen:
Inweeg: 0,2/11688,5 * 100% = 0,002%
maatkolf: 0,06 % (gegeven).
Dus totale relatieve fout is 0,06+0,002 = 0,062%.

Echter, nu komt de vraag, op de pot NaCl staat dat het gehalte minstens 99,5% is.
- Wat is dan de fout in het gehalte NaCl, is dat dan simpelweg 0,5 %?
- Hoe verwerk ik dit gegeven in de werkformule? Is het dan 0,5% + 0,06% + 0,002% = 0,562 %??? Of moet je die fout al bij de inweeg meenemen??

Dank voor de hulp!

Repique

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

ajonker

    ajonker


  • >250 berichten
  • 306 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juli 2010 - 11:30

Heb het even zitten te berekenen met 1,00 gram inweeg en dan het grootste verschil bij de diverse fouten (inweeg, balans en volume) en dan kom je inderdaad op een relatieve fout van 0,562%!

#3

Repique

    Repique


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juli 2010 - 14:00

Hallo.

Dank voor de reactie. Graag wil ik dan weten hoe die berekeningen zijn uitgevoerd, als dat kan.
Mijn collega zegt dat de fout voor het NaCl als volgt kan worden weergegeven:
99,75 +/- 0,25.
Immers: werkt de fout omlaag dan heb je dus 99,5%, werkt de fout omhoog dan heb je dus 100%. Klopt die redenering??

Bijkomend probleem: ik voer een titratie uit met een oplossing van die NaCl.
Wat is de nauwkeurigheid van een 50 mL buret.
Tijdens mijn opleiding heb ik geleerd dat die fout 0,05 mL is (voor twee bepalingen: dus twee keer aflezen). Dat vind ik nu een raar getal. De afleesnauwkeurigheid is 0,01 mL. Twee keer is dan 0,02 mL.
Hoe komen ze aan 0,05??
De relatieve fout is dus die 0,05 delen door het gebruikte volume x 100%.
Echter, hoe groter het gebruikte volume des te kleiner is de fout.
Maar ook hoe kleiner de absolute fout, des te kleiner is de relatieve fout. En het verschil tussen 0,02 en 0,05 vind ik nog al groot.

Enig idee? Ik kan het nergens terugvinden.

Groet.

#4

Ronnie_CF

    Ronnie_CF


  • >250 berichten
  • 723 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juli 2010 - 14:15

Mijn collega zegt dat de fout voor het NaCl als volgt kan worden weergegeven:
99,75 +/- 0,25.
Immers: werkt de fout omlaag dan heb je dus 99,5%, werkt de fout omhoog dan heb je dus 100%. Klopt die redenering??

Vaak wordt een dergeiljk percentage "vreemd" genoeg zo genoteerd bvb 99.5 +-1%, waardoor je dus als het ware een zuiverheid van 100.5% zou kunnen hebben (maar weet natuurlijk niet wat er allemaal op de verpakking staat).

#5

ajonker

    ajonker


  • >250 berichten
  • 306 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juli 2010 - 14:43

Als er op de pot staat dat deze minimaal 99,5% is, dan is de fout dus:
(100 +/- 0,5)%, want er wordt altijd gerekend vanaf 100%, zie o.a. de
Europese Farmacopee! Dus die redenering van 99,75 +/- 0,25 klopt niet!

De afleesnauwkeurigheid bij onze 50 ml buret is 0,1 ml (namelijk 10 maatstreepjes per 1 ml), dus de onnauwkeurigheid is de helft hiervan
(oftewel 0,05 ml, aangezien je nog wel kan zien of de vloeistof tussen twee maatstrepen ligt!)

minimum: [994,8 mg /(58,44 x 2001,2)] = 0,008506

medium: [1000 mg / (58,44 x 2000)] = 0,008556

maximum: [1005,2 mg / (58,44 x 1998,8)] = 0,008605

Dus de fout bedraagt: [(0,008605-0,008556)/0,008556] x 100% = 0,573%

Verschil met eerst (0,562%) is afkomstig door tussentijdse afronding!

#6

Repique

    Repique


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juli 2010 - 16:48

Dank dank tot zo ver.

Ik vind het wel vreemd van die 110 +/- 0,5. Hoe kun je nou meer als 100% hebben.
Bovendien is dat gehalte zowieso nooit 100%. Maar goed, ik leer hier veel van.

Hoezo wordt er van het maximum het medium afgetrokken en niet het minimum?

Wat de buret betreft:
In Udo en Leene "het chemisch practicum" staat dat de afleesnauwkeurigheid 0,01 mL is voor een 50 mL buret!! Een factor 10 kleiner. Je hebt wel een 50 mL buret met een maatverdeling van 0,1 mL, maar mij is geleerd dat je tussen die maatstreepjes moet aflezen. Tot op een honderste. Die buret heeft zo'n blauwe streep op een witte achtergrond en door de meniscus krijg je een heel smal streepje waarmee je tussen de 0,1-waardes kunt aflezen. (Gelijk een lineaal. Tussen de millimeterverdeling schat je ook). Dus bijvoorbeeld 23,96 mL. En in die laatste decimaal, DAAR maak je de fout in want die schat je. Twee keer, dus 0,01 + 0,01 = 0.02.
En dat komt overeen met de absolute fout van een buret: 0,1/50 = 0.02

Toch??

Help, ik wordt hier gek van......... 8-[

#7

Ronnie_CF

    Ronnie_CF


  • >250 berichten
  • 723 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juli 2010 - 19:49

Ik vind het wel vreemd van die 110 +/- 0,5. Hoe kun je nou meer als 100% hebben.
Bovendien is dat gehalte zowieso nooit 100%. Maar goed, ik leer hier veel van.

Het is 100 +- 0.5% (ipv 110 dus). Dat klinkt op het eerste zicht vreemd, maar op je analyse zit een fout vanuit bijvoorbeeld je gebruikt analyse instrument. Als de absolute fout op je meettechniek +-0.5% is en je bekomt een waarde van 100%, dan zit je nog steeds met een fout van 0.5%, waardoor je dus in theorie met een gehalte van 100.5% zit (binnen de fout dus, voor een bepaald betrouwbaarheids interval).

#8

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 01 juli 2010 - 20:11

Het is 100 +- 0.5%

Het is geen 100 +- 0,5%
De fabrikant garandeert een gehalte van minimaal 99,5 % dat betekent dat het gehalte minimaal 99,5% is met maximaal en alleen een afwijking van 0,5% naar boven.
Ik heb ook geen idee hoe dit statistisch in een berekening moet worden verwerkt, ik heb toen 99,75 +- 0.25 % gebruikt eb dat werd geaccepteerd als berekening.

#9

Jooken

    Jooken


  • >250 berichten
  • 677 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 juli 2010 - 09:09

De fabrikant garandeert een gehalte van minimaal 99,5 %


Dit betekent dus dat de zuiverheid van het gebruikte NaCl geen random error of willekeurige fout is, maar een systematische fout. De zuiverheid van een reagens zal immers niet variŽren rond een gemiddelde, maar altijd dezelfde blijven. Dit uiteraard op voorwaarde dat je het reagens niet contamineert, en dat het stabiel blijft (wat wel het geval is met NaCl).

Het grootste deel van de onzuiverheden van NaCl is gewoon vocht. Droog een portie van het NaCl gedurende enkele uren bij 110 įC tot constant gewicht in een getarreerd weegflesje en laat afkoelen in een exciccator. Je neemt dan aan dat de gewogen massa 100 % zuiver is.

Je moet uiteraard wel een standaard gebruiken die zo zuiver mogelijk is, en waarvan de zuiverheid nauwkeurig gekend is. Als accuraatheid belangrijk is koop je best een gecertifieerde standaard.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures