Springen naar inhoud

systeemvolume en piekverbreding


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jacqy85

    jacqy85


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 november 2010 - 16:55

Hallo allemaal,

Momenteel ben ik bezig een methode om te zetten naar een nieuwe kolom. Het doel is om een kolom van 2.1 x 100 3 um te gaan gebruiken.

Wij zijn in het bezit van 'klassieke' HPLC's (<5000psi). Volgens onze leverancier moet de bovenstaande kolom geen probleem opleveren op hun systemen, maar je kunt wel wat piekverbreding krijgen door het syteemvolume..... 8-[

Ik heb volgens hun protocol het systeemvolume (zonder kolom) bepaald en ik kom uit op een volume van 0,78 ml. Mijn eerste 2 vragen zijn: hoe groot is de invloed van het systeemvolume bij gebruik van bovenstaande kolom met een flow van 0,2 ml, en is dit acceptabel?

Mijn derde vraag is: is het verstandig om de flow op te voeren naar bijvoorbeeld 0,5 ml/min? Ik maak gebruik van een kolomoven (45 graden) en mijn druk zit rond de 2000psi.

Mijn C-term speelt een minder grote rol door de temperatuur en zo verklein ik de piekverbreding door het syteemvolume. Ik denk dat het sytsteemvolume een grotere rol in mijn chromatogram speelt dan de C-term. Of slaat deze beredenering nergens op?

Ik heb helaas alleen de resultaten van 1 type kolom met bovenstaande afmeting en die waren niet geweldig. Ik heb de bepaling op een aantal verschillende C18 kollomen uitgevoerd, maar die waren 4,0/4,6 x 100 5um. Bij deze kolommen zag ik enorm verschil in de chromatogrammen/kwaliteit (symmetrie, piekhoogte, schotelgetal, resolutie). De kolom met het beste resultaat heb ik nu als 2,1 x 100 3um besteld. Ik kan eigenlijk niet echt zeggen of het slechte resultaat te verwijten is aan piekverbreding door systeemvolume of doordat het een slechte kolom is. Ik heb zelf ook helemaal geen ervaring met het merk.

Wie o wie kan mij hiermee helpen?

Alvast bedankt!

Veranderd door jacqy85, 10 november 2010 - 16:57


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

ajonker

    ajonker


  • >250 berichten
  • 306 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 november 2010 - 13:40

Bereken eerst het volume van je kolom.

Deel daarna het systeemvolume door de som van (kolomvolume met systeemvolume) x 100% en je weet je procentuele invloed, dus hoe groot de invloed van het systeemvolume is!

#3

Armando_CF

    Armando_CF


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 november 2010 - 13:49

Wat dacht je ervan om een kolom van Phenomenex te gebruiken, bv de Kinetex 2.6u C18.

Die kun je op een reguliere systeem gebruiken en heeft een zeer goede scheidend vermogen en heeft een kleine dood volumne !!!

#4

Bjorn1975

    Bjorn1975


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 december 2010 - 12:10

Wat dacht je ervan om een kolom van Phenomenex te gebruiken, bv de Kinetex 2.6u C18.

Die kun je op een reguliere systeem gebruiken en heeft een zeer goede scheidend vermogen en heeft een kleine dood volumne !!!

Dan is de Poroshell 120 van Agilent een stuk beter. Lagere tegendruk, betere batch-to-batch reproduceerbaarheid. We hebben ze in ons labo tegen elkaar getest en Poroshell komt er stukken gunstiger uit.

Trouwens, een 2.1mm kolom heeft een optimale flow van rond de 0,2ml/min. Je kan eventueel de flow aanpassen, maar je verliest resolutie.
Ik snap ook niet waarom je leverancier je een 2.1mmx100mm kolom wil "aansmeren" (inderdaad) voor een klassiek systeem. Tenzij je er MS mee doet natuurlijk. Wie is je 'leverancier' als ik dat mag vragen ? Want ik vermoed dat hij/zij je foute info heeft doorgespeeld.

Voor klassieke systemen hou je het best op een 3mm ID-kolom. Je bent van 5Ám naar 3Ám overgestapt ? Om idee van de resolutie te hebben: een 250mmx4.6mm 5Ám heeft ongeveer dezelfde resolutie als een 150mmx3mm 3Ám.
Winst in solventverbruik ligt op ongeveer 60%, winst in snelheid op ongeveer 1.5

Ook moet je opletten dat je injectievolume voor een 2.1mm of 3mm (veel) lager moet liggen dan voor een 4.6mm. Een 2.1mm heeft een lagere belaadbaarheid, dus als je te grote volumes gaat injecteren (vergelijkbaar met een 4.6mm), dan krijg je problemen met piekverbreding.

In kort kan je dus zeggen dat een 2.1mm kolom niet super is voor een klassiek systeem als je conventionele detectors (geen MS) gebruikt.

Veranderd door Bjorn1975, 04 december 2010 - 12:28


#5

Bjorn1975

    Bjorn1975


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 december 2010 - 13:51

ter info (van het net geplukt) :

A well-designed standard HPLC system may tolerate column peak volumes as low as 80 ÁL and still provide excellent efficiency. However, peak volumes below 80 ÁL will require careful system design. Standard 4.6 mm i.d. and 3.0 mm i.d. Solvent Saver columns can be used on most HPLC systems with optimum efficiency, but 2.1 mm i.d. narrow-bore columns may require HPLC system optimization to be used effectively


Ik zou nog maar eens 2 maal nadenken vooraleer die kolommenboer verder te vertrouwen die je die 2.1mm kolom heeft aangesmeerd (ook al vertegenwoordigt hij een 'top'merk)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures