Laatste berichten
-
23:25
2013 – Augustus Vraag 3
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
23:04
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 5
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Bepaling van parabenen
Moderator: ArcherBarry
-
- Berichten: 2
Bepaling van parabenen
Huidige manier om butylparaben te bepalen is door toevoegen van 20 ml NaOH 1N, 1 uur aan 70°C verwarmen, snel afkoelen in een ijsbad en titreren met 1 N H2SO4. Blanco idem uitvoeren. Reactiemechanisme is H+ wordt vervangen door Na+ en overmaat NaOH teruggetitreerd met H2SO4.Ik krijg echter geen uniforme resultaten 98% - 101%. Waaraan ligt dit? Product niet volledig opgelost? Verlies aan product? Met condenser uitgevoerd, gelijkaardige resultaten. Oorzaak?
Re: Bepaling van parabenen
Het lijkt mij een mooi resultaat of heb je gegevens van anderen die minder spreiding hebben?
Oorzaak: toevallige fouten
Oorzaak: toevallige fouten
-
- Berichten: 2
Re: Bepaling van parabenen
Deze methode is voorgeschreven en moet gevolgd worden. Ik kan hier dus helaas niet van afwijken. Een spreiding van 3% tussen de resultaten onderling wordt niet geaccepteerd, 1% is de limiet. Toevallige fouten zijn er niet gebeurd, alle titraties werden op exact dezelfde manier uitgevoerd (vloeiend potentiogram). Soms wordt er - na het uitvoeren vd titratie - een neerslag gevormd. Ergens loopt er iets fout, maar wat?
Re: Bepaling van parabenen
Je resultaten geven 98-101%.
Is dit het korrekte aantal significante cijfers? Zoja dan lijkt mij 1% niet reeel als limiet.
Je resultaten zijn 99,5 ± 1,5% dwz je hebt een systematische fout van -0,5% en een toevallige fout van 3%.
Om de toevallige fout te lijf te gaan zul je alle stappen van je bepaling door moeten lopen, ik zou beginnen met het controleren van alle kalibraties ook van je pipetten.
"Toevallige fouten zijn er niet gebeurd"
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fout
Is dit het korrekte aantal significante cijfers? Zoja dan lijkt mij 1% niet reeel als limiet.
Je resultaten zijn 99,5 ± 1,5% dwz je hebt een systematische fout van -0,5% en een toevallige fout van 3%.
Om de toevallige fout te lijf te gaan zul je alle stappen van je bepaling door moeten lopen, ik zou beginnen met het controleren van alle kalibraties ook van je pipetten.
"Toevallige fouten zijn er niet gebeurd"
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fout
