Springen naar inhoud

[scheikunde] Molariteit berekenen d.m.v potentiometische titrat


  • Log in om te kunnen reageren

#1

PersianS

    PersianS


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 april 2011 - 21:00

Hallo,

Ik heb een scheikundepracticum op school en ik kom ergens niet op uit.
Ik moet door middel van een potentiometrische titratie de molariteit van Mohr's zout bepalen.
Hierbij moest ik Mohr's zout titreren met aangezuurde kaliumpermanganaat.
Ik weet dat er een redox is tussen de Fe2+ ionen en de aangezuurde permanganaat ionen.
Hierbij heb ik de potentiaal gemeten tijdens de titratie en kwam uiteindelijk op een equivalentiepunt van verbruik 12,28mL uit, met de potentiaal 0,767V
Ik weet dat op het equivalentiepunt alle Fe2+ omgezet is in Fe3+.
Als ik de formule van Nerst toepas krijg ik: V = Vo + 0,059 x LOG(ox/red)
0,767V = +0,77 + 0,059xLOG(ox/red)
Ik kom op 2 onbekenden uit, omdat ik hierbij vastloop. Alle Fe2+ is opgereageerd, dus je zou denken de concentratie is dan 0M. Maar als ik 0M invul krijg ik LOG(ox/0) en je bent een sul als je deelt door 0.
Ik kom hier echt niet op uit, zou iemand me alsjeblieft kunnen helpen?

Alvast bedankt, PersianS

EDIT1:
Ik kom er wel uit als ik de wet van Nerst helemaal niet gebruik:
De molareit van KMnO4 = 0,00211 dus als ik de hele reactie erbij pak: MnO4- + 8H+ + 5Fe2+ Mn2+ + 4H2O(l) + 5Fe3+
dan krijg ik een molverhouding van 1:5 tussen MnO4- en 5Fe3+
het verbruik was 12,28mL dus 0,00211 x 0,01228 = 2,59x10^-5 mol x 5 = 1,30x10^-4 mol Fe3+
molverhouding Fe2+ en Fe3+ = 1:1 dus er is ook 1,30x10^-4mol Fe2+ gereageerd.
En omdat ik 10 mL gepippetteerd heb, is de molariteit dus: 1,30x10^-4mol / 0,010 = 0,013 M Mohr's zout

Maar ook dit antwoord zit vol twijfel ! :(

Veranderd door PersianS, 07 april 2011 - 21:32


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 april 2011 - 14:11

Je berekening lijkt me in orde.

Hoe heb je het equivalentiepunt bepaald? Ik zou het gewoon grafisch doen door het buigpunt in de curve te zoeken.
This is weird as hell. I approve.

#3

Kim Son

    Kim Son


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 april 2011 - 18:55

ben jij Ben Veerman? xD





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures