Bj het gebruiken van de triple quad technologie gebruiken we Ar als collision gas. Echter, in veel wetenschappelijke artikels vind ik N terug.
Is er een reden waarom Ar al dan niet beter is dan N, of wat het verschil juist tussen de twee is in het gebruik voor mijn doelstelling (nl. fragmenteren van ionen)?
Laatste berichten
-
22:08
wig 11
-
21:37
speciale rel. theorie 12
-
21:22
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 11
-
20:14
Aardlek-schakelaar 2
-
15:56
Programmeren met vectoren 6
-
14:53
Straatklok loopt 5 minuten voor 12
-
25 apr
Gravity and gravitation 4
-
25 apr
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
25 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
25 apr
Rood laserlicht 3
-
25 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
25 apr
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
collision gas
Moderator: ArcherBarry
-
- Berichten: 6.314
Re: collision gas
Aangezien Ar mononucleair is denk ik dat Ar zelf minder makkelijk fragmenteert dan N2.
De ionisatie-energie van Ar is ook duidelijk hoger dan voor N.
Dat zou betekenen dat je met Ar minder last hebt van achtergrondpieken.
De ionisatie-energie van Ar is ook duidelijk hoger dan voor N.
Dat zou betekenen dat je met Ar minder last hebt van achtergrondpieken.
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)
-
- Berichten: 7
Re: collision gas
Bedankt voor de snelle respons! Maar ik zie de link niet tussen een hogere ionisatie En en minder achtergrondpieken!?
-
- Berichten: 6.314
Re: collision gas
Misschien begrijp ik het verkeerd? Je hebt het over een triple quad dus ik neem aan een MS?
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)
-
- Berichten: 7
Re: collision gas
Ik begrijp gewoon de redenering niet van die hoge ionisatie Energie en minder achtergrondpieken.
-
- Berichten: 6.314
Re: collision gas
Hoe hoger de ionisatie-energie, hoe meer moeite het kost om een deeltje geladen te krijgen.
En hoe meer moeite het kost, hoe minder het gebeurt.
En hoe minder het gebeurt, hoe minder je het zal meten.
Dat is mijn redenering...
En hoe meer moeite het kost, hoe minder het gebeurt.
En hoe minder het gebeurt, hoe minder je het zal meten.
Dat is mijn redenering...
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)
-
- Berichten: 7
Re: collision gas
Uhu OK! Nu begrijp ik wat je bedoelt.
Ik dacht dat het ging om achtergrondionen van je sample.
Ja die redenering kan ik wel volgen; komt op hetzelfde neer door te zeggen dat Argon een edelgas is en dus veel minder de neiging heeft om te gaan reageren daar hij zich in zn stabiele octetstructuur begeeft!?
Ik weet echter niet precies onder welke vorm argon voorkomt in de collisioncel.
Ik dacht dat het ging om achtergrondionen van je sample.
Ja die redenering kan ik wel volgen; komt op hetzelfde neer door te zeggen dat Argon een edelgas is en dus veel minder de neiging heeft om te gaan reageren daar hij zich in zn stabiele octetstructuur begeeft!?
Ik weet echter niet precies onder welke vorm argon voorkomt in de collisioncel.
-
- Berichten: 25
Re: collision gas
Het heeft niks te maken met ionisatie van N2 of Ar.
Het Ar-atoom is groter dan N2 en dus zullen de botsingen tussen het collision gas en je analiet beter gebeuren. In theorie, althans, want bijv. de triple quad van AB Sciex gebruikt N2 als collision gas en staat toch bekend als de top in gevoeligheid. Bovendien kost het net iets minder dan Ar, wat ook weer handig is meegenomen.
Het Ar-atoom is groter dan N2 en dus zullen de botsingen tussen het collision gas en je analiet beter gebeuren. In theorie, althans, want bijv. de triple quad van AB Sciex gebruikt N2 als collision gas en staat toch bekend als de top in gevoeligheid. Bovendien kost het net iets minder dan Ar, wat ook weer handig is meegenomen.
