Springen naar inhoud

niet lineair verband concentratie en UV absorptie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Skydiver32

    Skydiver32


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 oktober 2011 - 23:48

Tijdens mijn methode RHPLC UV methode ontwikkeling loop ik er tegenaan dat het verband tussen de concentratie van mijn product en de gemeten UV absorptie niet lineair is. Op het forum heb ik al gelezen dat dit te maken kan hebben met interacties tussen het analyt en de analytische kolom. Ik heb geen idee wat ik me hierbij voor moet stellen. Kan me wel voorstellen dat dit kan bijdragen in piekverbreding maar dit zou op hoofdproduct niveau niet uit mogen maken als de areas uitgezet worden.

Ik lijk niet te maken hebben met het probleem dat ik buiten het lineaire dynamische bereik van mijn detector meet en zou graag weten wat er wel voor zorgt dat het verband tussen concentratie en area niet lineair is maar beschreven wordt door een 2e orde regressie model.

Wie heeft er een idee waar ik mee te maken kan hebben of kan mij uitleggen hoe interactie met de analytische kolom een rol kan spelen. Ik ben zeer benieuwd!!

mijn product

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

keyzplayer

    keyzplayer


  • >100 berichten
  • 115 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2011 - 11:25

Op het forum heb ik al gelezen dat dit te maken kan hebben met interacties tussen het analyt en de analytische kolom. Ik heb geen idee wat ik me hierbij voor moet stellen. Kan me wel voorstellen dat dit kan bijdragen in piekverbreding maar dit zou op hoofdproduct niveau niet uit mogen maken als de areas uitgezet worden.


Als je te maken hebt met column overload is de oppervlakte van de piek niet meer betrouwbaar. Je pieken hebben geen Gaussverdeling (klokvorm) meer. Aangezien dit bij hogere concentraties voorkomt zal de ijklijn gaan afvlakken terwijl je nog in het lineaire gebied van je detector zit en zou een tweede orde regressiemodel beter kunnen passen. Is dit misschien wat er aan de hand is?

#3

Douwe R

    Douwe R


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2011 - 14:14

het zou ook nog kunnen dat je de ruisonderdrukking te hoog hebt staan.
Hoe dat met een uv detector gaat weet ik niet maar bij onze refractieve index detector heb je redelijk wat ruis. Om geen valse resultaten te meten zet je daar een ruisonderdrukking op. Als je deze te hoog boven de basislijn zet zul je een deel van je oppervlak dus niet meenemen in de berekening. Dit heeft ook tot gevolg dat er geen lineair verband is tussen de concentratie en resultaat.

#4

Skydiver32

    Skydiver32


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2011 - 15:43

Bedankt voor deze eerste reacties. Van ruisonderdrukking is geen spraken dus hier zal ik het niet in moeten zoeken. Ook lijkt column overloading niet het probleem aangezien het verband over mijn gehele range kwadratisch is, dus niet alleen op het hoogste niveau. Hierbij nog wat meer achtergrond informatie:

Ik gebruik een base deactivated Hypersil BDS C18 kolom en analyseer monsteroplossingen mirtazapine (http://www.google.co...sch&um=1&itbs=1) met een concentratie van ca. 1 mg/ml met een mobiele fase welke naast organic modifier nog een fosfaatbuffer pH 7,4 bevat.

#5

Douwe R

    Douwe R


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2011 - 16:19

Krijg je die verschillen ook als je bij een lage concentratie het injectievolume verhoogt?
gebruik je steeds verschillende injectievolumes voor verschillende concentraties? of heb je hier meerdere oplossingen voor gemaakt?

#6

Skydiver32

    Skydiver32


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2011 - 16:31

De verschillende niveaus 10-150% zijn verdunt uit een 200% stockoplossing en in duplo bereid. Als ik een overlay maak van de pieken heb ik mooi Gausische pieken en zou ik op basis van visuele beoordeling verwachten dat ik met een lineair verband te maken heb. Als ik de piekarea's ga uitzetten t.o.v. de concentratie met een 1e orde model. Voldoet mijn lack of fit niet en blijkt uit het patroon van mijn residualplot dat ik een hogere orde model moet toepassen. Bij een 2e orde model voldoet mijn lack of fit, R2 en asafsnede wel.

Bij een lagere concentratie het injectievolume verhogen heb ik niet geprobeerd. Maar ook dit stel je neem ik aan voor met de gedachte overbelading...

#7

Douwe R

    Douwe R


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2011 - 16:54

Nee, ik zei dat over het verhogen van het injectievolume niet ivm met overbelading. Ik dacht aan interacties van je oplosmiddel met de kolom.

#8

Jooken

    Jooken


  • >250 berichten
  • 677 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2011 - 22:38

analyseer monsteroplossingen mirtazapine met een concentratie van ca. 1 mg/ml


Die concentratie lijkt mij zeer hoog. Ik kom regelmatig ijkcurven tegen waarbij er afwijking is van de lineariteit vanaf 5 mg/L.

Ik zou aanraden om je monster 100 tot 1000 keer verdunnen. Overigens, bij welke golflengte detecteer je? Is dat het absorptiemaximum van die verbinding?

#9

Skydiver32

    Skydiver32


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 november 2011 - 08:44

Ik detecteer bij het 2e UV maximum: UV 220 nm. Er is een groter UV maximum rond de 200 nm. Het 100 keer verdunnen hebben we ook meegenomen omdat we ook lineariteit bepalen op laag niveau 0,05-1% voor verwante verbindingen. Ook in dit gebied is het regressiemodel geen eerste orde model, maar de fout die gemaakt wordt is dusdanig klein dat er toch een eerste orde model toegepast kan worden.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures