Alle functioneel benodigde energie komt het lichaam binnen in de vorm van chemische energie en verlaat, in rust, het
lichaam vrijwel volledig in de vorm van warmte.
Is deze stelling juist of onjuist?
Ik dacht onjuist, omdat er staat "in rust". Chemische energie in de vorm van warmte verlaat het lichaam toch niet alleen in rust? Het antwoord volgens m'n boek is juist...
Met in rust bedoelt men: geen of weinig spieractiviteit. Energie gaat niet verloren via die weg. Dus schiet enkel maar warmte over.
Je hebt gelijk als je zegt dat chemische energie in de vorm van warmte niet enkel het lichaam verlaat in rust, dat gebeurt bijvoorbeeld ook terwijl je sport, maar daar staat dan spieractiviteit op de voorgrond.
Je hebt gelijk als je zegt dat chemische energie in de vorm van warmte niet enkel het lichaam verlaat in rust, dat gebeurt bijvoorbeeld ook terwijl je sport, maar daar staat dan spieractiviteit op de voorgrond.
Dat bedoelde ik dus. Tijdens het sporten bijvoorbeeld verlaat chemische energie het lichaam ook in de vorm van warmte.
Met "op de voorgrond" bedoel je zeker dat spieractiviteit voor meer chemisch energie verlies zorgt dan warmte?
Al met al klopt de stelling niet, als je nauwkeurig bent, vind ik.
Je leest de stelling niet zoals hij is bedoeld. Er staat dat in rust warmte de enige manier is waarop energie het lichaam verlaat. Bij een beweging kan ca. 10-20% van de energie ook als arbeid het lichaam verlaten.
Er staat dat in rust warmte de enige manier is waarop energie het lichaam verlaat.
Ik kan niet anders zegen dat jij het veel beter geformuleerd hebt t.o.v. hoe het eerst stond. Als het zo in het boek stond, dan was het veel duidelijker geweest.
