Springen naar inhoud

Regels beduidende cijfers


  • Log in om te kunnen reageren

#1

roervlo

    roervlo


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 maart 2012 - 23:41

In laboverslagen moet er steeds gewerkt worden volgens de regels van de 'beduidende cijfers' (BC's). Nu is het van mij al een tijd geleden dat ik er nog mee gewerkt heb. Ik heb op het internet wat gezocht, maar kom niet altijd dezelfde regels tegen, dus bij deze post ik het hier eens. Waar het op neer komt is volgens mij - en wat op internet enigszins overal terugkwam- het volgende:

* som en verschil: verder rekenen met het minst aantal cijfers na de komma
* product en quotiŽnt: verder rekenen met het minst aantal beduidende cijfers.

Nu is het zo dat ik deze regels toepas voor mijn laboverslagen, maar soms voor onduidelijkheden kom te staan, zoals:

* Er is een stockoplossing aangemaakt van 301 mg/2l. Logischerwijs wordt dit 150,5 mg/l. Maar als je dit volgens de regels zou doen, zou je maar 1 BC mogen hebben want 2 is slechts 1 BC. Het resultaat is dus 2*10^2 want 301/2=150,5 ,wat afgerond naar 1 BC 2*10^2 oplevert, een groot verschil met 150,5. Indien geen rekening wordt gehouden dat 2 slechts 1 BC is, dan zou er door de deling uit te voeren een toename van het aantal BC's zijn (van 3 naar 4 BC's), wat volgens de bovenstaande regels niet kan. Hoe zit het nu precies?

* Via Excel worden de parameters van een kromme (vb een rechte) verkregen. Stel dat die vergelijking 0,01*x+0,13 is, en dat deze vergelijking verkregen werd via gegevens die afkomstig zijn van een standaard-additie methode. Om de onbekende concentratie te berekenen dient die vergelijking gelijk gesteld te worden aan nul, en de absolute waarde van x levert dan de gezochte concentratie op. Het probleem is dat 0,01 slechts 1 BC is, en dat het resultaat (de gezochte concentratie) dus ook maar 1 BC zal bevatten. Het is dus duidelijk dat het verschil tussen 13 (de oplossing), en 1*10^1 (de oplossing rekening houdend met BC's) een grote afwijking geeft. Het moet dus niet gezegd worden dat indien met deze oplossing nog verder gerekend moet worden, de fouten zeer groot worden.

* Ik heb een paar keer gelezen dat tussenoplossingen niet vereenvoudigd moeten worden volgens het aantal BC. Maar als een bepaalde tussenoplossing in een verdere berekening gebruikt wordt, hoe bepaal je dan hoeveel BC je in rekening brengt?

Alvast bedankt!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Roos1986

    Roos1986


  • >25 berichten
  • 36 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 maart 2012 - 23:53

Zover ik weet gaat het bij BC om de cijfers na de komma en niet het gehele getal. Dus in het geval van 301 mg/2l wordt dit 151 mg/l.

In tussenberekeningen werk ik niet met BC, enkel bij mijn eindresultaat. Het uiteindelijke aantal BC hangt af van welke verrekeningen gebruikt worden.

En voor die ijklijn. Ik denk dat er ook een onderscheid gemaakt moet worden tussen BC die voortkomen uit een berekeningen en BC die voortkomen uit gegevens. Concreet bedoel ik hiermee dat bij vb x/2 de 2 niet als BC gezien mag worden.

#3

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 maart 2012 - 09:43

Nu is het zo dat ik deze regels toepas voor mijn laboverslagen, maar soms voor onduidelijkheden kom te staan, zoals:

* Er is een stockoplossing aangemaakt van 301 mg/2l. Logischerwijs wordt dit 150,5 mg/l. Maar als je dit volgens de regels zou doen, zou je maar 1 BC mogen hebben want 2 is slechts 1 BC. Het resultaat is dus 2*10^2 want 301/2=150,5 ,wat afgerond naar 1 BC 2*10^2 oplevert, een groot verschil met 150,5. Indien geen rekening wordt gehouden dat 2 slechts 1 BC is, dan zou er door de deling uit te voeren een toename van het aantal BC's zijn (van 3 naar 4 BC's), wat volgens de bovenstaande regels niet kan. Hoe zit het nu precies?


Bij beduidende cijfers houd ik onbewust altijd aan dat het laatste cijfer enigszins kan variŽren. 301 (3 BC) zou dus in werkelijkheid 302 of 300 kunnen zijn. Voor de 2 L is dat anders, dat kan niet 1 L of 3 L zijn. Het volume 2 L is een onderdeel van de eenheid mg/volume en mag als absoluut worden gezien. De onzekerheid in het volume 2 L zit in de onzekerheid van 301.
Als de 301 in werkelijkheid 300 is, dan wordt de werkelijke concentratie 150 mg/l. Als 301 in werkelijkheid 302 is, dan is hij 151 mg/l. Het laatste cijfer kan dus iets variŽren. Ik denk daarom dat 151 mg/l (3 BC) in dit geval een juiste weergave is.
Toch wordt hiermee iets aan precisie verloren: 151 mg/L is voor wat betreft beduidende cijfers minder precies dan 301 mg/2L. Mijn voorkeur zou dan toch uitgaan naar de weergave 301 mg/2L.

Stel nu dat gegeven is dat de concentratie 301 mg/10L is (3 BC). Teruggerekend naar 1 L wordt de concentratie dan 30,1 mg/L (3 BC).

Veranderd door Marjanne, 02 maart 2012 - 09:48


#4

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 02 maart 2012 - 11:38

Als meetwaarde betekent 2 liter 2 Ī0,5 l maar als meetwaarde betrouwbaar is op 10 ml dan schrijf je 2,00 liter en 301 mg 301 Ī0,5 mg
een stock oplossing van 301 mg/2 liter heeft een concentratie die dan kan varieren tussen de 301mg/1,5l en 301mg/2,5 l ofwel 200-120 mg/l
Hoezo 150,151 of 152 mg/l :P

#5

Mark J

    Mark J


  • >100 berichten
  • 243 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 maart 2012 - 12:34

Het is toch afhankelijk van de standaarddeviatie van desbetreffende 'methode'? :P

Stel dus dat je een 150 mg/L concentratie maakt en hierbij een standaarddeviatie hebt van 1 mg/L. Zoals ik geleerd heb is de regel voor significante cijfers/afronden dan de standaarddeviatie delen door 2 (dat geeft 0,5) en vervolgens mag je het aantal cijfers dat hier achter de komma staat gebruiken. Je antwoord zou je dus mogen geven als 150,0 mg/L 8-[

#6

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 02 maart 2012 - 14:04

Yep, dat is wat ik wou aangeven, om de significante cijfers te bepalen die je mag gebruiken voor je concentratie moet je de fout kennen die gemaakt kan zijn bij het bereiden van de oplossing.
Je kunt deze niet afleiden uit het concentratiewaarde zelf.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures