Springen naar inhoud

vereenvoudiging breuk



  • Log in om te kunnen reageren

#1

Inferno

    Inferno


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 april 2012 - 09:24

Allesinds al bedankt voor de lezer om dit door te nemen.

Na even rondneuzen in dit forum denk ik dat dit een vrij geschikte plaats is om deze vraag te stellen. Het enige dat me misschien doet twijfelen is dat het niveau van de vraag vrij laag ligt in verhouding met de rest van de onderwerpen die hier worden geplaatst. Hiervoor mijn excuses.

Het is helaas zo dat op vlak van wiskunde ik niet echt uitblink, en de enige manier waarop ik een kans maak in de wiskunde is als ik het 100% begrijp.

Hierbij, zonder verder af te dwalen, de vraag:

De oefening vraagt voor een vereenvoudiging (zo ver mogelijk) van de volgende breuk:

Breuk_1.png

Na even denken besloot ik gebruik te maken van de volgende eigenschap:

Breuk_eigenschap.png

Dit leidde me tot de volgende tussenstap:

Breuk_1.1.png

Vervolgens maak ik nogmaals gebruik van de eigenschap vermeld hierboven, wat leidt tot:

Breuk_1.2.png

Hier loopt het dus fout. De uitkomst van deze breuk is anders dan de vorige stap, waardoor ik deduceer dat ik een fout gemaakt heb. Ook heb ik niet echt het gevoel dat ik de oefening echt aan het vereenvoudigen ben...

Iemand enig idee wat ik fout doe? Hulp is enorm geapprecieerd.

Bedankt
A scientist can only generalise with reliable certainty if he has enough statistical information.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 april 2012 - 09:27

Ik denk dat je iets fout hebt gedaan, want ik zie niet 1 formule staan...
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#3

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 11 april 2012 - 09:46

en de enige manier waarop ik een kans maak in de wiskunde is als ik het 100% begrijp.

Een goede opmerking, want dit geldt voor ons allemaal!

Een vraag? Hoe eenvoudig ook, stel de vraag ...

Veranderd door Safe, 11 april 2012 - 09:47


#4

Inferno

    Inferno


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 april 2012 - 09:52

Ik vind niet hoe ik mijn post moet 'editen'.
A scientist can only generalise with reliable certainty if he has enough statistical information.

#5

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 april 2012 - 09:55

Dat kun je als gewone gebruiker ook maar 15 minuten, maar nu zie ik wel plaatjes. Ik plaats ze even zoals ik denk dat ze horen.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#6

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 1765 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 april 2012 - 09:58

Ik snap je probleem niet zo goed.

Systimatisch vereenvoudige van breuken kan op twee manieren.

1. Door teller en noemer te ontbinden
2. Door de GGD van teller en noemer te bepalen.

Het verband met die ketingbreuken onder is me niet duidelijk.

-------------------------------

Ah nu zie ik pas je herposting en begrijp ik de vraag, ga er even naar kijken.

Veranderd door tempelier, 11 april 2012 - 10:00

In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#7

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 april 2012 - 10:00

Wat ik je zou aanraden, is met systematisch te vereenvoudigen van onder naar boven. Het meest onderste waar je 'iets ingewikkelds' hebt, is LaTeX . Vereenvoudig dat - zet op 1 noemer.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#8

Inferno

    Inferno


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 april 2012 - 10:07

Wat ik je zou aanraden, is met systematisch te vereenvoudigen van onder naar boven. Het meest onderste waar je 'iets ingewikkelds' hebt, is LaTeX

. Vereenvoudig dat - zet op 1 noemer.


Dus LaTeX (ik gebruik even je code voor breuken, want heb geen idee wat anders te gebruiken)
A scientist can only generalise with reliable certainty if he has enough statistical information.

#9

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 1765 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 april 2012 - 10:09

Waarom moet dit zo ingewikkeld je kunt die breuk toch van onderafaan oprollen?

LaTeX

Dan is: LaTeX enz.

Veranderd door tempelier, 11 april 2012 - 10:10

In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#10

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 april 2012 - 10:12

Dus LaTeX

(ik gebruik even je code voor breuken, want heb geen idee wat anders te gebruiken)

Klopt, dus 13/4. Nu heb je staan: LaTeX . Helemaal vereenvoudigd is dit?
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#11

Inferno

    Inferno


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 april 2012 - 10:15

Dit klinkt misschien wat dom, maar hoe ga je van LaTeX naar, LaTeX ?
A scientist can only generalise with reliable certainty if he has enough statistical information.

#12

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 april 2012 - 10:20

Dat is het omkeren van een breuk... Je weet dat LaTeX . Zie je het nu door a te vervangen door 13/4? Bedenk je hierbij ook wat je (normaal) reeds weet: LaTeX .

Overigens, domme vragen bestaan niet ;).
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#13

Inferno

    Inferno


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 april 2012 - 10:33

Dat is het omkeren van een breuk... Je weet dat LaTeX

. Zie je het nu door a te vervangen door 13/4?

Overigens, domme vragen bestaan niet ;).


Och, ik heb volgende eigenschap volledig over het hoofd gezien: LaTeX

Dus, vervolgens zit ik met LaTeX
Nu gewoon de stappen herhalen en verder uitwerken?
A scientist can only generalise with reliable certainty if he has enough statistical information.

#14

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 1765 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 april 2012 - 10:34

Dit klinkt misschien wat dom, maar hoe ga je van LaTeX

naar, LaTeX ?


Dit kan ook:

LaTeX


Of via: LaTeX
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#15

Inferno

    Inferno


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 april 2012 - 10:46

ik eindig met LaTeX . Maar ik heb de oefening nu toch gewoon uitgewerkt ipv vereenvoudigt?
A scientist can only generalise with reliable certainty if he has enough statistical information.






Also tagged with one or more of these keywords: wiskunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures