Onderzoek naar psychodelica, nuttig of achterhaald?

JuR

Iedereen kent de Mk-ultra onderzoeken in de jaren 50 wel. Waarbij de Cia onderzoek deed naar mind control technieken en daarbij ook onderzoek deed naar LSD. Nadat de Amerikaanse overheid in 1966 LSD en vele andere substanties bij wet verbood (en daarmee de hele naar amerika opkijkende westerse wereld) is het onderzoek ernaar langzaam in de obscuriteit beland.

In de krant zie je af en toe nog een onderzoek naar mdma of cannabis. Daarbij gaat het vaak om te testen hoe schadelijk deze middelen zijn. Zelden word er gekeken naar de mogelijkheden die deze en andere middelen bieden bij het behandelen van fobieen, verslavingen en het onderzoek naar het functioneren van het menselijk brein.

Minder bekend zijn de onderzoeken en van Alexander Shulgin, Albert Hofmann( de chemicus die lsd synthetiseerde), Jonathan Ott. Deze en vele andere hebben echter een duidelijke bijdrage geleverd aan onze kennis van psychodelica. Er zijn nog een paar onderzoeks instituten zoals MAPS in de verenigde staten die zinnig onderzoek doen.

Voor mensen die ooit psychedelica hebben gebruikt zal het moeilijk te ontkennen zijn dat de mogelijkheid tot meta-programming (het herprogrammeren van je eigen geest) tot een reele mogelijkheid behoort.

Ik ben persoonlijk de mening aangedaan dat de hoofdmoot van het psychologisch onderzoek zich onterecht niet bezig houd met gestructureerd onderzoek naar Psychedelica. Graag input gewenst van mensen op dit forum

Links:

http://www.erowid.org

http://www.maps.org

http://www.lycaeum.org/

kees56

Stan Grof heeft veel onderzoek gedaan in het veld van de LSD-therapie. misschien heb je daar wat aan.

http://www.maps.org/lsdtherapy/

Psymage

Ik denk zelfs dat nu de dag eigenlijk onderzoek naar psychedelica nog altijd gedeeltelijk verboden is.

Sjorssnors

Ik vind dat met name onderhand wel bekend zou moeten zijn dat cannabis heilzaam kan zijn bij veel storingen betrffend de gemoedsrust. De slechte naam wordt veroorzaakt doordat veelal geen gewenningsperiode in acht wordt genomen. Langzaam opbouwen en daarna zorgen dat de lichaamlijke verslaving niet bepalend zal zijn.

Ten aanzien van de gemoedsrust van mensen met ADHD, ADD, Asperger en meer, kunnen deze psychodelica méér mogelijkheden bieden, en hoeft een beperking tot andere medicijnen niet perse beter te zijn. Bij deze betrokkenen spelen vaak onrustmomenten mee, waarbij een sterke drang heerst om terstond er iets aan te kunnen doen. Deze verschijnselen zijn van alle dag voor velen, en beperken het functioneren in het dagelijkse leven. Je moet er mee leren omgaan. Een juist gebruik van cannabis hoeft niet perse 'verkeerde gevolgen' te hebben.

Windsurfer

Ik vind dat met name onderhand wel bekend zou moeten zijn dat cannabis heilzaam kan zijn bij veel storingen betrffend de gemoedsrust. De slechte naam wordt veroorzaakt doordat veelal geen gewenningsperiode in acht wordt genomen. Langzaam opbouwen en daarna zorgen dat de lichaamlijke verslaving niet bepalend zal zijn.

de slechte naam komt ook door het feit dat langdurig gebruik geheugenstoornissen veroorzaakt - of beter gezegd, veroorzaken kan. daarnaast is er een rare verstandsvervorming als het het gebruik van cannabis betreft: in feite is het gebruik van cannabis hetzelfde als het gebruik van alcohol: op korte termijn geeft het verlichting, op lange termijn is het middel een stuk ernstiger dan de kwaal en het kortetermijnvoordeel. de gemoedsrust kun je beter bewerkstelligen met een gedegen vorm van psychotherapie.

Sjorssnors

de slechte naam komt ook door het feit dat langdurig gebruik geheugenstoornissen veroorzaakt - of beter gezegd, veroorzaken kan. daarnaast is er een rare verstandsvervorming als het het gebruik van cannabis betreft: in feite is het gebruik van cannabis hetzelfde als het gebruik van alcohol: op korte termijn geeft het verlichting, op lange termijn is het middel een stuk ernstiger dan de kwaal en het kortetermijnvoordeel. de gemoedsrust kun je beter bewerkstelligen met een gedegen vorm van psychotherapie.

Ik ben het inderdaad met je eens dat het korte termijngeheugen er sterk aan onderhevig is.

Bij het onder invloed zijn van een drug, loopt de verandering van het 'ego' en het 'super-ego' niet synchroon. Het superego is de mix van bewuste en onbewuste drijfveren, welke het ego hanteert. Het super-ego controleert en stuurt het ego. Het is zeg maar 'het stemmetje, welke in je achterhoofd en ieder er van weerhouwt iets te doen of denken, of juist wel laat doen. Het is 'de IK die tegenspraak of suggesties oppert', en het doen (denken) en laten (ontkennen) bepaalt.

Als iemand onder invloed is, blijft het super-ego veelal helder. Het kijkt neer op het onder invloed zijnde ego. Wel heeft de helderheid daarvan ook z'n beperkingen. Als dit beïnvloed wordt valt veelal het totale bewustzijn weg, of 'zweeft het' met amper bewustzijn.

Het super-ego is gedeltelijk intuïtief en gedeeltelijk beredenerend.

kees56

Ik kom maar niet los van het idee dat drugs die het maatschappelijk functioneren stimuleren geoorloofd zijn en dat drugs die dit niet doen wettelijk verboden worden.

Sjorssnors

Ik kom maar niet los van het idee dat drugs die het maatschappelijk functioneren stimuleren geoorloofd zijn en dat drugs die dit niet doen wettelijk verboden worden.

Het is het hum dat de maatschappij die maatstaven bepaalt, terwijl diezelfden veelal niet weten waar ze het over hebben, sterker nog, ze willen er niets van weten (struisvogelpolitiek). Maarja, de wet is sowieso vaak scheef en oppervlakkig.

Archeopteryx

In de jaren zestig was er een nederlandse psychiater, Bastiaanse, die een lsd-therapie ontwikkelde. lsd werkt dan als een soort hogedruk-psychoanalyse. Mensen kunnen dan heel direct en intens traumatische ervaringen herbeleven om het op die manier te verwerken. Het spreekt voor zich dat een therapie waarbij je bijna levensecht alweer wordt verkracht niet echt een humane aangelegenheid is waardoor de therapie ook weer in onbruik raakte.

Op grond van dit psychoactieve verschijnsel kun je dus ook een bad-trip krijgen bij lsd of paddo's.

kees56

Archeopteryx schreef:In de jaren zestig was er een nederlandse psychiater, Bastiaanse, die een lsd-therapie ontwikkelde. lsd werkt dan als een soort hogedruk-psychoanalyse. Mensen kunnen dan heel direct en intens traumatische ervaringen herbeleven om het op die manier te verwerken. Het spreekt voor zich dat een therapie waarbij je bijna levensecht alweer wordt verkracht niet echt een humane aangelegenheid is waardoor de therapie ook weer in onbruik raakte.

Op grond van dit psychoactieve verschijnsel kun je dus ook een bad-trip krijgen bij lsd of paddo's.

Ik vind je conclusie niet zo overtuigend in het licht van je argument.

Windsurfer

In de jaren zestig was er een nederlandse psychiater, Bastiaanse, die een lsd-therapie ontwikkelde. lsd werkt dan als een soort hogedruk-psychoanalyse. Mensen kunnen dan heel direct en intens traumatische ervaringen herbeleven om het op die manier te verwerken. Het spreekt voor zich dat een therapie waarbij je bijna levensecht alweer wordt verkracht niet echt een humane aangelegenheid is waardoor de therapie ook weer in onbruik raakte.

Op grond van dit psychoactieve verschijnsel kun je dus ook een bad-trip krijgen bij lsd of paddo's.

Ik vind je conclusie niet zo overtuigend in het licht van je argument

nee, ik ook niet. wat is het verband dat je bedoelt?

verder, herbelevingen oproepen is hét middel bij traumaverwerking. dat is inderdaad niet plezierig, maar is simpelweg nodig. het gebeurt dan ook vaak (emdr, imaginaire exposure) - maar het verschil met drugs in natuurlijk dat men er uit kan stappen, terwijl bij drugs men in de roes blijft hangen.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Onderzoek naar psychodelica, nuttig of achterhaald?

Onderzoek naar psychodelica, nuttig of achterhaald?

Re: Onderzoek naar psychodelica, nuttig of achterhaald?

Re: Onderzoek naar psychodelica, nuttig of achterhaald?

Re: Onderzoek naar psychodelica, nuttig of achterhaald?

Re: Onderzoek naar psychodelica, nuttig of achterhaald?

Re: Onderzoek naar psychodelica, nuttig of achterhaald?

Re: Onderzoek naar psychodelica, nuttig of achterhaald?

Re: Onderzoek naar psychodelica, nuttig of achterhaald?

Re: Onderzoek naar psychodelica, nuttig of achterhaald?

Re: Onderzoek naar psychodelica, nuttig of achterhaald?

Re: Onderzoek naar psychodelica, nuttig of achterhaald?