Springen naar inhoud

Pensioen opbouwen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 28 april 2012 - 09:07

Het is nog ver van mijn bed (ik ben een twintiger) maar toch wel relevant: mijn pensioen. Begin deze maand ben ik van werkgever veranderd. Viel ik vroeger via onze moedermaatschappij onder het pensioenfonds Zorg en welzijn, bij mijn nieuwe werkgever is geen pensioen geregeld.

Nu ben ik een beetje aan het googlen over zelf pensioenen opbouwen, maar je wordt doodgegooid met commerciele sites. Nu zal ik uiteindelijk wel met deze of gene adviseur om de tafel gaan zitten, maar dan wil ik wel beslagen ten ijs komen. Een paar vragen die in me opkomen zijn:
  • Hoe zit het met het 'meenemen' van mijn eerder opgebouwde pensioen van de afgelopen 5½ jaar?
  • Zijn er collectieve pensioenen waar je als particulier bij kan aansluiten? En zo ja, zitten daar voors en tegens aan?
  • Wat is een normaal percentage om apart te houden?
  • Zijn er bepaalde belastingconstructies om rekening mee te houden?
  • Als je zelf zoiets opbouwt, hoe zit het dan met de uitkering ervan als ik met pensioen ga? Ik weet natuurlijk niet hoe oud ik ga worden; stel dat ik straks -bij wijze van- 40 jaar van het pensioen wil genieten? Ik heb nog maar zo'n 40 jaar om het op te bouwen. En wat als ik op mijn 70e al omval, krijgen mijn erfgenamen dan een restant?
Voor de volledigheid: ik ben een Nederlander met een Nederlandse werkgever.

Alle info is welkom. :)
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5818 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 april 2012 - 11:08

Hoe zit het met het 'meenemen' van mijn eerder opgebouwde pensioen van de afgelopen 5½ jaar?


Hangt van de waardeoverdrachtvoorwaarden af van je nieuwe pensioenfonds. Hier zitten veel haken en ogen aan en kan financieel nadelig uitpakken, dus overleg dat zeker met een adviseur.

Zijn er collectieve pensioenen waar je als particulier bij kan aansluiten? En zo ja, zitten daar voors en tegens aan?


Een collectief pensioen gaat volgens mij per definitie via de werkgever, dus ik denk van niet.

Wat is een normaal percentage om apart te houden?


Bedoel je de pensioenpremie of extra afgesloten lijfrente?

Zijn er bepaalde belastingconstructies om rekening mee te houden?


Qua pensioen niet. Wel qua lijfrente, dat is bij een pensioentekort of onvoldoende pensioenopbouw
onder bepaalde voorwaarden aftrekbaar.

Als je zelf zoiets opbouwt, hoe zit het dan met de uitkering ervan als ik met pensioen ga? Ik weet natuurlijk niet hoe oud ik ga worden; stel dat ik straks -bij wijze van- 40 jaar van het pensioen wil genieten? Ik heb nog maar zo'n 40 jaar om het op te bouwen. En wat als ik op mijn 70e al omval, krijgen mijn erfgenamen dan een restant? Voor de volledigheid: ik ben een Nederlander met een Nederlandse werkgever.


Daar heb je de nabestaandenlijfrente, de overlijdensrisicoverzekering en de volksverzekering ANW voor, dus daar zou ik me niet druk om maken op jouw leeftijd ;)
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#3

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 28 april 2012 - 13:22

Hangt van de waardeoverdrachtvoorwaarden af van je nieuwe pensioenfonds. Hier zitten veel haken en ogen aan en kan financieel nadelig uitpakken, dus overleg dat zeker met een adviseur.

Dat ga ik zeker doen.

Bedoel je de pensioenpremie of extra afgesloten lijfrente?

Geen idee... Als ik je goed begrijp is iets wat je zelfstandig opbouwt per definitie een lijfrente?

Daar heb je de nabestaandenlijfrente, de overlijdensrisicoverzekering en de volksverzekering ANW voor, dus daar zou ik me niet druk om maken op jouw leeftijd ;)

Okido.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#4

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5818 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 april 2012 - 15:33

Geen idee... Als ik je goed begrijp is iets wat je zelfstandig opbouwt per definitie een lijfrente?


Niet per se. Je kunt ook gewoon voor later 'sparen', of geld wegzetten (via de werkgever werd dat tot voor kort levensloopregeling genoemd, maar dat is nu vitaliteitssparen geworden). Via een verzekeringsmaatschappij of pensioenfonds kun je een extra lijfrenteverzekering afsluiten waarbij je een bepaalde premie betaalt die na afloop van de verzekering cumulatief in termijnen wordt uitbetaald. Deze inkomsten vallen in box 1 net zoals de via de volksverzekering opgebouwde AOW. Er is ook een mogelijkheid om een kapitaalverzekering af te sluiten welke het opgebouwde bedrag in één keer uitkeert. Deze wordt belast in box 3, maar volgens mij -afhankelijk van welke kapitaalverzekering- heb je heffingsvrije grondslag tot een bepaald bedrag.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#5

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 28 april 2012 - 15:48

Hmm... ok, bedankt. Ik moet zeggen dat het me nog niet helemaal duidelijk is, maar dat ligt denk ik aan een gebrek aan basiskennis als het over belastingen e.d. gaat.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#6

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 28 april 2012 - 19:10

Het grote voordeel van deelname aan het pensioenfonds van de werkgever is dat de werkgever een deel van de premie betaalt. Zelf stort je bijvoorbeeld 6 % van je bruto maandsalaris (vóór belasting) in het fonds, en de werkgever stort ongeveer eenzelfde bedrag (varieert overigens sterk per werkgever). Daarnaast is het huidige belastingstelsel zo dat je na je 65/66/67 minder belasting betaalt in schijf 1 en schijf 2 (maar niet in 3 of 4). Schijf 1 komt overigens vrijwel overeen met AOW voor gehuwden dus daar schiet je pensioen of lijfrente niets mee op.

Als je nieuwe werkgever geen pensioenfonds heeft is het belangrijkste argument voor pensioen dus verdwenen. Bovendien moet je echt niet de illusie hebben dat over 40 jaar dat belastingvoordeel nog zal bestaan, dus dat voordeel valt ook (vrijwel) weg.

Van een kapitaalverzekering of vitaliteitssparen kan ik het nut niet inzien. Kapitaalverzekeringen hebben gewoonlijk een miserabel rendement. Wat vitaliteitssparen per jaar opbrengt weet ik niet want ik heb nog geen aanbieders gezien (jullie wel?) maar als het net zo oninteressant is als levensloopsparen dan weet ik genoeg. Vergeet niet dat de regering het spaarloon afgeschaft heeft omdat het te duur was, oftewel: te gunstig voor ons.

Kortom: stel je van de fiscale voordelen van pensioen of soortgelijke commercïele producten maar niets voor als het nog 40 jaar duurt voordat je de vruchten kunt plukken, want lang voor die tijd zullen die fiscale voordelen sterk beperkt worden, of zelfs afgeschaft. Ook de hypotheekrenteaftrek zal immers niet erg lang meer bestaan.

Als mijn werkgever geen pensioenfonds zou hebben zou ik gewoon zelf elk jaar een deel van mijn nettosalaris gebruiken voor aandelen/beleggingsfondsen, vastgoedfondsen en langlopende spaardepositos. Een eigen huis i.p.v. huren is natuurlijk ook een goede belegging.
Ik zou beslist geen langjarige verplichten willen zoals een kapitaalverzekering, of een ander commercieel pensioenproduct. Bedenk ook dat commercIele producten die beleggen volstrekt ondoorzichtig zijn. Je weet niet waar ze in beleggen dus je kunt ook niks narekenen. Dat geldt overigens ook voor beleggingshypotheken. In feite moet je erop rekenen dat je belazerd wordt doordat de commercIele partij absurde kosten in rekening brengt met als gevolg een miserabel rendement op je overzicht.

Door zelf doen loop je niet het risico tig jaar vast te zitten aan een product met een tegenvallend rendement, of zelfs een soort woekerpolis, en kun je bovendien je beleggingsfilosofie ieder moment wijzigen.

Veranderd door Fred F., 28 april 2012 - 19:13

Hydrogen economy is a Hype.

#7

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5818 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 april 2012 - 19:50

Wat vitaliteitssparen per jaar opbrengt weet ik niet want ik heb nog geen aanbieders gezien (jullie wel?) maar als het net zo oninteressant is als levensloopsparen dan weet ik genoeg.


Fiscaal wordt vitaliteitssparen aantrekkelijk gemaakt doordat de inleg met een maximum van 5000e per jaar aftrekbaar is in box 1. Bovendien wordt het niet-opgenomen deel niet belast in box 3. Een aftrekpost van 5000e kan maximaal netto een teruggaaf opleveren van 5000*0.52 = 2600e per jaar.

Als mijn werkgever geen pensioenfonds zou hebben zou ik gewoon zelf elk jaar een deel van mijn nettosalaris gebruiken voor aandelen/beleggingsfondsen, vastgoedfondsen en langlopende spaardepositos. Een eigen huis i.p.v. huren is natuurlijk ook een goede belegging.


Een beleggingsfonds, staatsobligaties o.i.d. zijn low-risk, maar vaak ook low-profit investeringen. Echt veel voordeel levert dat niet op, maar ook niet veel nadeel. Beleggen in aandelen zou ik iemand niet aanraden die veilig een pensioen wilt opbouwen. Daar zitten -met name voor beginners- veel financiële risico's aan vast.
Hetzelfde geldt een beetje voor een huis in deze tijden, hoewel een huis nu relatief goedkoop is.

Gewoon wegzetten is de meeste simpele optie. Maar ook bijvoorbeeld bij een langlopende deposito hangt de rente rond de 4.0%. Minus de inflatie + vermogensrendementsheffing van 1.2% is ook dit niet heel erg voordelig en kun je zelf een negatief reëel rendement hebben, wat de SP straks helemaal in de hand gaat werken, maar dat is weer een andere discussie :)
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#8

Ericw

    Ericw


  • >250 berichten
  • 289 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 april 2012 - 19:51

Bij Pensioenfonds Zorg en Welzijn kan je nadat je uit dienst bent je pensioenbetalingen een aantal jaar vrijwillig voortzetten. Je moet wel zelf ook het 'werkgeversdeel' ophoesten; het kan zijn dat het daardoor niet veel voordeliger meer is dan andere opties.

Deze regeling geldt in ieder geval voor mensen die zelfstandig gaan werken; ik weet niet zeker of je ook in aanmerking komt als je bij een werkgever zonder collectief pensioen zit, dat zul je even na moeten vragen.

#9

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 28 april 2012 - 20:30

Fiscaal wordt vitaliteitssparen aantrekkelijk gemaakt doordat de inleg met een maximum van 5000e per jaar aftrekbaar is in box 1. Bovendien wordt het niet-opgenomen deel niet belast in box 3. Een aftrekpost van 5000e kan maximaal netto een teruggaaf opleveren van 5000*0.52 = 2600e per jaar.

De inleg is inderdaad aftrekbaar, maar als je het straks, voor je 65e, moet opnemen moet je daarover alsnog belasting betalen, waarschijnlijk zelfs in een hogere belastingschijf dan nu. Ik blijf er bij: vitaliteitssparen is niet interessant.

Een beleggingsfonds, staatsobligaties o.i.d. zijn low-risk, maar vaak ook low-profit investeringen. Echt veel voordeel levert dat niet op, maar ook niet veel nadeel. Beleggen in aandelen zou ik iemand niet aanraden die veilig een pensioen wilt opbouwen. Daar zitten -met name voor beginners- veel financiële risico's aan vast.

Pensioenfondsen stoppen je geld ook in aandelen en andere beleggingen, dus risico is in feite gelijk. Om risico zo veel mogelijk te spreiden kun je best wereldwijd beleggen in meerdere beleggingsfondsen van verschillende fondshuizen.

Gewoon wegzetten is de meeste simpele optie. Maar ook bijvoorbeeld bij een langlopende deposito hangt de rente rond de 4.0%. Minus de inflatie + vermogensrendementsheffing van 1.2% is ook dit niet heel erg voordelig

Bij ABN Amro momenteel 4,6 % voor 10 jaar vast. Maar ook 4 % is hoger dan een kapitaalverzekering of dat vitaliteitssparen opleveren, en meer dan de meeste staatsleningen.
Hydrogen economy is a Hype.

#10

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5818 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 april 2012 - 20:50

Bij ABN Amro momenteel 4,6 % voor 10 jaar vast. Maar ook 4 % is hoger dan een kapitaalverzekering of dat vitaliteitssparen opleveren, en meer dan de meeste staatsleningen.


Nou ja, bij vitaliteitssparen heb je wel lang kunnen genieten van het fiscale voordeel van een lager belastbaar inkomen. Ik weet trouwens niet of het vrijgekomen deel in box 1 terecht komt als inkomsten of box 3 als vermogen. Is dat laatste het geval dan is dat extra voordelig.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#11

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 28 april 2012 - 21:11

Nou ja, bij vitaliteitssparen heb je wel lang kunnen genieten van het fiscale voordeel van een lager belastbaar inkomen.

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Je hebt alleen fiscaal voordeel van de inleg in de jaren dat je daadwerkelijk inlegt. Maximaal kun je 20.000 euro sparen en die moet je voor je 65e weer opnemen en dan inkomstenbelasting in box 1 betalen. Als je bij de inleg nu aftrekt in de 42 % schijf en straks de opname moet betalen in de 52 % schijf ben je dom bezig geweest. Weliswaar is het tegoed al die jaren vrijgesteld van box 3 maar ten eerste is het afwachten hoe lang deze regeling blijft bestaan en ten tweede is de rente op dat soort speciale rekeningen (net als spaarloon en levensloop) niet erg hoog omdat banken weten dat de meeste mensen toch niet kunnen rekenen. De adviseurs weten dat overigens ook, dus je bent gewaarschuwd, Ger.
Bovendien: wat kun je over 40 jaar doen met die 20.000 euro? Stel dat je na box 1 belasting nog ongeveer 10.000 euro netto over hebt, dat komt dan overeen met zo'n 3000 euro vandaag, uitgaande van 3 % inflatie per jaar. Hoe lang kan een mens vandaag de dag "genieten" van 3000 euro? Lachwekkend, niet?

Veranderd door Fred F., 28 april 2012 - 21:16

Hydrogen economy is a Hype.

#12

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5818 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 april 2012 - 21:54

Ik lees net dat je maar maximaal 500e mag aftrekken :lol: Dat is weer zo typisch.
Dat het in box 1 wordt belast is schandalig aangezien het eigenlijk inkomsten uit sparen betreft. Ze hadden het maximaal aftrekbaar moeten maken en belasten in box 3. Dan leverde het meer op dan een langdurige deposito. Ook omdat je die maximale 20.000e kunt opnemen waarna je opnieuw begint tot maximaal 20.000 enz. 4.5% rente klinkt namelijk veel, maar levert niet eens 1000e op na 4 jaar lang 5000e storten. Ook hiervoor geldt dan de inflatie en vermogensrendementsheffing nog, waardoor je -als je boven het heffingsvrije vermogen komt- je reële rendement uitkomt op 0.3%.

Komt er op neer dat het toch je eigen geld blijft die je later besteedt, en dat de staat en banken hun handen grotendeels in de knip houden. Denk inderdaad dat beleggingsfondsen o.i.d. nog de meeste rendement geven. Maatschappelijke beleggingen zijn ook aantrekkelijk gezien de hoge heffingsvrije grondslag en de heffingskorting maatschappelijke beleggingen (die overigens vrij karig is).
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#13

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 28 april 2012 - 22:11

Dat het in box 1 wordt belast is schandalig aangezien het eigenlijk inkomsten uit sparen betreft.

Het is logisch dat voor zaken waarvan de inleg in box 1 aftrekbaar is, later de opname/uitkering in box 1 belast wordt. Dat is ook zo met pensioen, en met koopsompolissen die later lijfrente uitkeren. Bij spaarloon was dat niet zo dus daar heeft de regering een eind aan gemaakt want dat werd hen te duur.
Hydrogen economy is a Hype.

#14

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5818 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 april 2012 - 22:33

Het is logisch dat voor zaken waarvan de inleg in box 1 aftrekbaar is, later de opname/uitkering in box 1 belast wordt.


[Off topic]

Uit praktische overwegingen worden de persoonsgebonden aftrekposten in eerste instantie in box 1 afgetrokken, maar dat zegt mijns inziens niets over de aard van het geld (inkomsten uit woning/werk of sparen/beleggen). Als je maar genoeg af kan trekken worden ze respectievelijk ook van box 3 en box 2 afgetrokken. Ik ben het dus niet eens met de gevolgtrekking dat aftrek in box 1 moet leiden tot heffing in box 1. Ik zag het echt als een fiscaal voordeel: sparen met 'aftrekpost vitaliteitssparen' (welke dus volgens de regel als eerst in box 1 wordt afgetrokken) waarmee je een vermogen opbouwt in box 3. Hoe opportuun kon ik zijn :P

[/Off topic]
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#15

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 29 april 2012 - 08:49

Zo, een hoop informatie sinds gistermiddag, bedankt!
Het is me inmiddels al wel weer een stukkie duidelijker geworden. Overigens heb ik wel een koophuis, tegen de tijd dat ik met pensioen ga is dat wel afbetaald. Niet dat het dan per se veel meer waard is (buiten wat inflatie), maar het zal allicht in de kosten schelen zolang als we nog gemakkelijk trappen kunnen lopen. En daarna is het een leuk potje na verkoop. :)

Een beleggingsregeling zie ik overigens niet zo zitten; ik heb daar wel meer mensen mee het schip in zien gaan. Een aantal jaar terug hoorde je er bijna niet meer bij als je niet belegde, maar nu ik zo terugkijk ben ik blij dat ik er niet bij hoorde. Naar mijn mening moet je niet met geld spelen als je er geen verstand van hebt. mijn voorkeur gaat nu -op basis van de info die ik nu heb- uit naar een spaarvariant.

En @Fred F.: ik kan rekenen, dus dat scheelt. 8-)
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures