Afronding op?

Moderator: Rhiannon

Reageer

Bericht 16-05-'12, 17:38

AC Milaan

Berichten: 8

Afronding op?

Heee

ik zit met een vraag! Als ik een functie f(x) heb waarbij f(x) in millimeter (mm) is, en ik ga vervolgens uitrekenen wat het volume is van deze functie (allemaal niet belangrijk), hoe moet ik het antwoord dan geven als dit vervolgens in de vraag staat vermeld "Rond je antwoord af op een geheel aantal cm³."

Ik heb eerst doodleuk het antwoord gedeeld door duizend en dus "8 cm³" ingevuld, wat dus het goede antwoord is. Helaas heb ik deze later veranderd in "8000 mm³". Waarom? Nou, de formule is in mm, en ik moet het antwoord op een geheel aantal cm³ AFRONDEN, dus er staat niet dat het antwoord gegeven moet worden in "cm³" maar alleen afgerond moet worden daarop?

Of heb ik dit mis? Ik mis nu namelijk wel een punt, haha! :)

Bijvoorbaat dank voor jullie inzicht!
Omhoog

Bericht 16-05-'12, 19:15

isaacnewton

Gebruikersavatar
Berichten: 127

Re: Afronding op?

Dit is louter een kwestie van interpretatie. Persoonlijk zou ik mijn antwoord in kubieke centimeter geven. Dit staat immers in de vraag. De functie is hierbij niet van belang.

Wanneer we jouw visie doortrekken, zou het antwoord ook in iedere andere volume-eenheid gegeven kunnen worden.
''God created everything by number, weight and measure'' - Sir Isaac Newton, 1698
Omhoog

Bericht 16-05-'12, 19:21

Drieske

Gebruikersavatar
Berichten: 10.179

Re: Afronding op?

Het lijkt me inderdaad gewoon een kwestie van interpretatie. Strikt genomen lijkt me dat je inderdaad gewoon moet afronden. Maar impliciet lees je natuurlijk ook wel dat het antwoord in cm³ moet. Maar je zegt 'ik mis namelijk een punt', bedoel je dan dat je leerkracht je een punt heeft afgetrokken hiervoor?

Ik verplaats dit ook even naar het Café, want met Wiskunde heeft het weinig te zien.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
Omhoog

Bericht 16-05-'12, 19:31

AC Milaan

Berichten: 8

Re: Afronding op?

Ja, sorry wist niet waar ik het moest onder noemen. Bedankt voor het verplaatsen.

Nou het betreft eigenlijk het eindexamen van vanmiddag (VWO wiskunde B)

vraag 3 maximumscore 4

• Het volume (in mm3) is (integraal enzo) 1

• Beschrijven hoe deze integraal (met de GR) berekend kan worden 1

• De uitkomst van deze integraal is (ongeveer) 7994 1

• Het antwoord: 8 (cm3) 1

Dit zijn de punten die je kunt krijgen. Ik heb dus sowieso de eerste 3 punten. Maar ik denk dus dat ik het 4e punt mis. Ik ben dus uitgegaan van het principe "Hoeveel loon krijg jij gemiddeld per week in eurocenten nauwkeurig?" Dat je dat niet beantwoord met 20323 eurocenten maar in €203,23.

Nu maar hopen dat de correctoren het met mij eens zijn! :) Of ben ik duidelijk fout?

En een linkje voor de geïnteresseerden:
Omhoog

Bericht 16-05-'12, 19:42

isaacnewton

Gebruikersavatar
Berichten: 127

Re: Afronding op?

AC Milaan schreef: ↑wo 16 mei 2012, 19:31
"Hoeveel loon krijg jij gemiddeld per week in eurocenten nauwkeurig?" Dat je dat niet beantwoord met 20323 eurocenten maar in €203,23.

AC Milaan schreef: ↑wo 16 mei 2012, 17:38
"Rond je antwoord af op een geheel aantal cm³."


Deze vraagstellingen verschillen mijns inziens al van elkaar. Ik blijf erbij dat het hier interpretatie betreft.
''God created everything by number, weight and measure'' - Sir Isaac Newton, 1698
Omhoog

Bericht 16-05-'12, 19:55

AC Milaan

Berichten: 8

Re: Afronding op?

Oke bedankt voor je reactie! Als ik het punt niet krijg, is het misschien ook gewoon terecht. Ik wou gewoon even weten wat jullie hier ervan vonden! Dus bedankt voor de reacties, en in afwachting van een dikke 8 à 9 scheelt dat ene puntje ook niet zo veel!

Misschien is een betere voorbeeld:

Geef je antwoord in cm nauwkeurig.

En je hebt als antwoord 25,3678 meter... Dan zou je bij natuurkunde 25,37 meter als antwoord geven. Ik weet dat dit wiskunde is en dus niet natuurkunde, maar daarmee vergeleek ik het tijdens het examen :)
Omhoog

Bericht 16-05-'12, 22:40

Jan van de Velde

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.271

Re: Afronding op?

ik vind de vraagstelling:


Bereken het volume van de voet en de steel samen. Rond je antwoord af op een geheel aantal cm3.
eigenlijk onduidelijk, maakt me niet blij. Desalniettemin, 8000 mm³ is NIET een correct antwoord in mijn ogen. Als je dan toch je antwoord in mm³ geeft is 7994 (de kennelijke ongeveer-uitkomst van die integraal) de weg.

7994 kan namelijk nooit gelijkwaardig zijn aan 8000, maar wel aan 8·103.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
Omhoog

Bericht 16-05-'12, 23:40

Ericw

Berichten: 289

Re: Afronding op?

8000 mm³ impliceert een véél grotere precisie dan 8 cm³.

Ik zie 8000 mm³ als 7999,5 tot 8000,5 mm³, en 8 cm³ als 7,5 tot 8,5 cm³; een nogal groot verschil in onzekerheid.
Omhoog

Bericht 16-05-'12, 23:52

AC Milaan

Berichten: 8

Re: Afronding op?

Yess daar heb je gelijk in, maar dit is wiskunde en niet natuurkunde :)

@Jan van de Velde, ik snap wat je bedoeld, en als het natuurkunde was had ik je gelijk gegeven. Maar ik gaf het antwoord in mm³ en afgerond op gehele cm³ :)

Mijn vraag gaat eigenlijk alleen over maakt de volume-eenheid uit als je moet "afronden op een geheel aantal cm³".
Omhoog

Bericht 17-05-'12, 10:04

EvilBro

Berichten: 7.068

Re: Afronding op?

Zie Significante cijfers.

Strikt genomen is er volgens mij niks fout aan wat je gedaan hebt, maar zoals je hier al merkt is er een algehele tendens om jouw antwoord anders dan correct te interpreteren.
Omhoog

Bericht 17-05-'12, 11:02

Jan van de Velde

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.271

Re: Afronding op?

AC Milaan schreef: ↑wo 16 mei 2012, 23:52
@Jan van de Velde, ik snap wat je bedoelt, en als het natuurkunde was had ik je gelijk gegeven.
Dan snap je toch niet helemaal wat ik bedoel. Want dan moet jij denken dat wiskunde exact is en geen significanties kent. Dat is waar, MAAR dat houdt op zodra ze je vragen om af te ronden.

Wat niet wegneemt dat ik de vraagstelling ongelukkig blijf vinden.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
Omhoog

Bericht 17-05-'12, 11:05

Drieske

Gebruikersavatar
Berichten: 10.179

Re: Afronding op?

@Jan: ik weet niet of ik je juist begrijp. Als er op een Wiskunde-toets wordt gevraagd "rond af op kilometers", en een leerling schrijft 8000m ipv 8km. Is zijn antwoord dan correct, of niet, omdat het eigenlijk 7893m was?
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
Omhoog

Bericht 18-05-'12, 12:09

TD

Gebruikersavatar
Berichten: 24.578

Re: Afronding op?

Alleszins een 'lullige' manier om punten te verliezen. Ik zou het punt geven, maar anderzijds zou ik de vraag nooit zo gesteld hebben. Als je op een examen wiskunde eist dat studenten bijzonder nauwkeurig zijn (en dat mag - wat zeg ik, moet :mrgreen: - je bij wiskunde eisen), dan moet je er ook voor zorgen dat de vragen zorgvuldig en ondubbelzinnig gesteld zijn.

Sowieso is spelen met eenheden toch natuurkunde, geen wiskunde. De significantie kan wel verschillen bij notaties "1m" versus "1000mm", maar wat heeft dat met wiskunde te maken? En als je dan toch graag de vragen in een leuke context giet en vakoverschrijvend-gewijs wil dat ook hier met eenheden gespeeld wordt, vraag dan expliciet: "Noteer je antwoord in cm³ en rond af op een geheel getal", of zoiets.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
Omhoog

Bericht 20-05-'12, 15:17

AC Milaan

Berichten: 8

Re: Afronding op?

@TD, dat is ook precies wat ik bedoel! Maar nouja, ik heb sowieso een dikke 8, dus het maakt niet heel veel uit. Hopelijk geven de correctoren mij de punten wel :) In ieder geval bedankt voor jullie reacties!
Omhoog
Reageer

Terug naar “WSF Café”