Springen naar inhoud

Device May Inject a Variety of Drugs Without Using Needles


  • Log in om te kunnen reageren

#1

v480

    v480


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 mei 2012 - 08:27

MIT researchers have engineered a device that delivers a tiny, high-pressure jet of medicine through the skin without the use of a hypodermic needle. The device can be programmed to deliver a range of doses to various depths -- an improvement over similar jet-injection systems that are now commercially available.

The researchers say that among other benefits, the technology may help reduce the potential for needle-stick injuries; the Centers for Disease Control and Prevention estimates that hospital-based health care workers accidentally prick themselves with needles 385,000 times each year. A needleless device may also help improve compliance among patients who might otherwise avoid the discomfort of regularly injecting themselves with drugs such as insulin.

...

Lees verder: http://www.scienceda...20524134703.htm

Bron: ScienceDaily

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Mako

    Mako


  • >1k berichten
  • 1146 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 mei 2012 - 08:33

Ook hier vind je een Nederlands artikel.
A word of encouragement during a failure is worth more than an hour of praise after success.
I hear, I know. I see, I remember. I do, I understand -Confucius-

#3

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 mei 2012 - 11:28

Cool. Hyposprays :D

#4

benb

    benb


  • >250 berichten
  • 926 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 31 mei 2012 - 16:03

Ik meen mij te herinneren dat het USA Army iets dergelijks al toepaste bij het injecteren van hun soldaten, iets van 20 jaar of langer geleden.
nothing will change without a rebel

#5

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 31 mei 2012 - 21:42

Er zal wel iets nieuws aan zijn, maar ik herinner mij dit uit mijn jonger jaren wat een pak langer geleden is dan dan de 20 jaar die benb vermeldt.
Dus er moet wel iets speciaals mee zijn want het injecteren zonder naald is zeker niet nieuw.

Waarom het niet standaard toegepast wordt zal ook wel zijn dat de risico's met naalden niet zo enorm zijn.
Het aantal spuiten dat per dag gegeven wordt is niet te tellen.
Alleen al voor diabetici type 1 moeten dat een aantal (een paar of meer?) honderduizenden spuiten per dag zijn voor Nederland alleen. En al de rest dan nog ....

Veranderd door E.Desart, 31 mei 2012 - 21:52

Eric

#6

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 juni 2012 - 18:54

Volgens wiki gebruiken ze naaldvrij injecteren vanaf 1960 (heb zelf ooit een spuit gehad van een ding dat er ongeveer zo uit zag) Toen vooral voor massa-vaccinaties.
http://en.wikipedia....ki/Jet_injector

1960: Aaron Ismach invented and patented the Jet Injector medical device which was used for quick mass vaccination for smallpox and other diseases. Ismach was assisted by Dr. Abram Benenson in developing the Jet Injector Gun. The new method met with tremendous success as teams vaccinated large numbers of people at collecting points in the affected countries. The foot operated gun was called the Ped-O-Jet and the electric operated gun was called the Jet Injector Gun.


En dergelijke dingen zijn reeds jaren te koop:
http://www.diabetesi...-the-week/3789-
http://www.labnews.c...ng-their-point/
http://www.healthche.../medijector.htm
Eric

#7

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 juni 2012 - 19:55

Volgens wiki gebruiken ze naaldvrij injecteren vanaf 1960 (heb zelf ooit een spuit gehad van een ding dat er ongeveer zo uit zag) Toen vooral voor massa-vaccinaties.
http://en.wikipedia....ki/Jet_injector


En dat wekt dan natuurlijk m'n nieuwsgierigheid welke reden(en) er speelden om dit soort vaccinaties niet (zelden?) meer te gebruiken. :P Wiki biedt zelfs hierop een antwoord:

There have been relatively few incidents of disease transmission between users, despite widespread use of the jet injector by the military and in large-scale vaccination campaigns. Nevertheless, because the jet injector breaks the barrier of the skin, there is a potential that biological material is transferred from one user to the next. Some viruses such as hepatitis B require less than one millionth of a millilitre to be transmitted[1] so makers of injectors need to ensure there is no cross-contamination between applications. Regarding vaccination, the World Health Organization states that jet injectors "are no longer recommended due to risks of disease transmission".[2]

An experiment using mice, published in 1985, showed that jets injectors would frequently transfer the viral infection LDV from one mouse to another.[3] Another study used the device on a calf, then tested the fluid remaining in the injector for blood. Every injector they tested had detectable blood in a quantity sufficient to pass on a virus such as hepatitis B.[1]
From 1984-1985 a weight-loss clinic in Brazil injected a pregnancy hormone into their clients, mostly using a jet injector. It was noted that a number of these patients became sick with hepatitis. When studied, 57 out of 239 people who received the jet injection tested positive for hepatitis B.[4]
As well as transmission between patients, jet injectors have inoculated bacteria from the environment into users. In 1988 a podiatry clinic used a jet injector to deliver local anaesthetic into patients' toes. Eight of these patients developed infections caused by Mycobacterium chelonae. The injector was stored in a container of water and disinfectant between use, and the container grew the same organism.[5] This species of bacteria is sometimes found in tap water, and had been previously associated with infections from jet injectors.[6]


Simpelweg: besmettingsgevaar, vooral voor Hepatitis B, omdat er na elke vaccinatie wel wat bloed blijft hangen aan de injector van de vorige patiënt. Zodanig dat virussen in dat bloed (zoals die Hepatitis B) gemakkelijk kunnen worden doorgeven aan de volgende patiënt die met hetzelfde apparaat een injectie krijgt.

Het verwondert me dan wel dat dit nadeel over die (vroegere) injectoren niet wordt aangehaald in het artikel op Sciencedaily, terwijl ze wel degelijk de vergelijking maken met die vroegere injectoren. Daar haalt men vooral als voordeel aan, van die nieuwe apparaatjes, dat ze onder verschillende druk (en dus ook diepte) kunnen vaccineren, dat ze niet steeds dezelfde stoffen moeten vaccineren en dat ze ook entstoffen in poedervorm kunnen toedienen.
Ik hoop dus dat ze dat nu op een steriele manier kunnen doen, iets wat blijkbaar niet lukte met die vroegere injectoren. Al was dit, bedenk ik plots, misschien wel vooral het geval bij massa vaccinaties, waarbij het net de bedoeling was om sneller te kunnen vaccineren. Je kan je dan dus niet permitteren om eerst even je injector te gaan steriliseren met een sterilisator vooraleer je het vaccin toedient aan de volgende patiënt, wat dan echter ook betekent dat je met niet-steriel materiaal werkte...

Ik heb daarom ook nog even gekeken op die website van de WHO en daaruit blijkt dat er, sinds recent, enkele nieuwe methodes op de markt zijn, of eigenlijk vooral voorzien zijn voor in de (nabije) toekomst, waarbij naalden idd. overbodig zijn (dit dus als aanvulling van de sites waarnaar Eric hierboven verwees):
  • Needle-free injection systems with disposable syringes:Just coming on line; eliminates sharps waste and needle stick risk; currently very high cost per use; requires infrastructure and a sufficient budget for safe waste disposal and resupply.

Geplaatste afbeelding


En deze werden toen voorzien voor de toekomst:
  • Needle free injection:Future devices will have safer fluid paths, which may be disposable or autodestruct; some will be pen-sized, prefilled, mono-dose; expect first products in 2000 probably for the pharmaceutical market.

Geplaatste afbeelding

  • Powder injection:Promising new epidermal delivery method; low pain, no bleeding; uses shelf-stable powders; expect first products in 2005; still an injection; final cost unknown. [http://www.techmall....TS980616-6.html].
  • Transdermal delivery:Already proven as alternative for some injections, may slowly replace injections for a variety of medicaments, no sharps, no blood, relatively low cost.
Als ik lees dat er naaldvrije apparaatjes zijn/ komen waar er geen bloed mee aan te pas komt, dan is natuurlijk dat gevaar van overdracht van virussen ed. ook van de baan.

Dido

Veranderd door Dido, 03 juni 2012 - 20:09

Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures