Mijn kennis van wiskunde is beperkt, maar volgens mij is er maar 1 manier om de 2 uit de wortel te halen, door te vermenigvuldigen met de teller, zodat de noemer wortelvrij is. Maar dan klopt dit niet meer met de formule van de standaardafgeleide. Ik heb gebruik gemaakt van volgende formule :
2012-05-26_171906.png (5.71 KiB) 816 keer bekeken
Ik heb dus de 4 geschreven als 2^2 en dit dan ingevuld in de a van de standaardformule.
niels11 schreef: ↑za 26 mei 2012, 17:21
Bedankt voor de snelle reactie!
Mijn kennis van wiskunde is beperkt, maar volgens mij is er maar 1 manier om de 2 uit de wortel te halen, door te vermenigvuldigen met de teller, zodat de noemer wortelvrij is. Maar dan klopt dit niet meer met de formule van de standaardafgeleide. Ik heb gebruik gemaakt van volgende formule :
[attachment=10504:2012-05-26_171906.png]
Ik heb dus de 4 geschreven als 2^2 en dit dan ingevuld in de a van de standaardformule.
Kan je me nog wat verder helpen?
alvast bedankt!
Eigenlijk staat je antwoord er al.
Herschrijf je formule eens door niet met x te werken maar met p.
En laat dan p=bx
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.
Je maakt, zoals Safe reeds opmerkte, de feit dat je er geen rekening mee houdt dat er niet x² staat, maar (3x)². Om dus de juiste vorm te krijgen, moet je een substitutie doen: 3x = u, dan is (3x)² = u² en du = 3 dx, dus dx = du/3. Helpt dit?
.
