Springen naar inhoud

in meetmethode voorspelde waarnemingen zetten?



  • Log in om te kunnen reageren

#1

Shadow

    Shadow


  • >1k berichten
  • 1227 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 mei 2012 - 18:09

Hallo,
voor scheikunde moeten we een verslag schrijven. Bij de meetmethode weet ik niet of je de voorspelde waarnemingen er al in mag zetten.
Vb.:
Aan alle drie de suspensies wordt een overmaat van zoutzuur (oplossing van waterstofchloride) toegevoegd. In het buisje met magnesiumcarbonaat verdwijnt de suspensie en treedt er gasontwikkeling op. In het buisje met zinkoxide verdwijnt de suspensie en treedt er geen gasontwikkeling op. In het buisje met lood blijft de suspensie en treedt er geen gasontwikkeling op.
Is het de bedoeling dat alleen het zwarte stuk wordt gezet in de meetmethode, of ook het rode stuk?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Kravitz

    Kravitz


  • >1k berichten
  • 4042 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 mei 2012 - 21:49

Voorspelde waarnemingen horen in principe thuis in een hypothese. Deze stel je op alvorens het experiment te beginnen.

Bij de meetmethode schrijf je eerder op welke manier het experiment gevolgd werd. Ging je volumes meten, concentraties, de pH van een oplossing of meet je de absorptie van een stof met een spectrofotometer? Eventueel kan je nog vertellen hoe de gebruikte techniek werkt, op welke eigenschappen steun je?

Geobserveerde waarnemingen plaats je in het paragraaf resultaten.
"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill

#3

Shadow

    Shadow


  • >1k berichten
  • 1227 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 mei 2012 - 22:09

Voorspelde waarnemingen horen in principe thuis in een hypothese. Deze stel je op alvorens het experiment te beginnen.

De opdracht is om 6 stoffen van elkaar te onderscheiden. Er komen veel waarnemingen aan bod. Wordt de inleiding dan niet heel lang, als je elke waarneming gaat voorspellen?

Bij de meetmethode schrijf je eerder op welke manier het experiment gevolgd werd. Ging je volumes meten, concentraties, de pH van een oplossing of meet je de absorptie van een stof met een spectrofotometer? Eventueel kan je nog vertellen hoe de gebruikte techniek werkt, op welke eigenschappen steun je?


OK, is dit dan een goede verandering? (rood -> blauw)

De zes stoffen uit de potjes worden over zes reageerbuizen verdeeld met een spatel. Aan iedere reageerbuis wordt gedestilleerd water toegevoegd. De buisjes met kopernitraat, natriumsulfaat en natriumjodide geven een oplossing. De oplossing met kopernitraat kleurt blauw. De buisjes met magnesiumcarbonaat, lood en zinkoxide geven een suspensie.


De zes stoffen uit de potjes worden over zes reageerbuizen verdeeld met een spatel. Aan iedere reageerbuis wordt gedestilleerd water toegevoegd. De buisjes met kopernitraat, natriumsulfaat en natriumjodide geven een oplossing. De oplossing met kopernitraat. Gekeken zal worden naar de oplosbaarheid en kleurveranderingen.

Veranderd door Shadow, 27 mei 2012 - 22:12


#4

Kravitz

    Kravitz


  • >1k berichten
  • 4042 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 mei 2012 - 08:56

De opdracht is om 6 stoffen van elkaar te onderscheiden. Er komen veel waarnemingen aan bod. Wordt de inleiding dan niet heel lang, als je elke waarneming gaat voorspellen?

Ik weet niet wat er precies van je verlag verwacht wordt, maar aan een hypothese zou ik een apart alineaatje besteden. Verder hoeft dit niet veel te zijn en hoeft het niet correct te zijn. Het is iets waar je met je huidige kennis van zaken schrijft wat je van een bepaalde reactie zou verwachten. Later doe je een experiment en controleer je of jouw voorspelde waarnemingen overeenkomen met de werkelijkheid.

Je zou bijv. onderstaande tabel kunnen maken:

StofVerwachte waarneming in water
Cu(NO3)2Helder blauwe oplossing
AgClWitte neerslag

OK, is dit dan een goede verandering? (rood -> blauw)

De zes stoffen uit de potjes worden over zes reageerbuizen verdeeld met een spatel. Aan iedere reageerbuis wordt gedestilleerd water toegevoegd. De buisjes met kopernitraat, natriumsulfaat en natriumjodide geven een oplossing. De oplossing met kopernitraat kleurt blauw. De buisjes met magnesiumcarbonaat, lood en zinkoxide geven een suspensie.


De zes stoffen uit de potjes worden over zes reageerbuizen verdeeld met een spatel. Aan iedere reageerbuis wordt gedestilleerd water toegevoegd. De buisjes met kopernitraat, natriumsulfaat en natriumjodide geven een oplossing. De oplossing met kopernitraat. Gekeken zal worden naar de oplosbaarheid en kleurveranderingen.

Het blauwe is sowieso goed! Echter zou ik de oranje zin ook weg doen, dat is meer iets voor de resultaten.
"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill

#5

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 mei 2012 - 11:10

Je moet het eigenlijk ook omdraaien. Je begint met een hypothese, daarna verzin je een manier om die hypothese te toetsen, die je in algemene termen beschrijft. Als laatste geef je een gedetailleerde beschrijving van de handelingen die je daadwerkelijk hebt uitgevoerd: bijvoorbeeld dat je een spatelpunt van iedere stof in een reageerbuis hebt gedaan, en daaraan ... mL gedestilleerd water hebt toegevoegd.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum







Also tagged with one or more of these keywords: scheikunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures