Springen naar inhoud

microscoop lenzen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Onwetend

    Onwetend


  • >250 berichten
  • 307 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 29 mei 2012 - 19:01

Goededag,

Ik kwam het volgende plaatje tegen betreffende de werking van een microscoop en lenzen.

Geplaatste afbeelding
en vroeg mij af:

klopt het dat bij een ideale/optimale microscoop al het licht door 1 punt gaat?

mvg

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Michel Uphoff

    Michel Uphoff


  • >5k berichten
  • 5384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 30 mei 2012 - 14:05

>> klopt het dat bij een ideale/optimale microscoop al het licht door 1 punt gaat <<

Als ik dit letterlijk neem: een punt van dus oneindig kleine afmetingen: Nee dat kan niet kloppen.
Dan zou er nimmer meer een beeld gevormd kunnen worden, want beeld heeft altijd een bepaald minimum oppervlak nodig om de beeldinformatie door te kunnen laten, zeker bij optische apparaten moet dat zo zijn.

Als ik het wat ruimer neem en je bedoelt brandpunt inplaats van een mathematische punt, dan klopt het wel om en nabij. De meeste (vooral optische) microscopen werken met een aantal bundelingen via brandpunten. De STM (Scanning Tunnel Microscope) bijvoorbeeld echter niet. Die 'tast' het preparaat af mbv. een micronaald (die idealiter een oneindig scherpe punt heeft die je ook als brandpunt zou kunnen opvatten).

Veranderd door Uphoff, 30 mei 2012 - 14:07

Motus inter corpora relativus tantum est.

#3

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 30 mei 2012 - 14:33

Pas op! Alleen bij de meest linkse optie (optische microscoop) is er uberhaupt sprake van licht!

#4

Onwetend

    Onwetend


  • >250 berichten
  • 307 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 03 juni 2012 - 08:29

Dat het geen oneindig klein punt is daar kan ik wel inkomen, maar is het zo dat de lichtstralen echt door 'een en hetzelfde' punt gaan en elkaar toch niet beinvloeden? of gaan de lichtstralen wel 'langs' elkaar, waardoorje dus bij een grotere lens een breder brandpunt zal hebben? allebei de opties lijken mij om verschillende redenen niet echt logisch.

#5

Michel Uphoff

    Michel Uphoff


  • >5k berichten
  • 5384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 juni 2012 - 11:46

of gaan de lichtstralen wel 'langs' elkaar, waardoorje dus bij een grotere lens een breder brandpunt zal hebben?


Als we ons beperken tot een optische microscoop die werkt met zichtbaar licht (physicalattraction wees hier ook op), dan is het inderdaad zo dat in het brandpunt van een lens een klein beeld van het waargenomen object ontstaat. De lichtstralen van het preparaat gaan dus niet door één punt, maar door een klein oppervlak. De grootte van dat oppervlak is afhankelijk van de kromming en de diameter van de lens.

Kijk maar naar een gewone loupe die je als brandglas gebruikt; ze ziet in het brandpunt een mini-zon, geen punt.

( Bij een puntvormig preparaat is ook het oppervlak van het brandpunt een punt, maar dan valt er niets te vergroten..)
Motus inter corpora relativus tantum est.

#6

furgan75

    furgan75


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2012 - 20:30

hallo

de vergroting die men met een loep (micrscoop=oculair) is gelijk aan 0.25/f . door f kleiner te maken zouden we in principe sterke vergrotingen krijgen.

Hoe kleiner f, hoe kleiner de kromtestralen van de lens en hoe belangrijker de lensfouten zullen worden.

Is dit nu negatief of positief, heb deze zin niet goed begrepen. Wat bedoelen ze hier met kromtestralen trouwens ?

Bedankt !

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44871 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 oktober 2012 - 22:06

kromtestraal is de straal van de denkbeeldige bol waarbij je je lens binnenin die bol tegen het oppervlak zou kunnen plakken, en je lensoppervlak overal precies dat boloppervlak zou raken:

zkromtestraal.gif

En ".....fouten" is nou niet bepaald een woord waaraan we automatisch positieve connotaties verbinden dunkt me.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

furgan75

    furgan75


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2012 - 22:14

maar wat is dan de relatie met een kleinere f ? die kromstestraal zal toch niet wijzigen volgens uw tekening ?

Veranderd door furgan75, 27 oktober 2012 - 22:15


#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44871 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 oktober 2012 - 23:01

een kleinere brandpuntsafstand heeft alles te maken met een bollere lens en dus ook met een kleinere kromtestraal van het lensoppervlak.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Michel Uphoff

    Michel Uphoff


  • >5k berichten
  • 5384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 oktober 2012 - 01:43

Hoe kleiner f, hoe kleiner de kromtestralen van de lens en hoe belangrijker de lensfouten zullen worden.


Google eens naar sferische aberratie (of beter: spherical aberration).

Dat is een afwijking in een lens met een zuiver bolvlak die ervoor zorgt dat de brandpunstafstand van beeldlijnen door het centrum en bij de randen van de lens niet gelijk zijn.

Hoe korter de focuslengte en hoe goter de diameter, hoe groter de sferische aberratie, hoe slechter een lens met een zuiver bolvlak presteert.

Betere (en duurdere) lenzen zijn samengesteld en asferisch geslepen.

Veranderd door Michel Uphoff, 28 oktober 2012 - 01:48

Motus inter corpora relativus tantum est.

#11

furgan75

    furgan75


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 oktober 2012 - 13:46

ja maar wat ik niet snap is het volgende; je hebt een bepaalde lens (glas van een loep) en daar achter plaats je op het brandpunt dat samenvalt met de uiterste voorwerpruimte een object. WAAROM is het zo dat als je de brandpuntsafstand f verkleint, dat de kromtestralen zullen afnemen en dat de fouten belangrijker gaan worden. Het is toch onlogisch dat het wijzigen van de brandpuntsafstand een effect gaat hebben op de lens ??

Bedankt !

#12

Michel Uphoff

    Michel Uphoff


  • >5k berichten
  • 5384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 oktober 2012 - 16:10

De bekende lenzenformule (1/v + 1/b = 1/f) gaat uit van ideale lenzen, met verwaarloosbare dikte en een vereenvoudigde paraxiale benadering van de werkelijkheid.

Neem je een lens met een zuiver bolvormig vlak, en je past geen correctie toe, dan blijkt dat het brandpunt van de stralen naarmate hoek A groter wordt steeds meer gaat afwijken.

Sferische aberratie is het gevolg. Het is duidelijk dat hoek A naarmate de lens een grotere diameter heeft of een kleinere focuslengte heeft groter wordt, en dus meer afwijking van het brandpunt zal optreden.

Sferische aberratie.jpg

Men gaat er in deze paraxiale benadering ondermeer van uit dat de tangens van een hoek gelijk is aan de sinus. Dat geeft bij kleine lenzen met een grote brandpunstafstand een te verwaarlozen fout, maar deze neemt toe naarmate de brandpuntsafstand korter of de lens groter wordt,.

De precieze oorzaak is best complex, maar ben je echt geïnteresseerd dan vind je veel meer achtergrondinformatie over o.a. sferische aberratie in deze inleiding in de optica.

Veranderd door Michel Uphoff, 28 oktober 2012 - 16:11

Motus inter corpora relativus tantum est.

#13

furgan75

    furgan75


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 oktober 2012 - 15:42

wat is het verschil tussen lichtbunden en lichtkegel ?

#14

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 29 oktober 2012 - 16:48

Opmerking moderator :

Kun je je vraag in meer context gieten? En als het niet over dit onderwerp gaat, dan gaarne een eigen onderwerp starten.

#15

furgan75

    furgan75


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 oktober 2012 - 18:16

het gaat over de belichting van de microscoop. Velddiafragma zorgt voor de berpeking van lichtbundels en apertuurdiafragma voor de beperking van lichtKEGELS, en ik weet het verschil niet.

en nu ook nog een bijkomende vraag :) Waarom staat het apertuurdiafragma in het brandvlak van de substagecondensor ? Waarom is dit zo ? welk nut ? (een vraagje uit het boek waarop ik het antwoord niet weet)

Veranderd door furgan75, 29 oktober 2012 - 18:16






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures