Springen naar inhoud

Censuur/ post verwijderen op dit forum


  • Log in om te kunnen reageren

#1

soepkip88

    soepkip88


  • >100 berichten
  • 226 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2012 - 17:00

Ik stoor me mateloos aan moderators die nu, wanneer ze eenmaal macht hebben, zich als een soort van kampleiders gedragen.. topics sluiten en rücksichtlos berichten verwijderen die hun argumenten onderuit halen.

Om te beginnen wordt een topic als http://www.wetenscha...__fromsearch__1 gesloten... waarom vraag ik me dan af? Zo kan je alle topics wel gaan sluiten. Het heeft niets met explosieven of iets dergelijks te maken, maar naar mening van meneer is het toch niet veilig... als je iemand daar gewoon op wijst kan hij zelf neem ik aan wel beoordelen of hij het veilig doet. Nee.. dat wordt wel voor je gedaan.

Ander voorbeeld: http://www.wetenscha...306#entry911306

Choco-and-cheese geeft in dit topic aan dat een bepaalde verestering ook op een bepaalde manier kan. Niks mis mee, en kan ook gewoon. Marko vindt het vervolgens noodzakelijk om op een beetje denigrerend toon hem de mond te snoeren... "Tot die tijd is er geen enkele reden om je claims serieus te nemen."

Als ik hier vervolgens op meldt dat choco-and-cheese gewoon gelijk heeft.. wordt je post drect verwijderd... censuur ten top.


Naar mijn mening moet je nooit topics/post verwijderen. Hier stond niets verkeerds in... Geen illegale content, geen bedreigingen, zelf geen enkel schuttingtaal.. nee het voldeed alleen helaas niet aan de mening van de moderator. Als dat het criteria is van dit forum dan hou ik het voor gezien.


Ik ga ervanuit dat dit topic geen lang leven beschoren zal zijn, maar ik heb het hierbij gezegd.

Veranderd door soepkip88, 08 juni 2012 - 17:00


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Kravitz

    Kravitz


  • >1k berichten
  • 4042 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 juni 2012 - 20:58

Je post staat hier in ieder geval wat meer op zijn plaats dan in het vakgedeelte, en wordt dan ook zeker niet verwijderd.

Met het verwijderen van berichten gaan wij niet lichtzinnig om, en met het sluiten van topics ook niet. De reden dat jouw berichten werden verwijderd was dat ze off-topic waren op de plaats waar ze stonden, en dat het taalgebruik, een persoonlijke aanval richting de betrokken moderator, onacceptabel was. We staan altijd open voor kritiek, mits dat op de juiste plaats en op een fatsoenlijke manier wordt geuit. Met censuur heeft een en ander dan ook niets te maken.

Om concreet in te gaan op de topics die je noemt. Het eerste werd gesloten omdat er op een aantal momenten in de berichten duidelijk wordt dat de TS wel erg weinig kennis van zaken heeft. Inderdaad gaat het hier niet over explosieven - dergelijke topics worden hoe dan ook gesloten. Maar met betrekking tot hobby-experimenten is ons beleid dat we wat dat betreft geen onnodig risico willen nemen, en daarmee dus mogelijk af en toe te voorzichtig zijn. Wanneer het vermoeden bestaat dat de betreffende persoon handelingen verricht die niet aan hem zijn besteed, wordt het topic gesloten. Op verzoek kan zo'n topic echter altijd worden heropend, wanneer zou blijken dat de bezwaren ongegrond zijn.

Om een aantal voorbeelden te noemen waar in dit geval de bezwaren op gebaseerd waren: De TS geeft zelf al aan geen vooropleiding te hebben. Hij interpreteert een patent dat een mogelijke industriële bereiding van thiofenol beschrijft als een mogelijke laboratoriumsynthese en heeft dus niet in de gaten dat een temperatuur van 375 graden en een gepakt-bedreactor daarin helemaal niet mogelijk zijn. Hij gebruikt onjuiste benamingen voor stoffen - dimethyl disulfaat in plaats van -disulfide, N,N-dimethylthiocarbamyl (-chloride, dat overigens niet eens zo duur is). Het is duidelijk welke stoffen er bedoeld worden, maar de schijn wordt gewekt dat de betrokken persoon niet van de hoed en de rand weet. En dat is géén goede combinatie met een groot aantal van de genoemde stoffen. Wat ons betreft is een véél sterkere waarschuwing nodig.

Met betrekking tot het tweede topic: Hoe veresteringen wel of niet gedaan kunnen worden is niet zozeer aan de orde. Waar het om gaat is dat zaken op dit forum onderbouwd dienen te worden. Het is niet aan een ander om de onjuistheid van een bewering aan te tonen.

De toon is niet denigrerend, hooguit provocatief. Maar dat is ook precies de bedoeling, reactie - van choco-and-cheese wel te verstaan - is gewenst.
"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill

#3

soepkip88

    soepkip88


  • >100 berichten
  • 226 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2012 - 23:07

De toon is niet denigrerend, hooguit provocatief. Maar dat is ook precies de bedoeling, reactie - van choco-and-cheese wel te verstaan - is gewenst.


lekker lullen zit ook aan tafel.. een moderator mag dus lekker provocatief zijn, maar zodra een gebruiker hem dan op zijn nummer zet omdat ie zelf fout zit, dan wordt zoiets verwijderd. Nee ik heb geen hoge pet op van zulke figuren.

#4

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8936 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 juni 2012 - 00:15

Aangezien de reactie opnieuw uit niets meer dan op de persoon gerichte opmerkingen bestaat, laten we het hierbij.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#5

*_gast_choco-and-cheese_*

  • Gast

Geplaatst op 09 juni 2012 - 22:39

Ik zie niet in wat Soepkip88 fout heeft gedaan en mijn mening is dat alles kan en mag (zolang het niet in strijd is met de wet).

To the point vindt ik dat Marko wel makkelijk praten heeft. De mods proberen vanuit hun luie zetel een mens GRATIS aan het werk te zetten als ze al een duidelijke realistische wetenschappelijke bijdrage geleverd hebben. Ze vissen gewoon naar gratis informatie en proberen je af te persen om een stelling te bewijzen. Ik moet helemaal niks.

Verder geef ik een receptuur, die werkt. Ik onderbouw bovendien mijn stelling en kennelijk ergert Marko zich aan dat hoge rendement dat ik geef wat volgens hem een inhoudsloze term is.

Als alles dat niet met bronvermelding én met hyperlinks én met veiligheidscriteria én met de allerbeste analyseapparatuur in één bericht moet staan, hoeveel tijd en geld ben ik dan kwijt aan dit forum!

En als Marko het ziet als een gemiste kans en dat NMR alomtegenwoordig is in hogescholen, dan stel ik mijzelf luidop de vraag: hoeveel NMR toestellen zijn er in de hogescholen en welke hogescholen hebben een NMR... @Marko en hoeveel kost zo'n NMR want je antwoord niet op mijn vragen maar je vlucht gewoon. :evil:

Trouwens waar is de inhoudelijke reactie op de bronvermelding van Fuzzwood (een andere moderator), waar hij de receptuur van verestering met HCl in EtOAc aanhaald? Is dit dan ook geen censuur want hij geeft zijn bronvermelding niet?

En dan nog iets waar een Moderator ineens uit zijn krammen schiet. Mijn stelling: Een stelling blijft overeind tot het tegendeel bewezen is.

Volgens hem werkt het juist omgekeerd.
Ik citeer Roald Hoffman die in 1981 de Nobelprijs won:
"ONE OF MANY BRIDGES
The isolobal analogy is a model. It is the duty of our scientific craft to push it to
its extremes, and being only a model it is certain to fail somewhere. For any
model, as ingenious a construction as it might be, is bound to abstract only a
piece of reality. The reader has seen just how far the model can be pushed and
he or she has seen where it breaks down."

Bron: http://www.nobelpriz...man-lecture.pdf

Is dit het begin van het einde?

#6

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8936 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 juni 2012 - 12:08

Ik zie niet in wat Soepkip88 fout heeft gedaan en mijn mening is dat alles kan en mag (zolang het niet in strijd is met de wet).


Op dit forum hebben wij huisregels. Berichten die niet aan die huisregels voldoen worden verwijderd. Over de inhoud van die berichten en eventuele verdere communicatie onzerzijds met de gebruikers doen wij geen mededelen.

To the point vindt ik dat Marko wel makkelijk praten heeft. De mods proberen vanuit hun luie zetel een mens GRATIS aan het werk te zetten als ze al een duidelijke realistische wetenschappelijke bijdrage geleverd hebben. Ze vissen gewoon naar gratis informatie en proberen je af te persen om een stelling te bewijzen. Ik moet helemaal niks.


Dat raakt kant noch wal. Een van de belangrijkste huisregels van dit forum is dat berichten onderbouwd dienen te kunnen worden, vandaar de oproep. We vissen hier niet naar gratis informatie. Wel verlangen we dat de informatie die hier geplaatst wordt aan een aantal eisen voldoet. Je moet wat dat betreft inderdaad niets, maar als je het doet moet je het wel goed doen. In de vorm waarin een en ander nu werd geplaatst is er gewoon geen sprake van een wetenschappelijke bijdrage.

Verder geef ik een receptuur, die werkt. Ik onderbouw bovendien mijn stelling en kennelijk ergert Marko zich aan dat hoge rendement dat ik geef wat volgens hem een inhoudsloze term is.


Van ergernis is geen sprake, wel van scepsis. Je probeert inderdaad te onderbouwen waarom jouw receptuur werkt, maar hoe je het ook wendt of keert, je methode wijkt op meer dan 1 punt af van een algemeen gebruikte methode, en dan zou het niet meer dan normaal moeten zijn dat je ook laat zien dat je daadwerkelijk gelijk hebt.

Als alles dat niet met bronvermelding én met hyperlinks én met veiligheidscriteria én met de allerbeste analyseapparatuur in één bericht moet staan, hoeveel tijd en geld ben ik dan kwijt aan dit forum!


Het enige dat gevraagd wordt is dat jij de bewering die je doet staaft. Als dat niet mogelijk is, is dat niet de schuld van dit forum.

De persoonlijk getinte delen, en uit zijn verband gerukte passages van Hoffmann, laten we maar weer voor wat het is.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#7

*_gast_choco-and-cheese_*

  • Gast

Geplaatst op 10 juni 2012 - 14:01

- Moderators hebben toch behoorlijk wat macht (IP-adressen van gebruikers zitten in de database, wachtwoorden zijn gekend, persoonlijke ID-gegevens kan men achterhalen...dus bijt ik op mijn nagels)
- Ik zal het staven (receptuur van laboschrift ligt helaas meer dan 100 km van mijn thuisbasis), dat heb je dus nog te goed, max. 2 weken geduld a.u.b.
- Zelf gaf Soepkip88 aan dat Moderators zelf de leden veel eisen opleggen (bronvermelding, receptuur, karakterisering), maar dat zelf heel vaak niet doen en dan wordt het ineens censuur. Ergens heeft hij wel een punt.

Inhoudelijk vond ik dat bericht (het begint met NMR) er over. Je moet sceptisch zijn maar wij zijn kruideniers, er zijn grenzen en ik vindt dat het er lichtjes over was.

Alles is hiermee gezegd wat mij betreft.

#8

soepkip88

    soepkip88


  • >100 berichten
  • 226 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 juni 2012 - 14:01

Op dit forum hebben wij huisregels. Berichten die niet aan die huisregels voldoen worden verwijderd. Over de inhoud van die berichten en eventuele verdere communicatie onzerzijds met de gebruikers doen wij geen mededelen.

Ik adviseer je dan om 1 ding aan de huisregels toe te voegen:

- De moderator heeft altijd gelijk, ook als dit wetenschappelijk niet correct is. Het is niet toegestaan hier tegenin te gaan, dan wel met argumenten deze te ontkrachten. Berichten zullen onherroepelijk worden verwijderd.


In dat geval heb je gelijk, en voldeden mijn bijdrages niet aan de huisregels.

#9

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 10 juni 2012 - 14:23

Even los van de rest:

- Moderators hebben toch behoorlijk wat macht (IP-adressen van gebruikers zitten in de database, wachtwoorden zijn gekend, persoonlijke ID-gegevens kan men achterhalen...dus bijt ik op mijn nagels)

Wachtwoorden hebben we niet. Wachtwoorden worden gehashed opgeslagen en kunnen dus simpelweg niet achterhaald worden. Dat is al sinds de eerste dag dat dit forum bestaat (met de eerste forumversie). Bovendien kunnen moderators niet in de database. Persoonlijke ID gegevens hoef je niet prijs te geven, en als jij lekker via een proxy wil surfen staat dat je ook vrij. Dan is dus ook je IP adres niet bekend.

Kortom: je geeft zoveel vrij als dat je zelf wil. Bovendien: de moderators kunnen er niets mee. Die opmerking is dus onjuist.

EDIT>>>>>>>>>>
En aan bovenstaande wil ik, Jan van de Velde, dan graag nog toevoegen, wát zouden moderatoren daarmee in vredesnaam kunnen willen? Een cyberaanval over heel het internet op een gebruiker openen? Je huis opzoeken en je banden lekprikken? Dat soort dingen vanwege een meningsverschil op een forum? Laten we alsjeblieft de zaken niet gaan overtrekken.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#10

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 juni 2012 - 19:35

Waarschijnlijk is het wel redelijk duidelijk, maar toch even mijn punt

Alle rechtstreeks betrokkenen hebben op minstens één moment nogal hysterisch gereageerd.

De vraag van Marko was legitiem, ik ben er zeker van dat het recept van choco-and-cheese zeker niet algemeen voor alle (niet al te gekke) esters zo goed zal werken als hij claimt. Daar mag zeker op gewezen worden. Maar dat kon op een minder "aanvallende" manier, als een kleine tegenvraag ("maar welke esters heb je zo gemaakt, weet je zeker dat het zuiver was?"). NMR is overigens slechts één manier die je kan gebruiken, een GC-analyse is waarschijnlijk realistischer.

Maar ik hoop dat iedereen ook beseft een forum een zeer beperkt medium is: een tekst kan geschreven veel "onsympathieker" overkomen dan dat deze eigenlijk bedoeld is. Dat brengt dan een hoop over-en-weergeschreeuw teweeg, waarbij iedereen alleen maar bozer wordt. En dat kan dan leiden tot dingen als paranoia...

Dus ik denk dat het tijd is om deze (nogal futiele) discussie te begraven.

Veranderd door Typhoner, 10 juni 2012 - 19:36

This is weird as hell. I approve.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures