Springen naar inhoud

Recycling


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Kliche

    Kliche


  • >100 berichten
  • 196 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 juni 2012 - 21:28

Dit is niet echt mijn vakgebied, maar ze gebruiken een of andere polymeercoating (plastic) is mij ooit verteld. Heb er nooit echt bij stilgestaan eerlijk gezegd.

Via Google kwam ik wel op iemand met ongeveer eenzelfde vraag:

Q:

I have been trying to find out what coating is used inside the soda cans which prevent the liquid from reacting with the aluminum (soda cans are made of aluminum).

Also, once that is identified i need to find a chemical that could be used to remove the coating. The goal is to obtain the aluminum without the coating.

Note: i do not have enough chemistry background so it will be extremely helpful to get as detailed info. as possible.


A:

I am answering your question but you may not understand some of the chemical aspects. Interior can coatings designed to prevent migration of metal salts into the contained product are called "comestible polymeric coatings". The coatings ars polymers typically used in coil coating. The exact nature of the coatings isn't available since most are proprietary to manufacturers who continuously look for better coatings.

Most are epichorohydrin - bisphenol A epoxy;s cross-linked with urea-formaldhyde or vinyl resins or other materials. These polymers are used because of the good adhesion to the can metal and because of the very low extractables from the polymers.

Removing the polymer isn't an easy task. Recyclers handle this by incineration which is an energy intensive process. There are some patents looking at biodegradation of the polymer. The process is not simple and requires hours to remove the polymer. Solvents that could dissolve the polymer are things like tetrahydrofuran (THF) or ortho-dichlorobenene. A solvent based process will have a lot of environmental concerns. The need for the aluminum in the cans will have to economically support the cost of the process. There is a large recycling industry because the cost of the aluminum is less than that of aluminum from ore. It takes about 30, 12 oz. beverage cans to provide 1 lb of aluminum.
- Bill Choate


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juni 2012 - 01:17

Dat het zo'n probleem zou zijn voor recycling lijkt me overdreven. Als je aluminium blikjes gaat smelten komt die laag vanzelf wel los en zal verbranden, net als de print op de buitenkant van het blikje.

Zoals gezegd blijft recyclen zeer aantrekkelijk omdat je in ieder geval niet het aluminium electrolytisch hoeft te winnen uit bauxiet, een proces dat behoorlijk wat energie kost. Recycling van aluminium is een zeer aantrekkelijk proces vergeleken met winnen uit mijnen, en je kunt er dan ook op rekenen dat het meeste aluminium wordt teruggewonnen uit afval, ook als dat ingezameld wordt zonder scheiding door de consument.
Victory through technology

#3

Kliche

    Kliche


  • >100 berichten
  • 196 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 juni 2012 - 19:03

Maar dan is het geen recyclen he.

#4

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 juni 2012 - 19:40

Mja verwacht je dan dat ze de blikjes opnieuw vullen?

#5

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juni 2012 - 01:00

Wat het aluminium betreft is het wel degelijk recycling - daarvan gaat niets verloren.

De plastic coating zal verbranden en daarmee wellicht bijdragen aan de warmte benodigd voor het smelten. Zou je die coating op een of andere manier los kunnen maken, dan moest je hem alsnog verbranden - wellicht in een electriciteitscentrale.

Je kunt erop rekenen dat een aluminium blikje dat je in de kliko gooid gerecycled zal worden. Niet omdat de industrie zo groen is, maar omdat het economisch aantrekkelijk is dit uit de afvalstroom te plukken en opnieuw te gebruiken - nieuw aluminium maken uit bauxiet is gewoon veel duurder.
Victory through technology

#6

Kliche

    Kliche


  • >100 berichten
  • 196 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juni 2012 - 18:56

Wat het aluminium betreft is het wel degelijk recycling - daarvan gaat niets verloren.

De plastic coating zal verbranden en daarmee wellicht bijdragen aan de warmte benodigd voor het smelten. Zou je die coating op een of andere manier los kunnen maken, dan moest je hem alsnog verbranden - wellicht in een electriciteitscentrale.

Je kunt erop rekenen dat een aluminium blikje dat je in de kliko gooid gerecycled zal worden. Niet omdat de industrie zo groen is, maar omdat het economisch aantrekkelijk is dit uit de afvalstroom te plukken en opnieuw te gebruiken - nieuw aluminium maken uit bauxiet is gewoon veel duurder.


Wat aluminium betreft kan het best recycling zijn, maar het product waar dit uit gehaald wordt komt daar bij lange na niet in de buurt.

En wat dat betreft vind ik dat je alleen van recyclen kunt spreken, als je over de hele cycle (van productie tot afbraak tot nieuwe productie) geen verlies hebt van materialen.

#7

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 juni 2012 - 13:16

Dat is vast een definitiekwestie... maar in de praktijk stel je dus ook voor om bijvoorbeeld de inkt aan de buitenkant per kleur op te lossen, en vervolgens weer op een nieuw blikje te gaan printen?
Victory through technology

#8

Kliche

    Kliche


  • >100 berichten
  • 196 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 juni 2012 - 18:59

Jazeker, een afwasbare en herbruikbare inkt is dé oplossing voor de zware metalen uit inkt die anders in onze omgeving terecht komt.

#9

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8936 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 juni 2012 - 19:54

Volledig recyclen is natuurlijk een nobel streven. Maar je moet je bij alle onderdelen afvragen in hoeverre recycling het waard is. Iedere vorm van recycling vergt namelijk ook het gebruik van energie en van andere materialen, en de milieubelasing daarvan moet je ook meenemen in je afweging.

Ten eerste is de hoeveelheid inkt op zo'n blikje maar erg klein. Ten tweede moet een inkt natuurlijk niet zodanig afwasbaar zijn dat hij aan de handen van de coladrinker blijft zitten. Verder is alleen ervan afwassen niet voldoende, je moet daarna ook de inkt weer uit het afwas/oplosmiddel halen, iets dat energie kost. Bovendien, iedere kleur apart laten oplossen is echt een utopie. De kleuren zullen samen in de oplossing gaan zitten, waarna je weer moeite moet gaan doen om ze van elkaar te scheiden.

Tenslotte zitten er in inkten slechts bij hoge uitzondering nog zware metalen, en bovendien komen die bij verbranding ook niet zomaar in de omgeving terecht.

Al met al is het voor mens, milieu en economie beter om de inkt er niet apart af te halen.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#10

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 juni 2012 - 13:17

Iets soorgelijks zal voor de coating aan de binnenkant ook wel gelden denk ik: dat eraf strippen kost een boel oplosmiddel, dat zelf ook weer energie en grondstof kost om te produceren. Vervolgens zit je ook nog met een plasticoplossing waar je niet zoveel mee kunt, het is niet dat je het zo ergens op kunt smeren en het weer opdroogt tot een correcte coating.
Victory through technology

#11

Kliche

    Kliche


  • >100 berichten
  • 196 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juni 2012 - 17:39

Het probleem is dus voornamelijk energie en dat is slechts een kwestie van tijd voor dat dat is opgelost.

Ik vind het helemaal geen gek idee om gefabriceerde producten voor 100% te hergebruiken. Overal ter wereld overal waar je kijkt worden alle afvalstoffen ergens door hergebruikt en vervullen ze een rol in een ecologisch systeem. En onder die levensvormen bevinden zich tegenwoordig dan ook de mensen, een soort die consumeert maar verder ook totaal niks zinnigs produceert. En bij alles wat hij consumeert laat hij een stroom afval achter in een vorm die door geen proces ter aarde omgekeerd kan worden (de recycle), en dus gewoon dood materiaal oplevert. Terwijl het voor hem wel mogelijk is en van nature in zijn aard ligt om dit uit te vinden en mogelijk te maken. Het obstakel is in zoals zoveel gevallen dan ook geen obstakel, maar een sterke verleiding, namelijk de drang naar winst.

#12

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8936 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juni 2012 - 19:39

Het probleem is dus voornamelijk energie en dat is slechts een kwestie van tijd voor dat dat is opgelost.


Als je alles wat gebruikt wordt wil recyclen tot de oorspronkelijke grondstoffen is er zó veel meer energie nodig dat zelfs een grootschalige introductie van kernfusie geen soelaas zal bieden. Bovendien: met alleen energie ben je er niet. Sommige dingen krijg je nu eenmaal niet zomaar van elkaar gescheiden, ook niet als je er energie instopt.

Ik vind het helemaal geen gek idee om gefabriceerde producten voor 100% te hergebruiken.



Als een bepaald materiaal maar een zeer klein deel van het product vormt, moeilijk te isoleren is, en de ruwe grondstoffen in ruime hoeveelheid aanwezig zijn, is het onzin om dat te willen recyclen.

Overal ter wereld overal waar je kijkt worden alle afvalstoffen ergens door hergebruikt en vervullen ze een rol in een ecologisch systeem. En onder die levensvormen bevinden zich tegenwoordig dan ook de mensen, een soort die consumeert maar verder ook totaal niks zinnigs produceert.


Wat "zinnig" is is subjectief en hangt vooral af van definities. Laten we niet nóg verder afdwalen van het oorspronkelijke onderwerp en ons verliezen in discussies over dat soort definitiekwesties

Terwijl het voor hem wel mogelijk is en van nature in zijn aard ligt om dit uit te vinden en mogelijk te maken. Het obstakel is in zoals zoveel gevallen dan ook geen obstakel, maar een sterke verleiding, namelijk de drang naar winst.


De mens kan een hoop uitvinden maar is daarbij wél gebonden door natuurwetten. Die schuif je niet zomaar aan de kant.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#13

Kliche

    Kliche


  • >100 berichten
  • 196 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juni 2012 - 22:13

Als je alles wat gebruikt wordt wil recyclen tot de oorspronkelijke grondstoffen is er zó veel meer energie nodig dat zelfs een grootschalige introductie van kernfusie geen soelaas zal bieden. Bovendien: met alleen energie ben je er niet. Sommige dingen krijg je nu eenmaal niet zomaar van elkaar gescheiden, ook niet als je er energie instopt.


Niet als je ze dingen van beginsel af aan ontwerpt om volledig gerecycled te worden.

Als een bepaald materiaal maar een zeer klein deel van het product vormt, moeilijk te isoleren is, en de ruwe grondstoffen in ruime hoeveelheid aanwezig zijn, is het onzin om dat te willen recyclen.


Wat nu onzin is is in de toekomst misschien broodnodig. Hoeveelheden die nu marginaal lijken kunnen in de loop der decennia of eeuwen oplopen tot behoorlijke hoeveelheden die je dan onbruikbaar maakt. Volledige recycle garandeert niet alleen de bruikbaarheid van individuele componenten van een product tot in de eeuwigheid, maar zal zelfs een verandering teweegbrengen in het verkrijgen van grondstoffen en waar deze voor gebruikt gaan worden. Er zal een enorme toename zijn in grondstoffen die dan voor een veel grotere groep beschikbaar gaan worden tegen een uiteindelijk veel gunstigere prijs.


De mens kan een hoop uitvinden maar is daarbij wél gebonden door natuurwetten. Die schuif je niet zomaar aan de kant.


Er is niks vreemds aan wat ik voorstel.

Als ik voorbeeld neem aan de natuur is dit dé manier om van het afval- en vervuilingsprobleem af te komen, namelijk door stoffen in eerste instantie te ontwerpen zodat ze in andere processen weer (her)bruikbaar zijn en uiteindelijk niet verloren gaan. Dat is recyclen.

Bovenstaande allemaal onder de aanname dat het energieprobleem is opgelost.

#14

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juni 2012 - 22:16

een polymeer "afbranden" is in zekere zin ook een "way of nature". Dieren "verbranden" ook het één en ander. CO2 worden door planten en algen terug in andere moleculen omgezet. Er wordt onderzoek gedaan naar het maken van polymeren uit plantaardige bronnen, dus dan is dat eigenlijk geen punt.
This is weird as hell. I approve.

#15

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8936 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juni 2012 - 23:31

Niet als je ze dingen van beginsel af aan ontwerpt om volledig gerecycled te worden.


Volledige recycling kan niet, al was het maar omdat de tweede hoofdwet daar een stokje voor steekt. Het heeft dus ook geen zin om daarvoor te gaan ontwerpen.
Wat wel zinvol is, is om binnen te haalbare te kijken waar recycling mogelijk is.
Maar hoe dan ook geldt: Weggooien is niet per definitie een probleem.

Wat nu onzin is is in de toekomst misschien broodnodig. Hoeveelheden die nu marginaal lijken kunnen in de loop der decennia of eeuwen oplopen tot behoorlijke hoeveelheden die je dan onbruikbaar maakt


Er zijn ook hoevelheden die nu marginaal zijn en die dat ook bij verondersteld gebruik gedurende honderden of duizenden jaren. Je moet je in alle gevallen afvragen wat zinvol en reëel is. Met onhaalbare dogma's strooien heeft geen enkele zin.
Bovendien onderbouw je op geen enkele manier hoe dit dan zou moeten gebeuren. Iets wat wel van je verlangd wordt op dit forum.

Volledige recycle garandeert niet alleen de bruikbaarheid van individuele componenten van een product tot in de eeuwigheid, maar zal zelfs een verandering teweegbrengen in het verkrijgen van grondstoffen en waar deze voor gebruikt gaan worden. Er zal een enorme toename zijn in grondstoffen die dan voor een veel grotere groep beschikbaar gaan worden tegen een uiteindelijk veel gunstigere prijs.


Dat klinkt allemaal heel mooi. Reken je ook nog even uit hoeveel energie, ruimte en water je nodig hebt om 7 miljard wereldbewoners op die manier te voorzien?

Er is niks vreemds aan wat ik voorstel.


Behalve dan dat het onhaalbaar is.

Als ik voorbeeld neem aan de natuur is dit dé manier om van het afval- en vervuilingsprobleem af te komen, namelijk door stoffen in eerste instantie te ontwerpen zodat ze in andere processen weer (her)bruikbaar zijn en uiteindelijk niet verloren gaan. Dat is recyclen.


De natuur kan dat, tot op zekere hoogte en op een bepaalde schaal. Het is een utopie om hetzelfde te doen met de materialen waar onze maatschappij op is gebouwd, en op de schaal waarop wij werken.

Bovenstaande allemaal onder de aanname dat het energieprobleem is opgelost.


Dat zal zeker niet opgelost worden als we deze plannen gaan implementeren.

p.s. off-topic in scheikunde, afgesplitst.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures