Springen naar inhoud

Hoeveel atomen in een gegeven reactie? (vraag VCO)



  • Log in om te kunnen reageren

#1

Grasshopper

    Grasshopper


  • >250 berichten
  • 416 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2012 - 15:05

Gegeven: Men verbrandt 512 g pijpzwavel (S8) en krijgt zo SO2

Gevraagd: Hoeveel S-atomen nemen deel aan deze reactie?

Oplossing:

reactie:

S8 + 8O2 ---- > 8SO2

512g S8 betekent 512 / (8 . 32,06) = 2 mol S8

2 mol S8 is dan 2 . 8 . 6,02 . 1023 = 96 . 1023 atomen
En aangezien er geen atomen verloren gaan tijdens de reactie is dit de oplossing.

Klopt dit?
"Their eyes had failed them, or they had failed their eyes, and so they were having their fingers pressed forcibly down on the fiery Braille alphabet of a dissolving economy."

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44858 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 juni 2012 - 15:26

Ja, maar waarom eerst delen door 8 en dan weer vermenigvuldigen met 8?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

Grasshopper

    Grasshopper


  • >250 berichten
  • 416 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2012 - 16:17

Kwestie van geen stappen over te slaan.

Maar zomaar 8 (van S8) + 8 (van 8SO2) = 16 X 6,02 X 1023 doen is toch verkeerd hé?
Want daarmee kom je (hier) toevallig hetzelfde resultaat uit...

Veranderd door Grasshopper, 23 juni 2012 - 16:19

"Their eyes had failed them, or they had failed their eyes, and so they were having their fingers pressed forcibly down on the fiery Braille alphabet of a dissolving economy."

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44858 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 juni 2012 - 17:05

Dat is niet toevallig. De stof waarvan je uitgaat bestaat voor 100% uit zwavel. Of je dan eerst gaat berekenen hoeveel zwavelmoleculen (S8) er in 512 g pijpzwavel zitten, of direct berekent hoeveel zwavelatomen, zal voor je berekening nooit wat uitmaken.

Vergelijk: hoeveel zuurstofatomen zitten er in 320 g zuiver zuurstofgas?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

Grasshopper

    Grasshopper


  • >250 berichten
  • 416 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2012 - 17:27

Wel, ik zou zeggen:

320g O2 is 10 mol O2, dus daarin zitten dan 10 X 2 X 6,02 X 10²³ atomen = 120 . 10²³ atomen.

Maar ik zie precies niet wat je bedoelt, want als je nu 500g O2 zou nemen, dan kom je toch iets anders uit?
"Their eyes had failed them, or they had failed their eyes, and so they were having their fingers pressed forcibly down on the fiery Braille alphabet of a dissolving economy."

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44858 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 juni 2012 - 17:34

ik zou zeggen, massa delen door atoommassa, dat is 320 g / 16 g/mol = 20 mol O. In een keer klaar.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

Grasshopper

    Grasshopper


  • >250 berichten
  • 416 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2012 - 17:40

Ja, ok.
Maar wat ik eigenlijk bedoelde in mijn tweede bericht, is dat je niet zomaar mag kijken naar coeff. in de reactievgl. en daaruit beslissen dat er 16 . 6,02 . 10²³ S-atomen meedoen. Zonder eigenlijk rekening te houden met de geg. m.

Maar ik snap het voor de rest wel hoor :)
"Their eyes had failed them, or they had failed their eyes, and so they were having their fingers pressed forcibly down on the fiery Braille alphabet of a dissolving economy."

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44858 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 juni 2012 - 17:49

Je hebt hier in het geheel geen reactievergelijking nodig. Het is een omslachtige manier om te vragen hoeveel S-atomen er in 512g S zitten. Als ze je erbij hadden verteld dat ze die 512 g zouden hebben verbrand in vier gelijke porties, had je dan ook eerst door 4 gedeeld om later weer met 4 te vermenigvuldigen?

Ik ben een fervent voorstander van volledige uitwerkingen, maar dit in het rond rekenen is zinloos. .
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

Grasshopper

    Grasshopper


  • >250 berichten
  • 416 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2012 - 18:00

Ik denk dat die verbranding (en dus ook de reactie) er als afleider staat.
Je zou uit de reactie kunnen gaan denken dat er 2 keer zoveel atomen aan deelnemen, als je er (verkeerd) van zou uitgaan dat de atomen van het reagens, niet die waren van het reactieproduct.

Het gaat hier om een chemie olympiade-vraag, en daar komen dat soort (kleine) misleiders wel af en toe voor.
"Their eyes had failed them, or they had failed their eyes, and so they were having their fingers pressed forcibly down on the fiery Braille alphabet of a dissolving economy."






Also tagged with one or more of these keywords: scheikunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures