Springen naar inhoud

Kan een gas magnetisch gemaakt worden?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

brunovk

    brunovk


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 juni 2012 - 09:25

Hallo allemaal,
Op mijn zoektocht naar mogelijke middelen om zelf energie op te wekken ben ik terecht gekomen op de transformator met gas kern van Stanley Meyer.
Dit systeem bestaat uit een buis van niet magnetisch materiaal die in gesloten lus is uitgevoerd (Nr32 op foto1) en deze zou gevuld zijn met 'magnetisch gas'. Op deze buis is een primaire winding aangebracht met ijzer of ferriet kern (Nr12 op foto1) Alsook een secundaire wikkeling met hoger aantal wikkelingen dan de primaire, een step up transformator dus (Nr20 op foto1).
Door op de primaire winding spanning te plaatsen zou het gemagnetiseerde gas in de buis rond gepompt worden om dus in de secundaire spoel een spanning te genereren die niet alleen hoger zou kunnen zijn in spanning maar ook in stroom.

Om het 'magnetisch gas' te maken zou er gebruik gemaakt worden van een kamer gevuld met Argon(Nr155 op foto2) waarin men door hoogspanning te plaatsen op de elektrodes (Nr160,162 op foto2) partikels zou losmaken van het elektrodemateriaal door de ontstane vlamboog. De elektrodes zijn van magnetiseerbaar materiaal zoals bv ijzer.
De vrijgekomen partikels worden vervolgens gemagnetiseerd (Nr175 op foto2) en zo zou men door steeds het gas opnieuw door de kamer te laten gaan steed meer magnetisch maken (meer parikels toevoegen).

Voor ik mijn vragen stel geef ik mischien nog ook even mee dat mijn kennis naar chemie of hoe je het ook mag noemen beperkt is, dus ik hoop dat eventuele antwoorden niet teveel formules bevatten :)

Mijn vragen waarop ik graag een antwoord zou vinden:
1) Buiten het feit dat het volgens mij enorm lang gaat duren vooraleer je genoeg partikels in uw gas hebt, kan zo'n systeem werken? Kan men dus een gas magnetisch maken op deze manier?
2) Stel dat het lukt, gaan de partikels dan niet tot elkaar aangetrokken worden en samen klonteren? Ik dacht dat je steeds een Noord-Zuidpool combinatie gaat krijgen per partikel en dus de tegengesteld polen elkaar gaan aantrekken en vermits ze in gas zweven de partikels kunnen ronddraaien (ik kan hier volledig mis in zijn).
3) Als het verhaal al lukt van magnetiseren, is het wel haalbaar om een groot genoeg magnetisch veld op te wekken, bruikbaar voor de generatie van spanning in de secundaire spoel? (meer stroom nog buiten beschouwing gelaten)

Mijn bronnen:
http://www.free-ener...uk/PJKBook.html (hoofdstuk 3 blz133)
Canadees patent Stanley Meyer:
http://www.globalkas...e_Generator.pdf

Bijgevoegde miniaturen

  • Foto1_Gas_Kern_Transformator.jpg
  • Foto2_Magnetisch_Gas_Maken.jpg

Veranderd door brunovk, 28 juni 2012 - 09:29


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6609 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 28 juni 2012 - 11:01

Gauw vergeten.
Dit is weer zo'n fantastische uitvinder die beweert ergens meer energie uit te krijgen dan hij er in stopt.

#3

brunovk

    brunovk


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 juni 2012 - 13:39

Hallo Klazon,
Ik zou graag het feit buiten beschouwing laten dat er beweerd wordt door die uitvinder dat het meer oplevert dan dat men erin steekt. Ik zou graag weten of de techniek erachter al dan niet kan werken om gewoon al een verhouding van 1 op 1 te halen.

#4

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6609 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 28 juni 2012 - 13:47

Om te beginnen zal het gas niet magnetisch worden. Ik kan me nauwleijks voorstellen dat argon te magnetiseren is.
De ijzerpartikles die er in zitten zullen gemagnetiseerd worden.
Maar dan nog zie ik niet in hoe het gas in de buis zal gaan stromen. Onder invloed van de stroom in de spoel zullen de ijzerpartikels misschien heen en weer geslingerd worden.
Maar ook dat lijkt me onwaarschijnlijk. Waarom zou dat ijzer in het gas zweven? Ik denk dat het gewoon naar beneden valt.

Kortom, dit is een fantasieverhaal, en een gewone transformator lijkt me efficiënter.

#5

brunovk

    brunovk


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 juni 2012 - 15:00

Bedankt voor de snelle reactie.

Het probleem dat je hebt met het internet is wat is waar en wat niet? :)

Afgaande op het feit dat het inderdaad zo is dat bij plaatsing van bv een bout in de kern van een spoel deze daardoor getrokken wordt op moment dat men er spanning op plaatst en men zo dus een voortbeweging krijgt van wat in dit geval het partikel dan zou zijn, was ik van mening dat wat betreft de voortstuwing dit wel enigszins zou kunnen.
In de tekening is primair nu maar 1 spoel opgenomen maar er zijn afbeeldingen met meerdere en ik dacht aan de werking zoals een magneettrein dat de voortstuwing door opeenvolgende pulsen wel een kans tot slagen had.

De vragen die ik had zijn blijkbaar degene die het geheel niet doen werken, namelijk blijven de partikels van elkaar of zoals je schrijft, vallen ze gewoon naar beneden?
Kunnen de ontstane partikels blijven zweven in het Argon of is de zwaartekracht hier de spelbreker :)

Het enige voordeel van dit type van transformator zou zijn dat er géén terugkoppeling zou zijn volgens de wet van Lenz, althans wordt zo beweerd want ik begrijp niet goed waarom dit zo zou zijn want er wordt nergens gebruik gemaakt in de formule van het type kern enkel de magnetische flux en het aantal wikkelingen van de spoel.
Moest het zo zijn zou daar de winst inzitten in vergelijking met gewone transformator, maar al die theorie is zo lang geleden voor mij dat ik echt op een forum als dit ten rade moet komen :)



#6

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 juni 2012 - 15:03

Ik zou graag het feit buiten beschouwing laten dat er beweerd wordt door die uitvinder dat het meer oplevert dan dat men erin steekt. Ik zou graag weten of de techniek erachter al dan niet kan werken om gewoon al een verhouding van 1 op 1 te halen.


Het is niet mogelijk om ergens meer energie uit te krijgen dan je erin stopt; het is óók niet mogelijk om ergens net zo veel energie uit te halen als je erin stopt.

De 3 hoofdwetten van de thermodynamica:

I. You can't win
II. You can't even break even, except when it's very cold
III. It never gets that cold

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#7

brunovk

    brunovk


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 juni 2012 - 17:12

De vraag is natuurlijk of het huidige rendement niet kan opgedreven worden?
Dat is het moeilijke aan heel het verhaal, men kijkt steeds enkel naar die bewering van meer uit dan in of gelijk.
Maar de oorzaak van mijn nieuwsgierigheid is de techniek die erachter zit een mogelijkheid tot verbetering?
Het is mij echt om het technisch aspect te doen.

#8

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 juni 2012 - 18:22

Dat technische aspect verandert niks aan het fundamentele karakter van deze 3 hoofdwetten.
Een perpetuum mobile bestaat niet. Ze kunnen niet bestaan, net zomin als 1+1 gelijk kan worden aan 3.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#9

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6609 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 28 juni 2012 - 18:37

Zolang het rendement van een gewone trafo minder is dan 100% valt er misschien nog wat te winnen.
Maar niet op de hier geschetste manier. Die hangt van teveel onwaarschijnlijkheden aan elkaar.

#10

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8795 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juni 2012 - 01:23

Naja, gezien de vaagheid van het verhaal weet ik niet niet 100% zeker, maar ik denk dat men niet probeert het gas magnetisch te maken, maar om het te ioniseren, waarbij je vervolgens de electronen en ionen van elkaar kunt scheiden middels magnetische velden.

Dat laatste is overigens best mogelijk, middels magneetvelden verplaatsen van electronen en ionen is de basis voor zaken als de beeldbuis, maar ook massaspectrometers.

Dit neemt natuurlijk niet weg dat het geschetste apparaat als geheel niet zal werken.
Victory through technology

#11

brunovk

    brunovk


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 juni 2012 - 05:58

Hartelijk bedankt voor jullie mening, wat ook de beweringen naar rendement toe mogen zijn, het gaat mij enkel om het technisch aspect.

#12

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juni 2012 - 10:38

Even voor de goede orde: Is het idee van dit ding niet dat het werkt als een gelijkstroomtransformator?

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#13

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6609 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 29 juni 2012 - 13:27

Gezien de sinussen die er bij staan gaat het toch echt om wisselstroom.

#14

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juni 2012 - 14:18

Volgens de tekst van het patent kan ie met alle vormen van stroom overweg. Ik vroeg me af of dat dan het belangrijkste verschil was.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#15

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6609 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 29 juni 2012 - 14:37

Er staat inderdaad dat het met gelijkstroom ook zou werken. En dat kan niet, in ieder geval niet voor langere tijd.
Op blz. 2 vanaf regel 21 tot blz.3 regel 5 wordt beweerd dat de magnetische partikels aan de ene kant in de primaire wikkeling worden gezogen, en er met verhoogde snelheid aan de andere kant weer uit komen. En dat is in strijd met de ervaring. Die magnetische partikels zullen in het beste geval samenklonteren in het midden van de spoel. Maar ze worden niet met verhoogde snelheid in één richting geblazen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures