een van de golflengten in het emissiespectrum van het waterstofatoom is 1875nm. deze lijn ontstaat bij de overgang van n=4 naar n=3. Bereken de golflengte van de lijn die ontstaat bij de overgang van n=3 naar n=2.
Ik heb dit:
(2.18*10^-18)*1²*((1/2²)-(1/3²)) = 3.03 * 10^-19
(6.63*10^-34)*(3.00*10^8)/(3.03*10^-19) = 6.65 * 10^-7 m *100 = 665 nm
Is dit juist ? Want in mijn boel staat een andere oplossing terwijl ik toch werk volgens de stappen die in mijn boek staan.
Laatste berichten
-
22:11
wig 3
-
22:08
speciale rel. theorie 8
-
21:42
Gravity and gravitation 2
-
21:26
Straatklok loopt 5 minuten voor 10
-
20:50
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 9
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
[scheikunde] Berekening golflengte
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 7.068
Re: Berekening golflengte
Staat er in het boek 656 nm? (Daar kom ik op uit via deze formule.)
Verder is het niet te volgen welke gedachtengang je volgt. Zou je uitgebreider kunnen vertellen wat je berekent.
Verder is het niet te volgen welke gedachtengang je volgt. Zou je uitgebreider kunnen vertellen wat je berekent.
-
- Berichten: 75
Re: Berekening golflengte
in het boek is de oplossing --> 25.7nm
ik bereken de golflengte van de die ontstaat bij een overgang van n=3 naar n=2.
Eerste bereken ik de energieverandering: 2.18*10^-18 * 1² * ((1/2²) - ((1/3²) = 3.03 * 10-19
Dan bereken in de golflengte van het emmiteerde licht = (constante planck * lichtsnelheid) / energieverandering
=> ((6.63*10^-34)*( 3.00*10^8)/ (3.03*10^-19) = 6.65 * 10^-7 m = 665 nm
als jij ook al hetzelfde als mij uitkomt dan heb ik zo een vermoeden dat er een fout in het boek staat wat perfect mogelijk kan zijn
Ik hoop dat je nu mijn gedachtengang wat kunt volgen.
ik bereken de golflengte van de die ontstaat bij een overgang van n=3 naar n=2.
Eerste bereken ik de energieverandering: 2.18*10^-18 * 1² * ((1/2²) - ((1/3²) = 3.03 * 10-19
Dan bereken in de golflengte van het emmiteerde licht = (constante planck * lichtsnelheid) / energieverandering
=> ((6.63*10^-34)*( 3.00*10^8)/ (3.03*10^-19) = 6.65 * 10^-7 m = 665 nm
als jij ook al hetzelfde als mij uitkomt dan heb ik zo een vermoeden dat er een fout in het boek staat wat perfect mogelijk kan zijn
Ik hoop dat je nu mijn gedachtengang wat kunt volgen.-
- Berichten: 10.563
Re: Berekening golflengte
Los van wat het juiste antwoord is, waarom doe je niks met de gegevens die in de eerste en tweede zin staan?
Cetero censeo Senseo non esse bibendum
-
- Berichten: 75
Re: Berekening golflengte
Dat is een andere golflengte ofjha zo zie ik het tog staan in de vraag.
-
- Berichten: 10.563
Re: Berekening golflengte
Dat is inderdaad een andere golflengte, behorende bij een andere overgang. Welke overgang dat is, staat gegeven.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum
-
- Berichten: 10.563
Re: Berekening golflengte
Je kunt die informatie gebruiken om tot een oplossing te komen. Kijk, je methode is niet verkeerd. Maar je aanpak wel. Het lijkt erop dat je zomaar een formule invult zonder dat je precies doorhebt waar de diverse constantes voor staan. Als je doorhebt hoe die formule "werkt", heb je ook door dat je de opgave kunt maken zonder dat je al die constantes moet opzoeken en invullen.
Ik kom tot een antwoord van 656,25 nm, afgerond dus 656 nm. Hetzelfde als EvilBro vindt dus, maar een andere waarde dan jij vindt. Je zal ergens een rekenfout hebben gemaakt, maar waar, dat moet je zelf maar eens nagaan.
Het antwoord dat in het boek staat is in ieder geval fout.
Ik kom tot een antwoord van 656,25 nm, afgerond dus 656 nm. Hetzelfde als EvilBro vindt dus, maar een andere waarde dan jij vindt. Je zal ergens een rekenfout hebben gemaakt, maar waar, dat moet je zelf maar eens nagaan.
Het antwoord dat in het boek staat is in ieder geval fout.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum
