[Wiskunde] Breuken opdelen

Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood

Reageer

Bericht 23-12-'05, 10:48

Melancholy

Berichten: 22

[Wiskunde] Breuken opdelen

Ik heb:

-(x-3/5)

Mag ik dan dit doen?:

(-x/5)-(3/5)

Of hoe moet het dan wel?
Omhoog

Bericht 23-12-'05, 10:57

PeterPan

Re: [Wiskunde] Breuken opdelen

-(x-3/5)

Hiet staat het tegengestelde van x-3/5.

Dat moet je van elke term het tegengestelde nemen.

Dus -(x-3/5) = -x +3/5.

Nog twee langere voorbeeldjes:

-(-x + 3y - 2/7 + z) = x -3y + 2/7 - z

-(5y - x + u - 3 - 99a) = -5y + x - u + 3 + 99a
Omhoog

Bericht 23-12-'05, 13:57

Melancholy

Berichten: 22

Re: [Wiskunde] Breuken opdelen

Het tegengestelde is simpel, maar het gaat erover om die breuk te splitsen.

-x-3/5

Misschien is het zo wat duidelijker. De negatieve breuk van X+3 op 5.
Omhoog

Bericht 23-12-'05, 14:13

Friendly Ghost

Gebruikersavatar
Berichten: 222

Re: [Wiskunde] Breuken opdelen

Afbeelding

Ik neem aan dat je dan dit bedoeld. En ja dat mag.
"If you're scared to die, you'd better not be scared to live"
Omhoog

Bericht 23-12-'05, 18:03

Melancholy

Berichten: 22

Re: [Wiskunde] Breuken opdelen

Dat bedoel ik :roll: .

En die + op het laatste valt dan weg?
Omhoog

Bericht 23-12-'05, 18:13

Jan van de Velde

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.273

Re: [Wiskunde] Breuken opdelen

hoho, dat mag niet. :D

x+3/4 :roll: x/4+3/4, tenzij bedoeld wordt: (x+3)/4

Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord:

eerst Machtsverheffen, dan vermenigvuldigen, delen, optellen en aftrekken.

Dus Melancholy's sommetje houdt op na het wegwerken van de haken, zoals PeterPan schreef:
Dus -(x-3/5) = -x +3/5.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
Omhoog

Bericht 23-12-'05, 20:57

TD

Gebruikersavatar
Berichten: 24.578

Re: [Wiskunde] Breuken opdelen

Jan van de Velde schreef:Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord:

eerst Machtsverheffen, dan vermenigvuldigen, delen, optellen en aftrekken.
De regel van Meneer Van Dale klopt niet en wordt normaalgezien (en hopelijk) ook niet meer onderwezen. De W erin staat dan nog zogenaamd voor worteltrekken (dat liet je zelf achterwege zag ik) en dan klopt het niet.

Het gaat als volgt:

- uiteraard geven haakjes prioriteit aan

- machtsverheffen/worteltrekken

- vermenigvuldigen/delen

- optellen/aftrekken

Het is belangrijk om nog op te merken dat de bewerkingen die in dezelfde regel staan evenwaardig zijn, en uitgevoerd worden van links naar rechts (vermenigvuldigen heeft dus geen voorrang op delen, zoals misschien uit Van Dala zou blijken).

Terug on-topic vind ik de titel nogal vreemd, er wordt hier helemaal niet ontbonden in factoren.
Omhoog

Bericht 23-12-'05, 21:36

Jan van de Velde

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.273

Re: [Wiskunde] Breuken opdelen

De regel van Meneer Van Dale klopt niet en wordt normaalgezien (en hopelijk) ook niet meer onderwezen. De W erin staat dan nog zogenaamd voor worteltrekken (dat liet je zelf achterwege zag ik) en dan klopt het niet.
Wees gerust. Ik heb hem zelf geleerd in de zesde van de lagere school (tegenwoordig groep 8 genoemd), en woprteltrekken hoefde we daar nog niet...... Gezien de gebreken had ik deze oude ezelsbrug inderdaad misschien beter voor me gehouden.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
Omhoog

Bericht 23-12-'05, 23:20

StrangeQuark

Gebruikersavatar
Berichten: 4.161

Re: [Wiskunde] Breuken opdelen

Om orde in de chaos te scheppen:

@TD: titel verandert, blijft wat onduidelijk, als je betere suggesties hebt dan graag.

@Melancholy: Ja de plus valt weg je zou dus ook mogen zeggen: (-x/5)-(3/5). Is daarmee je vraag beantwoord?

@Jan: Melancholy gaf al aan aan Friendly Ghost dat hij dit: (x+3)/4 bedoelde. Maar je hebt gelijk hij had het duidelijker kunnen opschrijven. Los van wortel trekken moet je wel bij meneer van dale weten dat de complementaire groepen dus geen voorang hebben. Delen en vermenigvuldigen staan dus op gelijke voet.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
Omhoog

Bericht 23-12-'05, 23:22

Jan van de Velde

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.273

Re: [Wiskunde] Breuken opdelen

@Jan: Melancholy gaf al aan aan Friendly Ghost dat hij dit: (x+3)/4 bedoelde
Sorry, dat had ik niet zo begrepen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
Omhoog

Bericht 24-12-'05, 00:41

Safe

Gebruikersavatar
Pluimdrager
Berichten: 10.058

Re: [Wiskunde] Breuken opdelen

Melancholy schreef:Ik heb:

-(x-3/5)

Mag ik dan dit doen?:

(-x/5)-(3/5)

Of hoe moet het dan wel?
Ik kan hierin niet lezen wat Friendly Ghost hierin leest ... , er staat toch duidelijk een 'min' voor de 3.
Omhoog

Bericht 24-12-'05, 00:50

Jan van de Velde

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.273

Re: [Wiskunde] Breuken opdelen

Ik denk, alles achteraf heel goed nalezend, dat dit zinnetje van Melancholy (bericht 13.57) wordt bedoeld:
Misschien is het zo wat duidelijker. De negatieve breuk van X+3 op 5.
En daarmee valt inderdaad alles van Friendly Ghost op zijn plaats :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
Omhoog

Bericht 24-12-'05, 01:03

Cris

Berichten: 198

Re: [Wiskunde] Breuken opdelen

-(x-3/5)

Er is een uitzondering: eerst 3/5 = 0,6

-(x-0,6) => -x-(-0,6) => -x--0,6 => -x+0,6 => -x+(3/5)

Als x=2

Dan -2+0,6 => -1,4 => -7/5

Maar (-x/5)-(3/5) => (-x/5)-0,6 => (-x-3)/5

Als x=2

Dan (-2-3)/5 => -5/5 => -1

Dus -(x-3/5) is niet als (-x/5)-(3/5)

N.B. Ik heb helemaal geen hoger wiskunde geleerd, er kan fout zijn. Ik hoop dat iemand om mijn antwoorden te verbeteren.
Omhoog

Bericht 24-12-'05, 14:36

Friendly Ghost

Gebruikersavatar
Berichten: 222

Re: [Wiskunde] Breuken opdelen

Misschien is het zo wat duidelijker. De negatieve breuk van X+3 op 5.
Om even wat duidelijkheid te scheppen, hier heb ik mijn antwoord op gebaseerd.

En ik zie net dat ik de opmerking van Jan over het hoofd heb gezien.

Volgens mij kunnen we algemeen concluderen dat de opgave dynamisch is, want ik ben al verschillende minnetjes en plusjes tegengekomen en zelfs al ergens een 4.
"If you're scared to die, you'd better not be scared to live"
Omhoog

Bericht 24-12-'05, 15:21

Jan van de Velde

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.273

Re: [Wiskunde] Breuken opdelen

die 4 is mijn schuld...... Ik heb namelijk een toetsenbord met onder andere de tekens ¼ en ¾ erop, en dacht in eerste instantie hiermee een duidelijkere weergave van een voorbeeld te bereiken. Totdat ik zag dat ik geen toets x/4 had.... (gek he) Ik heb toen wel domweg die 3/4 laten staan.... :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
Omhoog
Reageer

Terug naar “Huiswerk en Practica”