In het algemeen vraag ik me af:
Wat is precies het idee achter de blogs op wetenschapsforum? Ik kon bij de blogs geen beschrijving of regels vinden, dus ben enigzins in dubio wat betreft waar de blogs nu wel en niet voor bedoeld zijn, en wat wel en niet is toegestaan.
Dit vraag ik voornamelijk omdat ik weet dat ene Henk365 hier met een (opmerkelijk) blog bezig was. Waarom kan ik die berichten nu niet meer vinden? is dat omdat hij ze zelf verwijderd heeft, of was het van een dusdanig niveau dat het hier niet op wetenschapsforum thuis hoort??
Laatste berichten
-
22:54
Herleiden afmetingen vanaf een foto 12
-
18:53
Ik wil studeren via afstandsonderwijs, kennen jullie Tech?
-
18:09
Rotatie van het heelal 32
-
17:19
Ervaringen met "herontdekkingen" 12
-
18 apr
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
18 apr
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
18 apr
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Blogs
Moderator: Miels
-
- Berichten: 17.659
Re: Blogs
In principe ben je vrij om te bloggen wat je wilt, zolang het maar enigszins een relatie met het forum heeft. Dat kan van alles zijn: een onderzoek waar je mee bezig bent, beschouwingen over het onderwijssysteem, ervaringen in een bestuursjaar, etc. Het voornaamste verschil met het forum is dat je op het forum vaak een wisselwerking hebt met andere gebruikers (of een discussie zo je wilt) terwijl een blog vaak meer éénrichingsverkeer is met wat korte reacties.
Qua regels gelden gewoon de algemene regels die ook op het forum gelden. Simpel gezegd: er mag een heleboel, als je maar vriendelijk blijft. Bij uitwerken van theorieën willen we dan wel weer dat je de wetenschappelijke methode toepast, maar dat spreekt ook voor zich denk ik.
Qua regels gelden gewoon de algemene regels die ook op het forum gelden. Simpel gezegd: er mag een heleboel, als je maar vriendelijk blijft. Bij uitwerken van theorieën willen we dan wel weer dat je de wetenschappelijke methode toepast, maar dat spreekt ook voor zich denk ik.
Net zoals op het forum doen we ook bij de blogs geen mededelingen over verwijderde berichten van anderen.Onwetend schreef: ↑wo 01 aug 2012, 22:47
Dit vraag ik voornamelijk omdat ik weet dat ene Henk365 hier met een (opmerkelijk) blog bezig was. Waarom kan ik die berichten nu niet meer vinden? is dat omdat hij ze zelf verwijderd heeft, of was het van een dusdanig niveau dat het hier niet op wetenschapsforum thuis hoort??
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -
- Jimi Hendrix -
-
- Berichten: 306
Re: Blogs
Kijk, het zit namelijk zo:
ik heb een in mijn ogen erg leuke theorie over allerlei basale zaken als 'wat zijn wij', 'wat zijn ruimte en tijd', waar is alles 'begonnen', waaruit zijn we ontstaan, en wat is nu de 'reden dat we leven'. De theorie moet je zien als een geloof, in die zin dat het niet echt aan te tonen danwel te ontkrachten valt, zeg maar een spaghettimonster. Natuurlijk volgt de theorie volgt wel logica en is ook voornamelijk gebaseerd op wetenschappelijke standpunten en logische beredeneringen (die wel engzins bewijsbaar zijn), maar de theorie zelf is mijn inziens niet echt wetenschappelijk. alle stukjes los zijn dat dus wel, maar dan hebben ze weer geen waarde. De theorie is overigens heel klein beetje a la De Matrix, alleen zonder god / heerser.
Ik denk dat als ik het in 'theorieontwikkeling' ofzo zou plaatsen, dat het dan gesloten zou worden, en zou dat overigens ook terecht vinden. Echter denk ik ook dat het opzich wel een interessante theorie is waar je een hoop leuke en vernieuwende inzichten van op zou kunnen doen, en weer een heel andere kijk is op wat we nu zijn. Je moet het benaderen als even een leuk tussendoortje wanneer je wat verveeld over het forum zwerft en wel wat inspiratie zou kunnen gebruiken. BIJ WIJZE VAN SPREKEN een veel uitgebreidere/toegelichtere versie van dit topic
Ik wil echter wel zeker weten dat ALS ik het plaats (en er veel tijd in steek om het een overzichtelijk, lopend, en verklarend/uiteengezet verhaal te maken), dat het hier dan ook blijvend te vinden is. Een blog lijkt me hiervoor uitermate geschikt, omdat het persoonlijk is, maar dankzij Henk365 wil ik er toch even uitsluiting over hebben wanneer een blog nu precies verwijderd wordt, en of dit uberhaupt gebeurt.
Kijk, ik kan natuurlijk al bij voorbaat aangeven dat ik me in het blog niet zal schuldig maken aan racisme, pesterijen en meer van dat soort persoonlijke gedoe, en dat het eventuele overtreden van regels louter van wetenschappelijke aard zal zijn. Het blog zal gewoon aansluiten bij wat je mag verwachten en bij wat maatschappelijk/moreel is toegestaan. Je moet het een beetje zien als de eerste aanzet van theorieen als de 'oerknal' of 'evolutie'. Ze sluiten in principe wel aan bij dat wat bekend is, of zijn een mogelijke verklaring hiervoor, maar op puur wetenschappelijke basis valt er concreet ook weer niet zo heel veel over te zeggen of mee te doen.
ik ben dus erg benieuwd of ik het betreffende blog zal maken, en wat jullie me aanraaden. Daarom vraag ik me ook af: zou het topic waar ik eerder naar verwees in uitgewerkte vorm toegestaan zijn als blog, of niet?
ik heb een in mijn ogen erg leuke theorie over allerlei basale zaken als 'wat zijn wij', 'wat zijn ruimte en tijd', waar is alles 'begonnen', waaruit zijn we ontstaan, en wat is nu de 'reden dat we leven'. De theorie moet je zien als een geloof, in die zin dat het niet echt aan te tonen danwel te ontkrachten valt, zeg maar een spaghettimonster. Natuurlijk volgt de theorie volgt wel logica en is ook voornamelijk gebaseerd op wetenschappelijke standpunten en logische beredeneringen (die wel engzins bewijsbaar zijn), maar de theorie zelf is mijn inziens niet echt wetenschappelijk. alle stukjes los zijn dat dus wel, maar dan hebben ze weer geen waarde. De theorie is overigens heel klein beetje a la De Matrix, alleen zonder god / heerser.
Ik denk dat als ik het in 'theorieontwikkeling' ofzo zou plaatsen, dat het dan gesloten zou worden, en zou dat overigens ook terecht vinden. Echter denk ik ook dat het opzich wel een interessante theorie is waar je een hoop leuke en vernieuwende inzichten van op zou kunnen doen, en weer een heel andere kijk is op wat we nu zijn. Je moet het benaderen als even een leuk tussendoortje wanneer je wat verveeld over het forum zwerft en wel wat inspiratie zou kunnen gebruiken. BIJ WIJZE VAN SPREKEN een veel uitgebreidere/toegelichtere versie van dit topic
Ik wil echter wel zeker weten dat ALS ik het plaats (en er veel tijd in steek om het een overzichtelijk, lopend, en verklarend/uiteengezet verhaal te maken), dat het hier dan ook blijvend te vinden is. Een blog lijkt me hiervoor uitermate geschikt, omdat het persoonlijk is, maar dankzij Henk365 wil ik er toch even uitsluiting over hebben wanneer een blog nu precies verwijderd wordt, en of dit uberhaupt gebeurt.
Kijk, ik kan natuurlijk al bij voorbaat aangeven dat ik me in het blog niet zal schuldig maken aan racisme, pesterijen en meer van dat soort persoonlijke gedoe, en dat het eventuele overtreden van regels louter van wetenschappelijke aard zal zijn. Het blog zal gewoon aansluiten bij wat je mag verwachten en bij wat maatschappelijk/moreel is toegestaan. Je moet het een beetje zien als de eerste aanzet van theorieen als de 'oerknal' of 'evolutie'. Ze sluiten in principe wel aan bij dat wat bekend is, of zijn een mogelijke verklaring hiervoor, maar op puur wetenschappelijke basis valt er concreet ook weer niet zo heel veel over te zeggen of mee te doen.
ik ben dus erg benieuwd of ik het betreffende blog zal maken, en wat jullie me aanraaden. Daarom vraag ik me ook af: zou het topic waar ik eerder naar verwees in uitgewerkte vorm toegestaan zijn als blog, of niet?
Re: Blogs
Ger schreef: ↑do 02 aug 2012, 09:22
Qua regels gelden gewoon de algemene regels die ook op het forum gelden. Simpel gezegd: er mag een heleboel, als je maar vriendelijk blijft. Bij uitwerken van theorieën willen we dan wel weer dat je de wetenschappelijke methode toepast, maar dat spreekt ook voor zich denk ik.
Onwetend schreef: ↑za 04 aug 2012, 16:24
De theorie moet je zien als een geloof, in die zin dat het niet echt aan te tonen danwel te ontkrachten valt, zeg maar een spaghettimonster. Natuurlijk volgt de theorie volgt wel logica en is ook voornamelijk gebaseerd op wetenschappelijke standpunten en logische beredeneringen (die wel engzins bewijsbaar zijn), maar de theorie zelf is mijn inziens niet echt wetenschappelijk. alle stukjes los zijn dat dus wel, maar dan hebben ze weer geen waarde. De theorie is overigens heel klein beetje a la De Matrix, alleen zonder god / heerser.
Lijkt me duidelijk.
-
- Berichten: 306
Re: Blogs
Mij niet.
In het stuk dat je citeert zegt Ger namelijk:
Dat doet mij denken dat de theorie opzich niet wetenschappelijk hoeft te zijn, maar dat die wel moet zijn opgebouwd uit zaken die voldoen aan die wetenschappelijke methode (en ook raakvlakken met de wetenschap moet hebben).
Zoals ik zeg: mijn theorie is in principe wel gebaseerd op de wetenschap, en benadert de problemen ook wel vanuit een wetenschappelijke achtergrond, maar er is niemand die (vooralsnog) kan zeggen of het waar is of niet.
Anderzijds maak ik uit de algemene zinsopbouw op dat het inderdaad falsificieerbaar moet zijn. Ik heb dus wel een vermoeden, maar (misschien wel omdat ik hem graag wil plaatsen), wil ik het graag zeker weten.
In het stuk dat je citeert zegt Ger namelijk:
Simpel gezegd: er mag een heleboel, als je maar vriendelijk blijft. Bij uitwerken van theorieën willen we dan wel weer dat je de wetenschappelijke methode toepast
Dat doet mij denken dat de theorie opzich niet wetenschappelijk hoeft te zijn, maar dat die wel moet zijn opgebouwd uit zaken die voldoen aan die wetenschappelijke methode (en ook raakvlakken met de wetenschap moet hebben).
Zoals ik zeg: mijn theorie is in principe wel gebaseerd op de wetenschap, en benadert de problemen ook wel vanuit een wetenschappelijke achtergrond, maar er is niemand die (vooralsnog) kan zeggen of het waar is of niet.
Anderzijds maak ik uit de algemene zinsopbouw op dat het inderdaad falsificieerbaar moet zijn. Ik heb dus wel een vermoeden, maar (misschien wel omdat ik hem graag wil plaatsen), wil ik het graag zeker weten.
-
- Berichten: 289
Re: Blogs
Als je je ideeën in een "overzichtelijk, lopend, en verklarend/uiteengezet verhaal" wilt presenteren, kan je natuurlijk terecht op zeer veel gratis blog sites.
Wil je er zeker van zijn dat het "blijvend te vinden is", dan is een eigen website wellicht het best. Zolang je betaalt, ben er zeker van dat het gepubliceerd blijft.
Wil je er zeker van zijn dat het "blijvend te vinden is", dan is een eigen website wellicht het best. Zolang je betaalt, ben er zeker van dat het gepubliceerd blijft.
