Springen naar inhoud

Berekening HEA balk tbv tuinkas


  • Log in om te kunnen reageren

#1

theove

    theove


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 augustus 2012 - 00:58

Na een avond zoeken en berekenen heb ik getracht om uit te rekenen welke HEA balk ik nodig heb om een overspanning van 7 meter van een tuinkas op te vangen.

Allereerst een principeschets (bekeken vanaf de kopse kant, het rode rechthoekje is de te plaatsen balk):
balk1.jpg

Ik wil 2 tuinkassen in de lengte tegen elkaar plaatsen maar dan zonder tussenwanden/staanders (overkapping zwembad).

Als eerste ben ik begonnen met het vaststellen van de belastingen. Hiervoor heb ik de volgende belastingen berekend:
- belasting agv gewicht van de te plaatsen balk;
- belasting agv het glazen dak;
- belasting agv sneeuw (regen lijkt mij niet maatgevend op puntdaken);
- belasting agv een flinke wind.
De gegevens heb ik bij elkaar gezocht op internet.

Ik kwam hier en daar tegen dat er op de belasting een veiligheidsfactor wordt gezet van 1,5. Klopt dit??

Na het bepalen van de belastingen ben ik aan het rekenen geslagen. Als eerste heb ik de krachten bepaald:
balk2a.jpg

Na het bepalen van de belasting heb ik het maximale moment uitgerekend om daarna mbv de staaltabellen (ook op internet gevonden) een balk te bepalen:
balk2b.jpg

Ik heb dus de volgende zaken berekend:
- maximale spanning;
- weerstandsmoment;
- doorbuiging.

Ik zag dat bij de maximale spanning van een balk ook weer een veiligheidsfactor van 1,5 wordt gebruikt. Klopt dit??

Ik ben uitgegaan van de volgende tabel:
balk3.jpg


1. Mijn primaire vraag is of ik iets heb gebakken van de berekening, het is tenslotte allemaal bij elkaar gezocht.
2. Secundair ben ik benieuwd of er 2 keer een veiligheidsfactor dient te worden toegepast; zowel bij de belasting als bij de spanning. Als dit slechts op 1 plaats hoeft, is de doorbuiging aanzienlijk minder.

Alvast bedankt voor jullie mening.

Groet, Theo

Veranderd door theove, 11 augustus 2012 - 01:01


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

theove

    theove


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 september 2012 - 12:09

Iemand die mij iets verder kan helpen?

#3

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6607 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 14 september 2012 - 13:44

Ken je deze site? http://www.staaltabellen.nl/balkstaal
Daar kun je in grafieken direct aflezen wat voor profiel je nodig hebt. Overspanning gaat maar tot 6 meter, maar kan je met wat fantasie wel extrapoleren naar 7 meter.

#4

Plaus

    Plaus


  • >100 berichten
  • 231 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 september 2012 - 14:28

2. Secundair ben ik benieuwd of er 2 keer een veiligheidsfactor dient te worden toegepast; zowel bij de belasting als bij de spanning. Als dit slechts op 1 plaats hoeft, is de doorbuiging aanzienlijk minder.


Allereerst maar eens antwoord op deze vraag: voor het bepalen van de doorbuiging gebruiken wij een veiligheidsfactor van 1,00... M.a.w. eigenlijk geen veiligheidsfactor dus. Alleen voor sterkte

Veranderd door Plaus, 14 september 2012 - 14:29


#5

Plaus

    Plaus


  • >100 berichten
  • 231 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 september 2012 - 14:46

Je sneeuwbelasting heb je volgens mij iets ruim gerekend. Hoe heb je deze bepaald? Volgens welke norm? Of heb je gewoon de driehoek gevuld. Ik kom op een kleine 2kN/m op de ligger. Hogere belasting aannemen is natuurlijk gunstiger voor de veiligheid.

Voor het bepalen van de belasting op de balk kies je een sitatie permanente belasting + wind en daarna permanente belasting + sneeuw. Je hoeft ze niet allemaal op te tellen

Ook ben ik wel benieuwd hoe je je windbelasting hebt berekend

Veiligheidsfactor voor sterkteberekeningen hoef je geen 1,5 aan te houden. Voor een lichte industriefunctie was bij de oude normen een factor 1,2 goed genoeg.

Voor de berekening van de spanning in de uiterste vezel hoef je de maximale spanning van 235 niet te delen door de veiligheidsfactor

Je hebt nog wel te maken met een materiaalfactor, maar die is voor staal 1.

ik heb het verder niet nagerekend, maar wat voor formule heb je gebruikt voor de doorbuiging? Nogmaals, bij het bepalen van de doorbuiging reken je met het gewicht zonder veiligheidsfactor. Max doorbuiging van 0,004L is oke

Veranderd door Plaus, 14 september 2012 - 14:39


#6

theove

    theove


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 september 2012 - 19:18

Dank voor de reacties.

De staaltabellen ken ik maar met fantasie extrapoleren is denk ik niet echt een juiste oplossing.

Voor de sneeuwbelasting heb ik 70 kg/m2 aangehouden. Per zijvlak is dat 70 x 1,66 (schuine zijde) x 7,00 (lengte). Omdat de balk 2 vlakken draagt dit maal 2 gedaan.
Voor de windbelasting zelfde som zoals hierboven maar dan met 100 kg/m2.

Ik heb alles opgeteld in de gedachte dat er een pak sneeuw op het dak kan liggen en er een harde wind staat.

De veiligheidsfactoren zal ik aanpassen aan 1,2 en 1,0.

De doorbuiging heb ik berekend met de formule Utot = (5/384) * ( L^4 / EI)

Veranderd door theove, 14 september 2012 - 19:19






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures