Springen naar inhoud

- - - - -

Erasmus MC: maak dure pillen zelf


  • Log in om te kunnen reageren

#1

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 augustus 2012 - 11:13

Erasmus MC: maak dure pillen zelf

Het Erasmus MC wil dat Europa zelf dure geneesmiddelen gaat produceren om daarmee de farmaceutische industrie deels buitenspel te zetten.
Hans Büller, voorzitter van de raad van bestuur van het Erasmus MC, vindt dat een consortium van EU-landen dure geneesmiddelen voor zeldzame ziektes in eigen beheer moet ontwikkelen en produceren. Alleen dan worden middelen betaalbaar en blijven dan beschikbaar voor iedereen. Als er niets verandert, zal volgens Büller onduidelijk blijven hoe de prijs van dure geneesmiddelen is samengesteld.

...

Lees verder: http://nos.nl/artike...illen-zelf.html

Bron: Nos.nl

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 augustus 2012 - 11:22

Voor 650.000 euro per jaar kun je een research team van 2 wetenschappers en 5 PhD studenten onderhouden. Niet alleen zouden die goede kwaliteit medicijnen kunnen leveren, maar ook zouden de studenten waardevolle ervaring op kunnen doen voor de pharmaceutische industrie.

Als medicijnen niet interessant zijn voor de industrie (te weinig vraag), zou een universitair medisch centrum de fabricage van deze medicijnen over moeten nemen met non-profit uitgangspunt.

#3

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6607 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 13 augustus 2012 - 13:30

Die meneer Büller die in dat stuk wordt genoemd had het op TV over een Europese investering van 10 miljard. Dat is andere koek dan 650.000 euro.
Overigens heb ik in andere TV programma's horen zeggen dat in andere landen, waaronder de VS, deze medicijnen ongeveer 15% kosten van wat er hier voor betaald wordt. Dat stelt de hele discussie in een vreemd daglicht. Waarom kopen ze die pillen dan niet gewoon in de VS? Probleem over.

#4

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 augustus 2012 - 15:03

Die 10 miljard is ook niet per jaar. Maar ik denk niet dat hij het allemaal heeft uitgerekend.
Het is een goede vraag om dat de zorgverzekeraars te vragen, waarom kochten ze het niet in de VS.
Levi's jeans in de VS zijn ook een vijfde van wat ze hier zijn.

Ter vergelijking, MIT heeft een omzet van $9.9 miljard (per jaar).

#5

druipertje

    druipertje


  • >250 berichten
  • 374 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 augustus 2012 - 18:15

Voor 650.000 euro per jaar kun je een research team van 2 wetenschappers en 5 PhD studenten onderhouden. Niet alleen zouden die goede kwaliteit medicijnen kunnen leveren, maar ook zouden de studenten waardevolle ervaring op kunnen doen voor de pharmaceutische industrie.


Heel leuk dat een research-team maar zo weinig zou kosten, maar dat is echt een fractie van de kosten. Vooral de klinische studies zijn peperduur.. 7 man aan het werk houden voor 6.5 ton zou nog kunnen (al is het de vraag of je alle kosten meerekent), maar vervolgens gaan testen of het medicijn werkt gaat je voor die prijs echt niet lukken.

het is een illusie om te denken dat medicijnonderzoek zoveel goedkoper zou kunnen, bedrijven zijn er bij uitstek om zo goedkoop en efficient mogelijk te werken. Universiteiten hebben misschien goedkoper personeel, maar die zijn daarentegen minder ervaren en ook anders gericht dan bedrijven. Uit mijn ervaring zeker niet efficienter.

Als medicijnen niet interessant zijn voor de industrie (te weinig vraag), zou een universitair medisch centrum de fabricage van deze medicijnen over moeten nemen met non-profit uitgangspunt.


Ook hier geldt hetzelfde. Dat heeft niet zo zeer met de fabricage van het medicijn te maken, maar meer met de ontwikkeling tot het medicijn. De medicijnen komen niet in/door de klinische fases omdat het simpelweg te duur is om er in te investeren. Ook universiteiten hebben niet zomaar het geld om dit soort studies op zich te nemen.


btw. Het nu zelf willen gaan produceren van het medicijn zou natuurlijk helemaal het foute signaal zijn richting investeerders. Zolang er nog een patent op rust willen zij gewoon de investeringskosten (+winst=risico) terugzien. Buiten dat het namaken niet eens mag zou het compleet fout zijn.

#6

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 augustus 2012 - 18:46

Maar gelukkig kan je op een universiteit soms nog een beetje oncommercieel denken. Fundamenteel onderzoek waarvan een uitkomst niet gegarandeerd is, is iets waar bedrijven zich niet zo graag mee inlaten.
This is weird as hell. I approve.

#7

druipertje

    druipertje


  • >250 berichten
  • 374 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 augustus 2012 - 18:54

Maar gelukkig kan je op een universiteit soms nog een beetje oncommercieel denken. Fundamenteel onderzoek waarvan een uitkomst niet gegarandeerd is, is iets waar bedrijven zich niet zo graag mee inlaten.


uiteraard.. daarvoor zijn universiteiten ook belangrijk en helaas moeten universiteiten ook steeds vaker snel (en dus makkelijk) scoren. Zonder fundamenteel onderzoek had ik dit nu niet op mijn laptopje kunnen typen. Maar dat wil niet zeggen dat universiteiten goedkoper zijn in het gericht ontwikkelen van medicijnen.

En ja.. niet-commercieel denken is belangrijk, maar kost wel gewoon veel (overheids)geld. en dat zal een nieuw medicijn echt niet goedkoper maken.

#8

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 augustus 2012 - 18:59

de initiële ontwikkeling van een medicijn voor "zeldzame ziekten" is, vanuit academisch standpunt, even interessant als iets "populairder". Dus vandaar dat ik het had over fundamenteel onderzoek. Ik gok dat een redenering die hier gebruikt wordt is: "die universiteiten vinden al dat fundamenteel gedoe leuk, dus kunnen zij dat voor ons doen. Wij springen voor een deel bij, ze krijgen een leuke publicatie en wij sparen wat eventuele mislukkingen uit."
This is weird as hell. I approve.

#9

druipertje

    druipertje


  • >250 berichten
  • 374 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 augustus 2012 - 19:21

Helaas is "leuk" niet de beste motivatie om onderzoeksgelden binnen te harken. Zeker met de teruglopende overheidsuitgave op onderzoeksbudgetten is het van wezelijk belang om geld uit fondsen te werven. En dan moet jij kunnen verantwoorden waarom je een gigantisch bedrag in bepaald onderzoek stopt. En er wordt steeds meer goede output verwacht, als je nog vaker aanspraak wil maken op geld.

Daarom zie je dat groepen zich gedwongen steeds meer moeten richten op "hippe"-onderwerpen, die ook een goede kans hebben om een goed resultaat op te leveren. Het makkelijk scoren.. met veel publicaties.

Het fundamentele... proberen en zien waar het schip strand... is niet iets waar je geld mee ophaalt. Je moet wel gewoon ieder jaar je publicaties genereren, want daar wordt je op afgerekend. Als je dan een paar jaar niet de hit hebt waar je op gehoopt had, heb je een probleem.

#10

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 augustus 2012 - 09:28

Heel leuk dat een research-team maar zo weinig zou kosten, maar dat is echt een fractie van de kosten. Vooral de klinische studies zijn peperduur.. 7 man aan het werk houden voor 6.5 ton zou nog kunnen (al is het de vraag of je alle kosten meerekent), maar vervolgens gaan testen of het medicijn werkt gaat je voor die prijs echt niet lukken.

Het gaat hier om een medicijnen waarvan de werking al is geverifieerd. Ook heeft een klinische studie geen nut op een populatie van 1.

Het gaat dus niet om onderzoek, maar om de daadwerkelijke (erg) kleinschalige productie van medicijnen. Iets wat niet interessant is voor bedrijven.

Een bedrijf kan geloof ik niet een patent in gijzeling houden als de gezondheid van mensen op het spel staat. Al weet ik niet hoe de patent situatie is in het Pompe voorbeeld.

#11

druipertje

    druipertje


  • >250 berichten
  • 374 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 augustus 2012 - 18:24

En hoe denk je dat ze op het medicijn zijn gekomen? Daar is toch echt veel onderzoek voor nodig geweest.
De productie van dat medicijn is ook gewoon duur, het opkweken van enzymen kost nu eenmaal veel geld. Het gaat dus om iets wat wel degelijk een van de core-business is van dat bedrijf, waar ze veel omzet in halen.

En over dat patent... dat kunnen ze wel. Zij hebben immers het recht op het medicijn. Ze produceren het ook, maar naar het idee van de minister voor teveel geld. Dan moet ze naar de rechter stappen om te oordelen of het machtsmisbruik is of niet.. maar dikke kans dat de prijs goed te verantwoorden is. Immers moeten ook ontwikkelkosten meegerekend worden.

#12

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 augustus 2012 - 19:18

En hoe denk je dat ze op het medicijn zijn gekomen? Daar is toch echt veel onderzoek voor nodig geweest.
De productie van dat medicijn is ook gewoon duur, het opkweken van enzymen kost nu eenmaal veel geld.


maar als het medicijn alleen nut heeft voor een zeer kleine groep patiënten gaan ze dat geld hoe dan ook niet terugverdienen.
This is weird as hell. I approve.

#13

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 augustus 2012 - 19:52

Als wij als maatschappij willen dat er ook voor zeldzame ziekten state-of-the-art medicijnen zijn, zullen we daar als maatschappij (i.e. met overheidsgeld) voor moeten betalen. Daar een bedrijf of een universiteit voor laten opdraaien is gewoon verkeerd. Je laat gewoon de meest efficiënte producent de medicijnen maken, en betaalt ze daar een correcte prijs voor (dwz, deze producent moet hieraan terugverdienen, met gangbare winstmarges). Het is toch nogal duidelijk dat bedrijven efficienter zijn in produceren dan universiteiten. En als een universitaire groep dan al eens efficienter produceert dan een bedrijf, zal er een spin-off zal ontstaan.

De situatie is iets ingewikkelder doordat het om patenten te gaan (en degene die het medicijn ontwikkelden niet per se de potentieel meest efficiënte producent zijn). Maar het is duidelijk dat gewoon patenten door de overheid laten afnemen averrechts zal werken (want er is geen stimulans meer voor onderzoek naar dergelijke medicijnen). De patenten verkopen zou mogelijks een oplossing zijn: als het desbetreffende bedrijf echt zeer inefficient produceert (wat me een vrij zeldzame situatie lijkt), is het voor dat bedrijf ook voordeliger te verkopen. Als het bedrijf woekerprijzen aanrekent kan inderdaad machtsmisbruik onderzocht worden.

#14

druipertje

    druipertje


  • >250 berichten
  • 374 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 augustus 2012 - 20:35

maar als het medicijn alleen nut heeft voor een zeer kleine groep patiënten gaan ze dat geld hoe dan ook niet terugverdienen.


Dat hangt er vanaf.. door wie is het onderzoek uitgevoerd, en in hoe duur is het onderzoek geweest. Daar staat tegenover dat het medicijn duur is en mogelijk veel hogere marges heeft, waardoor het toch rendabel kan zijn.
Ik kan me voorstellen dat bij dit medicijn door onderzoeksgroepen naar de oorzaak van de ziekte is gezocht. (enzym niet aangemaakt).
Dat vervolgens een farma-bedrijf gespecialiseerd in enzymproductie de gok heeft genomen de enzymen te gaan produceren en dan als enzymtherapie aan te bieden. Ik kan me voorstellen dat dit met universiteiten is gebeurd. Uiteindelijk ligt er dan ook een verdeelsleutel als het gaat om de opbrengsten (patenten vs geld).

Zolang niemand hier een echt inzicht heeft in dit specifieke medicijn is het heel moeilijk te oordelen of zo'n bedrijf misbruik maakt van haar monopolie. of gewoon rechtvaardige marges zijn. Al is dat iets wat niet de minister/universiteiten moet bepalen.

#15

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 augustus 2012 - 20:58

Ik geloof niet dat je het hele verhaal hebt gevolgd Druipertje.
Het gaat bijvoorbeeld over een medicijn dat door een apotheker voor zo'n E3000 per jaar kan worden gemaakt. Een bedrijf wil het van hem overnemen maar berekend E150.000 per jaar: http://nos.nl/video/...bedrag-zag.html
Het bedrijf zegt dat het geld ook wil inzetten voor onderzoek en dat het productieproces geavanceerder is. Maar op één klant moet je geen winst en onderzoek marges zetten. In principe is dat gewoon staatssteun om onderzoek te doen. Iets wat ik ook dus voorstel, enkel weet je bij een bedrijf niet waar het geld naartoe gaat.

Als er een monopolie is werkt een bedrijf niet efficienter dan een universiteit.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures