Springen naar inhoud

Voorschrift cijfers klok


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Dominus Temporis

    Dominus Temporis


  • >250 berichten
  • 620 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 15 augustus 2012 - 10:58

Hallo allemaal.

Uit verveling ben ik gaan spelen met de cijfers van een klok...
Ik heb elk getal vermenigvuldigd met zijn tegenoverstaande getal (1 en 7, 2 en 8,...)
En kwam de volgende getallen uit:
7
16
27
40
55
72

Hiervan is me opgevallen dat 16=7+9; 27=16+9+2; 40=27+9+4;...
Toen ondervond ik dat dit logischerwijs een rij voorstelt.
En vond ik uiteindelijk als recursief voorschrift: LaTeX
Ik vind ook als voorschrift: LaTeX is dit dan het expliciet voorschrift? Heeft een expliciet voorschrift normaal gezien geen LaTeX nodig?

Als dit niet het expl. is, wat dan wel?

Voor de som van de overstaande getallen heb ik wel een expliciet voorschrift:
LaTeX

Veranderd door Stekelbaarske, 15 augustus 2012 - 11:06

"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once." - Albert Einstein

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 augustus 2012 - 11:39

Nogal wiedes. Tegenover getal n ligt n+6. Als je beide met elkaar vermenigvuldigt krijg je dus n(n+6)=n2+6n.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#3

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 augustus 2012 - 16:58

Heeft een expliciet voorschrift normaal gezien geen LaTeX

nodig?


nee, liefst niet. Een recursief daarentegen...
This is weird as hell. I approve.

#4

Dominus Temporis

    Dominus Temporis


  • >250 berichten
  • 620 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 15 augustus 2012 - 18:10

een recursief voorschrift werkt met LaTeX ...Een expl. werkt met t1...
"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once." - Albert Einstein

#5

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 augustus 2012 - 12:16

als je dan LaTeX wil weten, moet je eerst LaTeX weten. Op gegeven moment kom je uit bij LaTeX , die je dus op voorhand moet definiëren. Dat bedoelde ik.

En waarom heb je bij een expliciet LaTeX nodig? Je hebt een voorschrift waar je n in stopt, en het element komt er uit. Als je n=1 er in stopt komt LaTeX er uit. LaTeX is op geen enkele wijze "speciaal" in die situatie, terwijl dat bij een recursief voorschrift wel is.
This is weird as hell. I approve.

#6

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 augustus 2012 - 20:19

Even voor de duidelijkheid: jullie hebben beiden "gelijk" ;). Misschien helpt het in dat opzicht om ook eens hier te kijken.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#7

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 augustus 2012 - 18:47

een expliciet voorschrift kan natuurlijk t1 bevatten, maar het hoeft niet.
This is weird as hell. I approve.

#8

Dominus Temporis

    Dominus Temporis


  • >250 berichten
  • 620 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 17 augustus 2012 - 19:01

als je dan LaTeX

wil weten, moet je eerst LaTeX weten. Op gegeven moment kom je uit bij LaTeX , die je dus op voorhand moet definiëren. Dat bedoelde ik.

En waarom heb je bij een expliciet LaTeX nodig? Je hebt een voorschrift waar je n in stopt, en het element komt er uit. Als je n=1 er in stopt komt LaTeX er uit. LaTeX is op geen enkele wijze "speciaal" in die situatie, terwijl dat bij een recursief voorschrift wel is.

Veranderd door Stekelbaarske, 17 augustus 2012 - 19:03

"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once." - Albert Einstein





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures