Springen naar inhoud

thermochemie



  • Log in om te kunnen reageren

#1

elizabeth22

    elizabeth22


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2012 - 19:28

We moeten juist of fout aanduiden en telkens een korte uitleg geven waarom;
Over volgende stelling heb ik een vraag;
Bij een exotherme evenwichtsreactie is de reeële hoeveelheid vrijgestelde warmte steeds kleiner dan de berekende reactie enthalpie.

Klopt deze redenering;
H=E+PV
aangezien E negatief is (warmte afgegeven ad omgeving)
H=-E +PV ?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

elizabeth22

    elizabeth22


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 augustus 2012 - 20:53

Verder bij het zelfde hoofdstuk thermochemie staat volgende stelling;
"In geval van een niet aflopende reactie is de reeële hoeveelheid of benodigde warmte ook afhankelijk van de omzettingsgraad. "
Bedoelen ze dan hier mee dat bij een exotherme reactie het rendement daalt bij hogere temperatuur en toe neemt bij lagere temperatuur. Bij endotherm omgekeerd. Dus dat een wijziging van de temperatuur ook de waarde van de evenwichtsconstante Ke zal veranderen, tenminste indien het een exotherm of endotherme reactie betreft.

#3

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 18 augustus 2012 - 22:22

We moeten juist of fout aanduiden en telkens een korte uitleg geven waarom;
Over volgende stelling heb ik een vraag;
Bij een exotherme evenwichtsreactie is de reeële hoeveelheid vrijgestelde warmte steeds kleiner dan de berekende reactie enthalpie.

Ik weet niet of dit goed of fout is want ik weet niet wat men eigenlijk bedoelt.

Klopt deze redenering;
H=E+PV
aangezien E negatief is (warmte afgegeven ad omgeving)
H=-E +PV ?

Lijkt me niets met die stelling van doen te hebben.
Wordt met E de U bedoeld? Als E (of U) negatief zou zijn dan wil dat beslist niet zeggen dat je er dan in de formule een minteken voor moet zetten. Niet doen dus.

"In geval van een niet aflopende reactie is de reeële hoeveelheid of benodigde warmte ook afhankelijk van de omzettingsgraad. "

Daarmee wordt toch precies bedoeld wat er staat?
Als de omzetting maar 90 % is dan krijg je ook maar 90 % van de reactiewarmte. Logisch toch?
Hydrogen economy is a Hype.

#4

elizabeth22

    elizabeth22


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 augustus 2012 - 08:53

Ivm eerste stelling?
Wat bedoelt u met U? E energie..
Q < ΔH
is dat dan omdat de reactieenethalpie ook nog W inhoudt?
of ook niets mee te maken...

#5

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 19 augustus 2012 - 10:59

U = inwendige energie

Reactie-enthalpie is een andere enthalpie dan die in H = U + p.V

Het zou kunnen dat stelling 1 min of meer hetzelfde is als stelling 2: bij een evenwichtsreactie is de omzetting minder dan 100 % dus is de vrijgestelde warmte minder dan de theoretisch maximale reactiewarmte. Maar zonder bredere context is de bewering van stelling 1 eigenlijk niet als goed of fout te benoemen. Ik ga er in ieder geval mijn hoofd niet meer over breken.
Hydrogen economy is a Hype.

#6

elizabeth22

    elizabeth22


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 augustus 2012 - 12:55

oke bedankt. !






Also tagged with one or more of these keywords: scheikunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures