Anova of regressie analyse?

Yrd

Voor mijn onderzoek heb ik op drie verschillende scholen leerlingen een prime taak laten maken. Zij zagen telkens een prime target combinatie die vier verschillende combinatie kan aannemen, dus vier condities. De prime is een plaatje van een Nederlander OF een marrokaan/Turk en de target is een positief (bn bloem, snoep) of een negatief (vies toilet, vuilnisbak) plaatje. De hoofdvraag van het onderzoek is of er sprake is van vooroordelen op de scholen en of dit vooroordeel per groep (autochtonen, allochtonen) verschilt.

De theorie stelt dat men sneller reageert wanneer de waarde die de proefpersoon aan de prime en de target toekent, congruent is, dus een positieve prime met een positieve target of een negatieve prime me een negatieve target. We hebben voor alle proefpersonen een waarde gecreëerd door de reactietijden van de congruente trials af te trekken van de reactietijden van de incongruente trials. Die waarde noemen we vooroordeel.

Vervolgens hebben we een anova gedaan om te kijken of de waarde vooroordeel verschilt tussen de groep allochtonen en autochtonen. Dit verschil bleek statistisch significant. Omdat we vervolgens ook nog wilden kijken naar het effect van schooltype, leeftijd en een aantal andere variabelen, leek het ons handiger een glm univariaat gedaan. Hier kwam hetzelfde uit als we alleen schooltype en vooroordeel uitvoerden. Maar als we meerdere variabelen invoeren in de glm, veranderde de waarde voor significantie van het effect van schooltype op vooroordeel.

Ik weet dat als je verschillende variabelen invoert in een regressieanalyse, de kans dat je een significante waarde krijgt verkleint, omdat steeds de unieke bijdrage van die ene variabele wordt berekend en zeker in ons type onderzoek is er overeeenkomst tussen de variabelen. Daarom lijkt mij dat we ervoor moeten kiezen om een regressieanalyses doen. Klopt dat?

Alvast bedankt voor reacties.

Saffron

Maar als we meerdere variabelen invoeren in de glm, veranderde de waarde voor significantie van het effect van schooltype op vooroordeel.

Ja.....en? Vind je dit problematisch? Zo ja, waarom?

Yrd schreef: ↑wo 22 aug 2012, 21:00
Ik weet dat als je verschillende variabelen invoert in een regressieanalyse, de kans dat je een significante waarde krijgt verkleint, omdat steeds de unieke bijdrage van die ene variabele wordt berekend en zeker in ons type onderzoek is er overeeenkomst tussen de variabelen. Daarom lijkt mij dat we ervoor moeten kiezen om een regressieanalyses doen.

Dat is voor ANOVA niet anders. ANOVA en regressie hebben meer overeenkomsten dan verschillen (google maar eens op ANOVA vs Regressie) en ik snap dan ook niet wat het probleem is.

Yrd

Saffron,

Dank je wel voor je reactie. Bij het uitvoeren van de anova was er een significant verschil maar bij het uitvoeren van de glm niet. Dat bracht ons in verwarring. Het was waarschijnlijk een uitvoeringsfout. Maar je hebt ons helpen inzien dat het verschil tussen anova en glm niet groot is. Merci.

Saffron

Gebruik je toevallig SPSS? In SPSS is GLM univariate hetzelfde als ANOVA.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Anova of regressie analyse?

Anova of regressie analyse?

Re: Anova of regressie analyse?

Re: Anova of regressie analyse?

Re: Anova of regressie analyse?