Springen naar inhoud

oefening wet malus



  • Log in om te kunnen reageren

#1

vdslaur

    vdslaur


  • >100 berichten
  • 202 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 augustus 2012 - 07:35

vraag fysica I.jpg

Op vraag 1 zou ik antwoorden, 50 %
Op vraag 2 = fractie die nog door polarisator 2 gaat : 0 % want cos 90 is 0.

Ik vind de tekening persoonlijk wel bedriegelijk overkomen want het lijkt helemaal geen 90°!!

Dan voor de suikeroplossing redeneer ik het volgende.

In A was er dan uiteindelijk 50 % nog over.
In B nu - 20% dus das dan nog 30 %
--> cos2 (x) = 0,30 erdoor
--> cos x = 0,55 --> x = 57,31 graden

dus suikeroplossing deed vlak draaien over zoveel graden.

En uit wet van biot weten we dat hoek evenredig is met concentratie, dus als conc gehalveerd word dan zal hoe ook gehalveerd worden waarvoor suikeroplossing het vlak doet draaien.. dus die draaing word dan 28,66 graden en dan
cos2 (28,66) = 0,80 % -- > 0,80 erdoor

Kan iemand dit bevestigen of corrigeren aub ? :) Ik heb examen deze namiddag!
"Physics is just not my thing. "

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 augustus 2012 - 10:58

Het antwoord op vraag 1 lijkt me juist. Bij vraag 2 weet ik niet precies hoe het proces werkt. Ik verwacht echter dat een kleinere verdraaiing leidt tot minder doorlating. Ik verwacht dus dat de hoeveelheid doorgelaten licht afneemt als de concentratie wordt verminderd. Het lijkt erop dat jij het tegenovergestelde beweert.

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 augustus 2012 - 17:01

Het is nu te laat denk ik, maar volgens mij doe je iets net andersom. De sterke suikeroplossing doet het polarisatievlak draaien en dus gaat er nu wél iets door polfilter 2. Dat heb je kwalitatief goed gezien, getalsmatig zou ik een moeten nazien of je dit correct opgelost hebt, dat heb ik zo niet paraat.
Een zwakkere suikeroplossing zal minder sterk doen draaien, dus blijft het polarisatievlak verticaler en zal er in B juist beduidend minder licht worden gemeten dan bij de sterke suikeroplossing. (vgl: zou je er een potje water tussen zetten, zonder draaiingseffect, dan zou je in B weer gewoon niks meten). In dat opzicht dus geheel eens met Evilbro.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270






Also tagged with one or more of these keywords: natuurkunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures