Springen naar inhoud

Horizontale worp: auto in kanaal



  • Log in om te kunnen reageren

#1

Grasshopper

    Grasshopper


  • >250 berichten
  • 416 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 augustus 2012 - 14:20

Een auto rijdt door de vangrails en komt 5,2 m lager in het kanaal terecht. De horizontale afstand bedraagt 22m.
Leid hieruit de v af.

Da's simpel:

5,2 = gt²/2

22 = v.t

Waaruit je vindt: t=5 en v= 21 m/s

Bijkomende vraag: Was zijn werkelijke snelheid groter of kleiner dan de gevonden 21 m/s?

Geen idee...
"Their eyes had failed them, or they had failed their eyes, and so they were having their fingers pressed forcibly down on the fiery Braille alphabet of a dissolving economy."

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Xenion

    Xenion


  • >1k berichten
  • 2606 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 augustus 2012 - 14:30

Niet zeker of het is wat er bedoeld wordt, maar je beschouwt nu enkel een horizontale snelheid. Met enkel een horizontale snelheid komt de auto niet ineens 5.2m lager...

t=5 is ook een typfout vermoed ik?

#3

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 augustus 2012 - 14:40

Niet zeker of het is wat er bedoeld wordt, maar je beschouwt nu enkel een horizontale snelheid. Met enkel een horizontale snelheid komt de auto niet ineens 5.2m lager...


hmm, het klopt toch? Er van uitgaande dat de verticale snelheid initieel 0 is, berekent Grasshopper eerst de tijd die nodig is om te vallen. Die tijd kan worden gebruikt om om de horizontale snelheid te berekenen. Ik denk dat horizontale snelheid gevraagd wordt, gezien er later de vraag komt wat de werkelijke snelheid is?
This is weird as hell. I approve.

#4

Grasshopper

    Grasshopper


  • >250 berichten
  • 416 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 augustus 2012 - 14:50

Ja. Mijn uitkomst klopt ook met wat er in mijn handboek als oplossing wordt bijgegeven.

Wat ik niet begrijp is wat ze dan met "werkelijke snelheid" bedoelen. Is dat de snelheid voor hij door de vangrail ging, of de snelheid waarmee hij in het water terecht kwam?
In beide gevallen zou ik zeggen dat die groter is/was. Aangezien voor het tweede de valversnelling erbij komt, en voor het eerste veronderstel ik dat hij nog wel aan het remmen zal zijn geweest. Of hoe moet je dat zien?
"Their eyes had failed them, or they had failed their eyes, and so they were having their fingers pressed forcibly down on the fiery Braille alphabet of a dissolving economy."

#5

Xenion

    Xenion


  • >1k berichten
  • 2606 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 augustus 2012 - 14:55

hmm, het klopt toch? Er van uitgaande dat de verticale snelheid initieel 0 is, berekent Grasshopper eerst de tijd die nodig is om te vallen. Die tijd kan worden gebruikt om om de horizontale snelheid te berekenen. Ik denk dat horizontale snelheid gevraagd wordt, gezien er later de vraag komt wat de werkelijke snelheid is?


Ik geloof ook wel dat de berekening klopt.

De vraag zoals we ze hier kunnen lezen vraagt naar 'de v' en vraagt daarna om te vergelijken met de 'werkelijke' snelheid. Ik denk inderdaad dat er gevraagd wordt naar de horizontale snelheid waarmee hij door de vangrail vliegt, maar wat er met werkelijke snelheid bedoeld wordt, vind ik onduidelijk.

Bedoelen ze daarmee de totale snelheid wanneer het water geraakt wordt? (Tel er de verticale component bij.)
Bedoelen ze dat de auto snelheid verloren heeft bij de impact met de vangrail?
Waarschijnlijk zal ze wel groter zijn, maar ik vind het onduidelijk gevraagd.

#6

Grasshopper

    Grasshopper


  • >250 berichten
  • 416 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 augustus 2012 - 14:58

Waarschijnlijk zal ze wel groter zijn, maar ik vind het onduidelijk gevraagd.


Ja, dat is ook mijn conclusie...
Nochtans is er niet meer gegeven dan wat er staat.
"Their eyes had failed them, or they had failed their eyes, and so they were having their fingers pressed forcibly down on the fiery Braille alphabet of a dissolving economy."

#7

Typhoner

    Typhoner


  • >1k berichten
  • 2446 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 augustus 2012 - 15:22

ik zou zeggen dat de werkelijke snelheid de absolute waarde ervan is - dus zowel de verticale als de horizontale. Dit is nu wel eerder een voorbarige interpretatie van mezelf.

Maar het is inderdaad vaag.
This is weird as hell. I approve.

#8

Grasshopper

    Grasshopper


  • >250 berichten
  • 416 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 augustus 2012 - 15:32

Ja, ik ga dit laten voor wat het is: een vage vraag... dus daarmee kunnen we weinig aanvangen.
"Their eyes had failed them, or they had failed their eyes, and so they were having their fingers pressed forcibly down on the fiery Braille alphabet of a dissolving economy."

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 augustus 2012 - 17:34

Ik weet wel heel zeker dat er iets niet klopt, een vallend voorwerp doet er geen 5 s over om 5,2 m verticaal af te leggen.

5,2=½gt² ==> t=1,03 s.

horizontale snelheid toen de auto van de kaai af schoot dus 21,4 m/s.

Niks vaags, als we tenminste een "normale" situatie aannemen waar een weg langs een rivier horizontaal loopt. Voor omstandigheden die niet zijn vermeld neem je dus "standaard"omstandigheden aan.


Was zijn werkelijke snelheid groter of kleiner dan de gevonden 21 m/s?

Gaan we ook weer geen bijzondere omstandigheden bij bedenken (behalve het vermelde feit dat de auto dóór een vangrail heen schoot) . Op zich een eenvoudige vraag, als je er tenminste niet alle niet nadrukkelijk uitgesloten bijzondere omstandigheden bij gaat verzinnen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Grasshopper

    Grasshopper


  • >250 berichten
  • 416 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 augustus 2012 - 18:48

En wat denk je dan van mijn antwoord?

Is dat de snelheid voor hij door de vangrail ging, of de snelheid waarmee hij in het water terecht kwam?
In beide gevallen zou ik zeggen dat die groter is/was. Aangezien voor het tweede de valversnelling erbij komt, en voor het eerste veronderstel ik dat hij nog wel aan het remmen zal zijn geweest. Of hoe moet je dat zien?

"Their eyes had failed them, or they had failed their eyes, and so they were having their fingers pressed forcibly down on the fiery Braille alphabet of a dissolving economy."

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 augustus 2012 - 19:09

groter, want ten eerste zal die vangrail al kinetische energie geabsorbeerd hebben, en ook luchtweerstand speelt nog wel een rol.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

Grasshopper

    Grasshopper


  • >250 berichten
  • 416 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 augustus 2012 - 19:13

Ok. Bedankt! :)
"Their eyes had failed them, or they had failed their eyes, and so they were having their fingers pressed forcibly down on the fiery Braille alphabet of a dissolving economy."






Also tagged with one or more of these keywords: natuurkunde

0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures